*

lindapelkonen

Suomessa on unohdettu iso äänestäjäryhmä: naiset

Ilmainen vinkki puolueille: nyt kannattaa kalastella naisääniä.

Perussuomalaisten vuonna 2011 tekemän jytkyn jälkeen politiikan johtopaikat ovat miehistyneet kovaa vauhtia. Politiikassa tuntuu olevan meneillään jonkinlainen äijätrendi.

Tietokirjailija Elina Grundström kirjoitti viime keväänä Helsingin Sanomissa julkaistussa kolumnissaan, että vuoden 2010 jälkeen naiset on tiputettu politiikan johtopaikoilta yksi toisensa jälkeen.

Keskustan puheenjohtajaksi nousi Mari Kiviniemi tilalle Juha Sipilä. Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtajan Pirkko Ruohonen-Lernerin tilalle valittiin Jari Lindström. SDP:n puheenjohtaja Jutta Urpilaisen paikan vei  Antti Rinne.

Myös vihreissä trendi on ollut samansuuntainen kun puheenjohtaja Anni Sinnemäen tilalle tuli Ville Niinistö.

Samaan sarjaan voisi ehkä vielä lisätä vielä kehitysministeri Heidi Hautalan (vihr.), jonka tilalle valittiin Pekka Haavisto.

Presidentti Tarja Halosen (sd.) seuraajaksi valittiin Sauli Niinistö (kok.).

Vihreiden entinen puheenjohtaja Tuija Brax kertoi tänään Helsingin Sanomille jättävänsä politiikan, ja olevansa huolissaan naisten heikosta asemasta eduskunnassa.

Jos naiset siis kuvittelevat olevansa Suomessa tasa-arvoisessa asemassa, niin kannattaa miettiä uudelleen.

Nyt nais- ja feministiäänet valuvat monista puolueista, mutta kenen laariin? Jos joku puolue nyt toisi näkyväksi tähtiehdokkaaksi naisasioista kiinnostuneen poliitikon, voisi hän hyvinkin kerätä ainakin SDP:n Urpilaisen puheenjohtajuuden mukana menettäneitä naisvaltaisten alojen, kuten opettajien, ääniä.

SDP:stä naisten katoa saattoi vauhdittaa myös viestintäministeri Krista Kiuruun kohdistuneista valehtelusyytökset.

Kiuru kertoo verkkosivuillaan olevansa koulukseltaan ja ammatiltaan opettaja, vaikka hänellä ei ole opettajan koulutusta.

Ehkä kokoomus olikin suunnitellut Laura Rädystä eduskuntavaalien tähtiehdokasta keräämään muista puolueista, etenkin SDP:stä valuvaa naisäänestäjien virtaa. Viimeaikaisten kohujen jälkeen Rätyä tuskin kuitenkaan halutaan kokoomuksen keulakuvaksi.

Kysymys kuuluu: kuinka kauan perussuomalaisten innoittama politiikan äijätrendi eli miesäänestäjien kosiskelu jokaiseen puolueeseen jatkuu? Ehkä seuraavissa vaaleissa nähdään feministijytky, jos joku osaa pelata korttinsa oikein.

Liikkeellä saattaa tällä hetkellä olla massoittain naisäänestäjiä, jotka pohtivat kantaansa eduskuntavaaleissa. Toki naiset äänestävät miesehdokkaitakin, mutta monia luultavasti tympii Timo Soinin aborttikommentit ja SDP:n siirtyminen ajassa taaksepäin valitessaan entisen ay-pomon puheenjohtajakseen.

Jos naisia kiinnostaa saada omaa asemaansa parempaan suuntaan, esimerkiksi päästä joskus samalle palkkatasolle miesten kanssa, pitäisi saada naisia myös päättäviin pöytiin.

Monissa päätöksissä päättäjän sukupuoli ei ole tietenkään pääasia, mutta etenkin silloin kun käsitellään esimerkiksi kotihoidontukea, synnyttämistä tai palkkojen tasa-arvoa, olisi erittäin suotavaa, että myös naisten äänet kuuluisivat. Oikeastaan naisten äänen kuuluminen missä tahansa aiheessa olisi tärkeää.

Elina Grundström kirjoitti toisenkin hyvän tekstin Helsingin Sanomiin. Hän nosti syyskuun alussa esille, että nykyisen hallituksen elvytys ottaa naisvaltaisilta aloilta ja antaa miesvaltaisille aloille.

–Kesäkuun minihallitusneuvotteluista ulos putkahtaneeseen "kasvu- ja työllisyyspakettiin" kuuluu yleisten verohelpotusten lisäksi vain asuntorakennus- ja liikennehankkeita. Nelivuotisen elvytyspaketin hinta on 1,1 miljardia euroa. Suunnilleen sama rahamäärä on päätetty nipistää kuntien valtionosuuksista pelkästään ensi vuonna, Grundström kirjoitti.

Ehkä feministit ovat tajunneet tilanteen, jossa nyt elämme, provosoituneet hieman, ja seuraavissa eduskuntavaaleissa nähdäänkin feministijytky. Veikkaan, että moni naisäänestäjä menisi puolueen taakse, joka ajaisi naisvaltaisten alojen ja naisten tasa-arvon asiaa.

Tällä hetkellä vahvimmalta nousevalta naisehdokkaalta tuntuu vasemmistoliiton Li Andersson. Vasemmistoliitto todennäköisesti kerää muutenkin roiman määrän demareihin kyllästyneitä äänestäjiä puolelleen.

Ja jos tulee vasemmistojytky, voidaan miettiä, mitä tapahtuu pääkaupunkiseudun asuntojen hinnoille. Veikkaan, että asumisen hinnan  laskeminen pääkaupunkiseudulla on vasemmistoliiton kantavimmista teemoista vaaleissa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (115 kommenttia)

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Unohdettu? Naiset ovat suurin äänestäjä ryhmä sukupuolen perusteella.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Ja tämä kannattaisi myös huomioida vaalikampanijoinnissa

Juhani Kahela

Istuin eile porukoissa, joissa oli viisi arvostamaani naista. Eläkeläinen, yrittäjä, johtotason henkilö ja sillä lailla. Politiikasta puhuttaessa kaikki naiset olivat 100-prosenntisen yksimielisiä. He eivät keksi yhtään pätevää naisehdokasta. Vaikeaa se on miehissäkin. Ministereistäkin sanottiin, että Vapaavuori on ainoa nippa nappa kelpaava. Olisiko aika aloittaa ehdokasasettelusta. Unohtaa kaikki, joiden meriitti on, että osaamattomuus korvataan aktiivisuudella.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #100

Sit kannattaa lähteä itse ehdolle, jos ei keksi yhtäkään hyvää ehdokasta.

Yleensä se vaan, että joku näin sanoo, tuppaa kielimään siitä, että ei ole juuri ehdokkaita etsinyt ja perehtynyt asiaan.

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #121

Ihmisellä pitää olla sen verran järkeä, että tietää mitä osaa. Poliitikon tuntee siitä, että aktiivisuus korvaa osaamisen ja kokemuksen eikä häpeile tyrkytää itseään tehtävään kuin tehtävään. Puolueista riippumatta.

Mitä enemmän ehdokkaita tutkii, niin sitä masentuneemmaksi tulee. Äänestäjien joukossa on valtavasti hmisiä, jotka ovat tutkineet ehdokkaita ja todenneet, että kun kaikki ovat yhtä huonoja, niin tilanne ei äänestämällä muutu.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Ilmeisesti naisäänestäjien käyttäytymisellä ei ole mitään merkitystä. Politiikkahan vastaa siihen mitä siltä vaaditaan.

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #108

Politiikassa on tärkeää mitä on alapäässä ei yläpäässä.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Kirjoitus sisältää useita feministihegemonian mukaisia virhetulkintoja, joista ainakin naisten alhaisempi palkkataso tai perussuomalaisten luoma "äijätrendi" ovat erityisen kummallisia.

Palkkatasoon liittyvät väitteet on jo nimittäin ansiokkaasti vääriksi todistettu, joten ei niistä sen enempää.

Mitä "äijätrendiin" tulee, niin eiväthän perussuomalaiset ole hallituskokoonpanosta päättämässä. Vuonna 2011 muodostetussa Kataisen valtioneuvostossa oli enemmistö naisia, minkä myötä Jutta Urpilaisella oli viime vuonna aihetta hehkuttaa, kuinka on hallituksessa naisenergiaa. Pikemminkin voitaisiin siis puhua "ämmätrendistä". Tällä hetkellä Stubbin hallituksessa naisia on n. 47%, mikä nyt ilmeisesti koetaan syrjiväksi.

Kokonaisuutena tämä vähän sivuaa sitä aihetta, että politiikassa ihmiset nimitetään tehtäviinsä pääasiassa sopivuuden eikä niinkään pätevyyden perusteella, mikä nyt tietysti vähänkään lähemmin tarkasteltuna on yksinkertaisesti väärä tapa toimia. Toimittajan mielestä ilmeisesti kuitenkaan ei.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kyllä vain se palkkaero on edelleen nais- ja miespalkansaajien välillä keskimäärin liki viidenneksen reaaliarvona. Toki tuo yliaktuaari Pehkosen muistutus siitä, että taustamuuttujat vakioituina (ammattinimike, koulutus, kokemus, työaika) "naisalennus" eli selittymätön palkkaero ammattikuntien sisällä on kuuden prosenttiyksikön suuruusluokkaa on myös tärkeää huomioida samapalkkaisuusperiaatteen toteuttamiseksi.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Kuten Hesarin artikkelissa todettiin todellinen palkkaero on 6% kun otetaan huomioon esim mille alalle ihmiset ovat ITSE VALINNEET menevänsä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #32

Ammattien sisälläkin syntyy palkkaeroa miesten eduksi, yleisimmän tulkinnan mukaan perheellistymisen seurauksena ja vanhemmuuden kustannusvaikutusten kasautuessa naisille :

http://yle.fi/uutiset/naisten_ja_miesten_palkkaero...

Palkkaero ei siis muodostu pelkästään ammattisegregaation seurauksena, vaikka naisvaltaiset ammattialat (ehkä lääkäreitä lukuunottamatta) ovat matalammin palkattuja kuin miesvaltaiset ammattikunnat.

Horisontaalinen ja vertikaalinen segregaatio, sekä työelämän käytännöistä muotoutuvat asenteet ylläpitävät sukupuolten välistä palkka- ja myös työllistymiseroja.

http://www.stm.fi/tasa-arvo/samapalkkaisuus/periaate

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Numerot joskus paljastavat enemmän kuin arvot. Se että naiset tekevät vähemmän töitä ja hakeutuvat omasta tahdostaan matalapalkkaisiin duuneihin ei ole mikään tasa-arvo-ongelma.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #33

Niin.

Täsmällisin saatavilla oleva tilastollinen reaaliarvo on siis tuo mainittu 19 prosentin ero bruttotuntipalkoissa (palkkatulot eli palkansaajan ansiot jaettuna tehdyillä työtunneilla) kaikki palkansaajat huomioituina ja ammattikuntien sisällä palkkaero on samaa luokkaa, josta kuusi prosenttiyksikköä on vieläpä selittymätöntä implikoiden palkkasyrjinnästä...

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explai...

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt Vastaus kommenttiin #35

Sumanen on oikeassa ja sinä olet väärässä. Olette tämän keskustelun jo käyneet, joten minun on siihen turhaa tämän enempää osallistua.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #36

Inttämällä asian totuusarvo ei tosiaankaan muutu, eikä omalaatuisiin tutkimuksiin vetoamalla :)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #33

Varmaan tehdyssä työajassakin on pieni ero ja "vapaa valinta" riippuu aina tarjolla olevista vaihtoehdoista.

Tehdyt työtunnit vuonna 2012 :

http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Käyttäjän vivelu kuva
Ville Lukka Vastaus kommenttiin #38

Hyvin huomattu tuo, että "vapaa valinta" riippuu tietysti joistakin tekijöistä. Onko tutkittu sitä, että kun naiset kuulemma suoriutuvat opinnoista paremmin kuin miehet, niin miten naisten opintopaikkojen valinta vaikuttaa tähän ns. "vapaaseen valintaan"? Eli kun hyvin opinnoissaan menestyvät naiset valitsevat parhaat opintopaikat huonojen miesten edestä, niin miksi tämä ei näy niinä hyvinä vaihtoehtoina?

Voisiko olla, että naiset eivät teekään opintovalintojaan vapaasti? He ehkä arvottavat tulevat työt jonkin muun mukaan kuin odotettavan palkan mukaan? Jos näin on, niin mitä siitä seuraa? Niin?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #42

Varmaa on erilaisiin palkansaajajärjestöjen ym. tuottamiin työnarvostustutkimuksiin perustuen, että naiset eivät ole tottuneet arvottamaan palkkaa työn sisällöllisyyden, työaikajoustojen tai työviihtyvyyden edelle samassa mittakaavassa kuin miehet. Sopimuspalkkaisilla aloilla on todettu naisten jäävän palkkakehityksessä jälkeen myös omaa turhaa vaatimattomuuttaan, mikä heijastelee samoja opittuja ennakkokäsityksiä.

http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2014/0...?

OECD:n tutkimus ei suoraan kerro sukupuolten palkkaeroista mitään, mutta miesten ja naisten koulutuserot tuntien se korreloi hyvin olemassaolevaa tilannetta - naisten korkeampaa koulutusta ei arvosteta riittävästi.

Ja kuten aikaisemmin totesin, niin perheellistymisen ja vanhemmuuden kustannusten kasautuminen naisille heikentää tehokkaasti naisten työmarkkina-asemia riippumatta koulutusalavalinnoista.

"Voisiko olla, että naiset eivät teekään opintovalintojaan vapaasti?"

Eivät ainakaan absoluuttisen vapaasti, vaan aina jossain suhteessa kasvuympäristöönsä ja sieltä perittävään arvomaailmaan ja senkin vuoksi vaihtoehtoja tulisi jopa ohjatusti lisätä ja mielellään jo varhaislapsuudesta alkaen.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #33

Jonkun ne matalapalkkaduunitkin on tehtävä. Katotaan vaan missä jamassa Suomi on jos kaikki naiset lopettavat heti kouluttautumisen ja työskentelyn hoitajina ja opettajina.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

"Ansiokkaakksi todisteeksi" nimittämäsi väitteissä on erinäisiä puutteita.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Eli useita puutteita ja suoranaisia asiavirheitä.

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

Naisten palkat on viidenneksen matalampia kuin miesten.

http://yle.fi/uutiset/naisten_ja_miesten_palkkaero...

Tehtäviin pitää tietenkin saada päteviä, ja silloin niihin luonnollisesti valitaan myös naisia. Tuntuu että tällä hetkellä on nimenomaan valloillaan sopivan (eli yleensä näköjään miesten) suosiminen politiikassa.

Tietenkään ketään ei pidä suosia pelkän sukupuolen perusteella. Sehän tämän blogin pointti juuri onkin.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Tuo uutinen on pelkkää fuulaa. Palkkaa ei suinkaan makseta koulutuksen, vaan tuottavuuden perusteella.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #58

Asia on helposti ratkaistavissa maksamalla kaikille sama palkka. ;-)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #58

Niinpä monet naisvaltaiset alat ovat palvelualoja.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Linda Pelkonen: - "Tietenkään ketään ei pidä suosia pelkän sukupuolen perusteella."

Pelkän sukupuolen? Tektsissäsi toistuu tuo ajatus usein. Ketään ei pidä suosia pelkän sukupuolen perusteella. Ketään ei pidä äänestää pelkän sukupuolen perusteella. Tarkoittaako tämä, että mielestäsi joissain tapauksissa saisi suosia sukupuolen perusteella? Tai, että jonkin verran saisi suosia sukupuolen perusteella?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #88

Tää on jo nyt aika diippiä saivartelua.

Tietenkin jotakuta on pakko suosia, nimittäin niitä joilla on pätevöittävä koulutus ja enemmän työkokemusta.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #92

Pätevimpiä, lukeneimpia ja kokeneimpia saa ja pitää suosia minunkin mielestäni, mutta noiden ominaisuuksien tulisikin olla ainoat suosimisen kriteerit. Juuri siksi minua häiritsivät nuo Pelkosen tekstissä esiintyvät "pelkästään" -sanat. Niistä kun ainakin minulle muodostui sellainen kuva, että niiden lisäksi saisi vielä joissain tapauksissa tai jonkin verran suosia vaikkapa sukupuolen perusteella. Minun mielestäni ehdottomasti ei saa. Eli ei mitään, että älkää äänestäkö pelkän sukupuolen perusteella, vaan ihan yksinkertaisesti: älkää äänestäkö sukupuolen perusteella. Piste.

Niin, ja mitä saivarteluun tulee, niin ei minusta kommenttini sitä ollut. Mistäs minä tietysti maallikkona mitään tiedän, mutta luulin, että pätevän ja kokeneen toimittajan yksi tärkeimpiä tavoitteita olisi, että hänen tekstinsä ymmärretään oikein. Nyt minä ymmärsin Pelkosen tekstistä, että hän haluaisi kannustaa joissain tapauksissa suosimaan sukupuolen perusteella. En tiedä, miten tärkeä tuo asia muille on, mutta ainakin minulle se on erittäin tärkeä, sillä itse en siedä sukupuolen perusteella suosimista koskaan ikinä enkä missään.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita Vastaus kommenttiin #107

Jani Korhonen >> En tiedä, miten tärkeä tuo asia muille on, mutta ainakin minulle se on erittäin tärkeä, sillä itse en siedä sukupuolen perusteella suosimista koskaan ikinä enkä missään.

Pakko sanoa, että pidätän tuohon yhden poikkeuksen. Seksipartnerin valinnassa minulla on käytössä sataprosenttinen sukupuoleen perustuva suosiminen/syrjintä.

Jouni Nordman

Ehkä suurin osa naisista tajuavat, että nykyinen meno julkisella puolella ei vai tule enään toimimaan. Jolloin he myöss haluavat realistista kuvaa siitä miten valtion talous saadaan tasapainoon. Sillä moni opettajain tietää mihin ne koulujen rahat menevät, sillä niillä koulutoimen porukka nauttii vehnäsiään kahvitellen, joissa luodaan mitä mielikuvitusta pursuavat projekteja, joilla työllistetään tutut.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Ookkei, oiotaas vähän pahimpia töräyksiä.

Toimittajalla näkyy olevan intoa kipata jopa muissa puolueissa tapahtuneet henkilövaihdokset perussuomalaisten "äijätrendin" syyksi.

Kehottaisin kuitenkin katsomaan keskustapuolueen kannatuksen kehitystä Mari Kiviniemen puheenjohtajakaudella. Saman voi tehdä Jutta Urpilaisen ja SDP:n osalta. Olisiko kuitenkin niin, että Kiviniemi ja Urpilainen saivat mennä siksi että heidän johdollaan puolueiden kannatus romahti, ei siksi että johdossa ei voisi olla nainen? Niin, ja mihin ne sankat naiskannattajajoukot oikein menivät?

"Jos naisia kiinnostaa saada omaa asemaansa parempaan suuntaan, esimerkiksi päästä joskus samalle palkkatasolle miesten kanssa, pitäisi saada naisia myös päättäviin pöytiin."

Olisi mukavaa, kun edes toimittajaksi itseään kutsuvalla olisi jonkinlainen faktaperusteinen käsitys palkanmuodostuksesta. Mikä on se päättävä pöytä, jossa miesten ja naisten palkkaero tasoitetaan? Keskitetyssä TUPO:ssa päätetään, että miesvaltainen yksityinen sektori ei nosta palkkojaan, jotta naiset saavat sen kiinni? Samassa pöydässä sitten päätetään, että yksityistä sektoria kuitenkin verotetaan nykyistä enemmän, jotta julkisen sektorin naisten palkkoihin riittää rahaa?

"Elina Grundström kirjoitti toisenkin hyvän tekstin Helsingin Sanomiin. Hän nosti syyskuun alussa esille, että nykyisen hallituksen elvytys ottaa naisvaltaisilta aloilta ja antaa miesvaltaisille aloille."

Kiva että nosti, olkoonkin että väite on kiskottu hatusta vailla todellisuuspohjaa. Kyllä, elvytyspaketin hinta on 1,1 miljardia, ja se kohdistuu miesvaltaiselle rakennusalalle. Ymmärrän toki että asenteella varustettu "tietokirjailija" voi hylätä faktat, mutta toimittaja Pelkonen voisi kuitenkin muistaa, että vuodesta 2008 lähtien julkinen sektori on ottanut lisää velkaa noin 50 miljardia, josta merkittävä osa on käytetty julkisella sektorilla työskentelevien naisten pitämiseen töissä.

"Ehkä feministit ovat tajunneet tilanteen"

Ehkä feministit jatkavat kuten ennenkin, ja viis veisaavat tosiasioista.

"Ja jos tulee vasemmistojytky, voidaan miettiä, mitä tapahtuu pääkaupunkiseudun asuntojen hinnoille. Veikkaan, että asumisen hinnan laskeminen pääkaupunkiseudulla on vasemmistoliiton kantavimmista teemoista vaaleissa."

Ja tämä menee sitten jo komedian puolelle.

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

On monia teitä tasata palkkaeroja ja muita miesten ja naisten välisiä epätasa-arvoisuuksia. Esimerkiksi lainsäädäntö. Vaikka ihan kelpo kai tuo sinunkin ehdotuksesi on.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Mitäs tähän sanoisi, muuta kuin että sarkasmi on vaikea laji...

Millaista lainsäädäntöä ajattelit? Sellaista, joka kieltää alalla a maksamasta korkeampia palkkoja kuin alalla b? Sellaiselle on nimikin, tosin edes vasemmistoliitto ei taida sitä ideologiaa enää kannattaa.

Jouni Nordman Vastaus kommenttiin #74

Toimittaja varmaan tarkoitti sitä, että pitää luoda yhtenäinen matriisi johto järjestelmä, jossa kaikilla samalla tasolla oleville maksetaan sama palkka, jossa lisät pistetään yhteen ja jaetaan kaikille saman verran. Eli toimittajan ihanne on tällöin naisellisen laiskuuden helpouden ilmentymä, jossa yksilön taidot ja ominaisuudet valjastetaan yhteisen hyvän eteen, itsestä tämä kuulostaa puhtaalta kommunismiltä.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Jos mielessäsi on joku työnantaja, jolla tällaisia palkkaeroja on, niin senkun ilmoitat poliisille. Syrjintä on rikos.

Käyttäjän KalleLeinikka1 kuva
Kalle Leinikka

Se että toimittaja ei tunnista sarkasmia vaan pitää ajatusta kelvollisena, tuntuu lähinnä pelottavalta. Siis se että voi olla koulutettuja ihmisiä joista edellä mainittu olisi aivan kelvollinen ja oikeudenmukainen ajatus toteutettavaksi.

Itse olen äänestänyt naista useasti, mutta useammin kuitenkin miestä. Se johtuu siitä että sellaisia miehiä jotka kokevat edellä mainitun kaltaisen ehdotuksen (joka siis tässäkin tapauksessa oli silmin nähden sarkasmia) järkevänä, tuntuu olevan huomattavasti vähemmän kuin vastaavia naisia.

Jos muodostaisin käsitykseni naisten harjoittamasta politiikasta ainoastaan toimittajan mielipiteiden perusteella, olisi varmaa että en äänestäisi koskaan naista. Onneksi tiedän että on olemassa paljon päteviä ja ennen kaikkea tolkullisia naisia joista valita.

Risto Koivula

Mites nyt sitten voisi kalastella naisten ääniä?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Vasemmistoliitto ei ole unohtanut!

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Naiset tuskin haluavat Suomessa tasa-arvoiseen asemaan, koska tällä hetkellä he ovat etuoikeutetussa asemassa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Heh, Janilla se vaan on aina sana hallussaan:)

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

1) Sauli Niinistö oli naistenkin keskuudessa suosituin ehdokas. Vastaavasti Ville Niinistö ja Juha Sipilä keräävät runsaasti naisten ääniä. Ehkä sukupuoli ei enää ole niin merkittävä tekijä. Ehkä elämme jo laajemmassa tasa-arvossa kuin arvaammekaan?

2) Sinnemäen, Urpilaisen ja Kiviniemen syrjäyttäminen liittyy vaalimenestykseen. Kaikki heistä hävisivät vaalit ja menettivät puolueen kannatusta. Silloin joutuu syrjään, oli nainen tai mies.

3) Vasemmistoliitolla ei ole minkäänlaista (uskottavaa) asunto-ohjelmaa, jolla pk-seudun asumisen hintataso saataisiin kohtuulliseksi. En mitenkään usko, että pelkkä aiheesta puhuminen nostaa heidän kannatustaan merkittävästi. Jos he keksivät asuntopolitiikan Graalin maljan, niin hyvä.

4) Jos feministijytky on tulossa, miksi miesten johtamien eduskuntapuolueiden kannatus on noin 96 prosenttia? Ja miksi eniten ääniä keränneet mepit olivat Stubb, Halla-aho(!), Väyrynen(!) ja Rehn?

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Hyviä havaintoja. Se asuntopolitiikan Graalin malja on muutes tiedossa, mutta Kokoomuksen vuoksi sitä ei voida toteuttaa. Pitäisi vaan rakentaa tiiviimmin ja kaupunkimaisemmin, kuten kantakaupungissa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Olen aina ihmetellyt että tunnettu grynderi on kokoomuksessa niin korkealla paikalla, Kauko Koskinen. Sehän on venäläinen systeemi että oligarkit ovat niin tiiviisti politiikassa. On hassua että juuri kokoomus tykkää venäläisestä systeemistä.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt Vastaus kommenttiin #15

Lähinnä kokoomuslaiset tykkää autoista, joten meillä on nämä parkkipaikkanormit ja tietyt minimietäisyydet ajoradoista, joiden perusteella sitten joudutaan niin tehottomasti kaavoittamaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #16

Se myös. Tykkää autoista ja tykkää toimijoista jotka näyttävät lionsclubijäseniltä. Sen enempää siellä ei mietitä asioita.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #15

Eiköhän tuo systeemi ole ollut Suomessa ja muualla paljon ennen kuin venäläiset ottivat käyttöönsä parikymmentä vuotta sitten. Kunnon kapitalismia se on, ja venäläiset vasta opettelevat sitä.

Tuolla Sinin logiikalla kirjoittaminenkin olisi venäläistä toimintaa ja hän itsekin toimii kuten venäläiset.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #117

Paitsi että Venäjällä ei tarttis itse keksiä ja sais palkkaa.

Jyrki Paldán

Toivon todella että kukaan ei äänestä sukupuolen, vaan arvojen, meriittien ja puolueen perusteella.

Käyttäjän HeikkiAalto kuva
Heikki Aalto

"Meriitit" tarkoittaa tässä varmaan IS-lööppicounteria, minkä perusteella suomalainen äänestäjä palkitsi Heidi Hautalan hyvin palkatulla suojatyöpaikalla Brysselistä.

"Puolue" tarkoittaa kunkin demaripuolueen mainostoimiston valitsemaa teemaväriä, jolla pyritään profiloitumaan vasemmistoon ja "oikeistoon", mutta kaikki kannattavat varauksetta julkisten menojen kasvattamista loputtomiin.

"Arvot" on sitten varmaan näitä jokaisen poliittisen broilerin vaalisivustolla esiintyviä lentäviä lauseita, jotka vastaavat kysymykseen "mihin minä tuhlaisin jakovaran, jota ei enää ole ollut pitkään aikaan".

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tässä vähän kyökkifilosofiaa ihan spontaanisti täältä Vantaalta aiheen innoittamana.
Mä luulen että kaikille puolueille olisi valtti jos niissä olisi miesehdokkaita jotka perehtyvät kysymyksiin molempien sukupuolien kannalta. Vassareillakaan ei näitä näy tällaisten palstojen ulkopuolella siis julkisuudessa. Vihreillä on se asia paremmin.
Täällä palstoilla on piristävää lukea vasemmistomiesten kirjoittamia tekstejä joissa ihan kiihkottomasti käsitellään sukupuolia.
Oikeasti luulen että me naiset olemme turvallisuushakuisia siinä mielessä että antennit ovat koko ajan uhkaavaa machoilua varmuuden vuoksi tutkapeilaamassa että voi vetäytyä takavasemmalle tai varustautua tarpeellisella agressiivisuudella. Ei auta jos jossain puolueessa on hyviä naisehdokkaita jos tuntuu että he joutuvat toimimaan ilmapiirissä missä naiseutta tai mieheyttä siis sukupuolia ei arvosteta. Siinä mielessä vihreät onnistuvat parhaiten.
Machoilu on sukupuolisuuden kieltämistä itseltä ja muilta. (Näennäisesti se on sitä "äijätrendiä" mistä Linda puhuu mutta syvimmiltään se on sukupuolisuuden kieltämistä)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Täällä palstoilla on piristävää lukea vasemmistomiesten kirjoittamia tekstejä joissa ihan kiihkottomasti käsitellään sukupuolia."

Huutonaurua...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Vasemmistoliitossa tasa-arvon edistäminen on jokseenkin luontevasti sisäistynyttä politiikan keskeiseksi perusarvoksi ja erityisesti Vanu:lla sukupuoleen liittyvät kysymykset tuodaan esille myös progressiivisesti (sanoisin jopa alleviivatusti).

Vihreillä aktiivisuus asian suhteen on kieltämättä "ulotteellisempaa".

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mitäköhän se ulotteellisempi nyt tarkoitti ; ) ?
Joo vasemmisto osaa ihan luonnollisesti puhua niin naisten kuin miestenkin erityistarpeista!!
Otetaan vaikka prostitutio mikä tietysti on sekä naisia että miehiä koskettava asia. Siinä on aihe johon oikeistopuolueet eivät edes koske tai jos sen tekevät niin kärjistetyn provosoivasti tai kielteisten sanojen saattelemana. Sen sijaan Jiri Nieminen kirjoitti feministisiä agendoja kriittisesti tarkastelevan blogin aiheesta ilman että tuli tunne että nyt femakoille turpiin ja heti. Mä voin antaa tuollaiselle kirjoitukselle suosituksen ihan vaan sävyn takia kun ei ehkä ole motivaatiota perehtyä enempää kysymyksenasetteluihin.
Jihoo tietty, Jihoohan on mahtava pitämään sukupuoliin liittyviä kirjoituksia esillä ja sitä ei edes tartte mainita kun kaikki jo on huomannut!

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #37

En keksinyt muutakaan termiä - Vihreillä tematiikka on yksilöllisempää ja he myös tuovat henkilökohtaista näkemystään herkemmin esille. Me täällä Vasemmistossa pitäydymme monasti "ohjelmassa".

Esimerkiksi Jukka Väisänen kirjoittaa usein omista kokemuksistaan, muitakaan vihreitä avautujia ja avautumiskanavia*) unohtamatta.

*)Somesta noita löytyy enemmänkin, samoin vaikkapa vähemmistövaltuutetun toimistosta tai palkansaajien tutkimuslaitokselta tutkijakoulutettavista ...

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

On se jännää, että feministien mielestä epätasa-arvoa ja sukupuolinormeja vastaan käydään tehokkaiden korostamalla sukupuolten välisiä keskimääräisiä eroja. Toivottavasti äänestäjät eivät ole niin tyhmiä, että tekisivät äänestyspäätöksensä ehdokkaan sukupuoleen nojaten.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"Toki naiset äänestävät miesehdokkaitakin, mutta monia luultavasti tympii Timo Soinin aborttikommentit ja SDP:n siirtyminen ajassa taaksepäin valitessaan entisen ay-pomon puheenjohtajakseen."

Rinteellä on kuiteskin voimakas pyrkimys edistää tasa-arvoa etenkin työelämässä :

http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/21416-sdp-...

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Näemmä toimittajaksi valitaan ihan muin kuin tiedollisin kriteerein.

Jukka Mäkinen

Olisiko Usarilla naiskiintiö, mikä on täytettävä? :D

pekka numminen

Naisäänestäjät (äänestäjien enemmistö) äänestikin ylä- eikä alapäätä, kun valittiin johtajia? Missä vika? Miksi ei sukupuolielimet ratkaisseen ehdokkaita?

Miksi vain vähäinen määrä persidentinvaaleissa ääneistä naisista äänesti ensimmäisellä kierroksella ehdokasta jolla on myös xxxxx?

Miksi SDP puheenjohtajaksi ei valittu (naisten äänillä) ehdokasta jolla on housuissaan xxxxx?

Olen itse äänestänyt presidentinvaaleissa about 40% naista ja 60% miestä. Sukupuolijakauma minun äänestysvalinnoissa on jopa hiukan naisia suosiva, kun huomioidaan nais- ja miesehdokkaiden määrät.

Muita vaaleja en ole laskenut, mutta naisia olen äänestänyt noin 25-30%, ja taas jos huomioin naisehdokkaiden määrät, niin mielestäni kohtuullisen tasa-arvoisesti - siis housuihin katsomatta.

Pitäisikö minun/meidän yelisesti äänestää värkin mukaan?

Jos naisia on politiikkaan tyrkyllä vähemmän > heitä on vähemmän ehdokkaissa > vähemmän korkeimmissa tehtävissä eikö?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Vaikka ei äänestäisi sukupuolen mukaan vaikuttaa sukupuoli kuitenkin luultavasti äänestyskäytökseen ja valintoihin.
Eilen oli A-talkissa joku hyvinvointivaltiokeskustelu missä nainen Elina Lepomäki ja mies Heikki Hiilamo molemmat käyttäytyivät todella hyvin ja varsinkin Hiilamo pystyi esimerkillisesti käsittelemään tilanteen missä Lepomäki sai enemmän aikaa ja Hiilamo ei ehtinyt kaikille osa-alueille mitä oli valmistellut. Molemmat olivat hyviä poliittisia toimijoita/tutkijoita. Aika harvoin on tällaisia keskusteluja missä ei tartte miettiä sukupuoplia vaan henkilöt pystyvät moiseen. Melkein aina ihmiset keskeyttelevät toisiaan tms tavalla joka kun kysymyksessä on eri sukupuolet heti koetaan osana jotain älytöntä sukupuolten välistä kamppailua.
Kyllä jytkyvuodet ovat olleet vähän surullisia juuri tässä mielessä että "Lepomäkiä" ja "Hiilamoita" ei ole pahemmin julkisuudessa näkynyt.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Olet oikeassa Hiilamosta ja lepomäestä, miellyttävää kuunnella sivistynyttä keskestelua. Oma veikkaus on Lepomäen arvostuksen eduskunnassa nopea koheneminen ja tulevia ministerivaihtoehtoja (nainen).

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

Tietenkään ketään ei pidä äänestää pelkän sukupuolen takia.

Jos kaikki äänestäisivät pätevintä ja itselle poliittisesti sopivinta ehdokasta luulisi valinnan osuvan myös naiseen.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Vaan entäs, jos kaikki äänestävätkin pätevintä ja itselle poliittisesti sopivinta, mutta suurin osa valinnoista ei kuitenkaan osu naiseen? Ovatko he äänestäneet väärin? Vai voisiko omien sanojensa mukaan pätevä ja kokenut toimittaja pitää mahdollisena sellaista vaihtoehtoa, että ne miehet, joita äänestettiin, nyt vaan olivat pätevämpiä ja poliittisesti sopivampia kuin naisehdokkaat? Voisiko yksinkertaisin selitys olla joskus se oikea?

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen Vastaus kommenttiin #72

Jos kaikki itsestäänselvyydet pitää tosiaan rautalangasta vääntää väärsinkäsitysten välttämiseksi, niin: tottakai on oikein äänestää myös miestä. En tässä blogissa ole kieltänyt miesten äänestämistä. Tarkoitukseni oli lähinnä pohdiskella äänestyskäyttäytymistä ja puolueiden valintoja ja ehkä arvuutella vähän seuraavien eduskuntavaalien tilannetta. Jos mun hyväksyntää todellakin omalle äänestyspäätösellesi kaipaat niin tässä se tulee: äänestä ketä haluat.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #101

En kaipaa hyväksyntääsi äänestyspäätökselleni, vaan yritin kysellä, mitä vihjailet "rivien välissä". Minulle ainakin muodostui sellainen kuva, että tulkitset sen, ettei naisia viime vaaleissa äänestetty kovin paljoa (10 eniten ääniä saaneen joukossa oli vain kolme naista) naisten syrjinnäksi, etkä pidä mahdollisena sitä, että miesehdokkaat vain olivat parempia. Toivottavasti olen väärässä.

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen Vastaus kommenttiin #105

Tällaista viestiä ei ollut tarkoitus välittää. Toivoisin, että tekstissä luettaisiin enemmän rivejä kuin niiden välejä.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Mitäköhän tähän kaikkeen liittyy? Viime eurovaalien yhteydessä huomasin, että olen äänestänyt naisia 1990-luvulta lähtien poislukien ne presidentinvaalit, joissa Sauli Niinistö on ollut ehdokkaana. Siis naisia kunta-, eduskunta- ja eurovaaleissa. Mutten ole "etsinyt" "naisehdokasta", vaan henkilöä, joka jakaa arvoni ja jonka uskon olevan pätevä hoitamaan yhteisiä asioita. Ja naiseen arpani osuu (viime eurovaaleissa olin jo päättänyt miehen puolesta, mutta ihan viime hetkellä, ennakkoäänestyksen viimeisenä päivänä, matkalla kotoa postitoimipaikkaan, mies vaihtui naiseksi).

Käyttäjän MirjamiParant kuva
Mirjami Parant

Tervettä toimintaa, Niklas! Itse olen myös etsinyt arvojeni mukaisia henkilöitä, en sukupuolista painottuneisuutta. Siten, että esim. naisena olisi ehdottomasti äänestettävä naista.

Sosiologisesta näkökulmasta mietin, että äänestyskäyttäytyminen ohjautuu vahvasti oman elämäntilanteen mukaan. Alhaiset äänestysprosentit kuvaavat, että kansa on turhautunutta vallitseviin olosuhteisiin.

Äänestämisen ei koeta tuovan muutosta.

Onko tämä sitten selitys sille, että naisia äänestetään vähemmän tai naiset eivät nouse muutoksen tuojina äänestettäviksi.

Tästä voimme päästä seuraavaan pohdintaan, eli miehisen kyvyn yliarvostukseen päätöksenteossa.

Naisten vahvuudet ovat toisaalla - vaikka naiset ovatkin nyky-yhteiskunnassamme koulutetumpia kuin miehet, silti heidän kykyään vaativissa tehtävissä aliarvioidaan.

Kuulen jatkossa varmaankin enemmän arvioita, joihin on mahdollista vastata.

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

Hyvä Niklas. Mulle on käynyt samalla tavalla, ja olen äänestänyt myös miehiä. Sukupuolen ei varmasti pidä olla pääkriteeri äänestämisessä. Silloin tulee äänestäneeksi ihmistä jolla on samat arvot kuin itsellä, ja mulla ne menee selvästi usein yksiin naisten kanssa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Minusta sukupuolen ei tule olla äänestämisessä kriteeri ollenkaan.

T Piepponen

Kyllä meni taas perjantai pilalle tästä jutusta.

Toimittajan mielestä tarvitsemme siis ideologis-hurmahenkisen f-jytkyn? Missähän on koskaan seurannut mitään hyvää siitä, että asioita ajetaan nurkkakuntaisesti oman lahkon edut etunännissä ja siinä sivussa syrjitään ulkopuolisia? Irakissa?

Mitä pidemmälle feminismin hurmos etenee maassa, sitä varmemmin lisääntyy kaikenlainen todella haitallinen ajattelu ja jopa ajatuksista sikiävät toimet.

Nyt kaikki valkoiset ritarit hyökkäykseen.

T Piepponen

Titityy kukkuu & viriviri tööttööt?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #51

Jaa, sitä aletaan ihan argumentoimaan?

T Piepponen Vastaus kommenttiin #64

Näin on.

Onko sinulla hevosena kookospähkinän puolikkaat, kuten Monty Pythonin jannuilla?

Valkoisille ritareille, saati millekään hihhulväelle ei argumentoida mitenkään - korkeintaan livenä ja silloinkin lähinnä nopein viittomin.

T Piepponen Vastaus kommenttiin #76

En sitä vaan sitä mitä jo todistit kommentoinnillasi. White Knight syndrome - kuopiossa tällä kertaa.
ja se toinen:
mitä sitten? Hihhuleita lukiessa kovin helposti tulee masentuneeksi.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #79

MRA-fraasien toistaminen on näköjään trendikästä, kohta varmaan sinäkin lainailet kokonaisia ideologisia tekstejä voiceofmenin foorumilta :)

T Piepponen Vastaus kommenttiin #82

En ole lukenut kyseisiä foorumeja koskaan enkä tule lukemaan. On tuottavampaa tekemistä useimmiten. Eli hekoheko.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Suomessa on kaksi naisten puoluetta: Kristilliset ja Vihreät. Kumpaa kehotat äänestämään? Ympäristöbyrokraatteja vai päiväräsäsiä?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Miusta on hirveän noloa äänestää sukupuolen perusteella. Kyllä se, mitä on korvien välissä pitäisi merkitä enemmän kuin jalkojen välissä. Automaattisesti.

Toki tiedän että on paljon naisia, jotka äänestävät periaatteesta vain naisia. Miehistä en tiedä.

EDIT:
Muuten, julkisen sektorin työntekijöistä on selvä enemmistö naisia ja julkisen sektorin tuleva supistaminen lienee sovinistista politiikkaa.

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

Jos kaikki äänestäisivät nimenomaan sopivuuden ja pätevyyden, ei sukupuolen perusteella, tulisi myös aika monelle naispoliitikolle roimasti ääniä.

En tietenkään tässä blogissa ehdota, että kenenkään pitäisi äänestää pelkästään sukupuolen perusteella. Kyllä henkilön pätevyys, osaaminen ja poliittiset mielipiteet pitäisi olla sukupuolta tärkeämpiä.

Tuntuu vaan vähän oudolta tämä naisten kato politiikan kärkipaikoilta. Tuskin on pätevyydestä kiinni.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Esität väitettäsi aika moneen kertaan. Voisitko avata mihin perustat sen?
(Jos kaikki äänestäisivät nimenomaan sopivuuden ja pätevyyden, ei sukupuolen perusteella, tulisi myös aika monelle naispoliitikolle roimasti ääniä.)

Enemmistö niistä henkilöistä joiden tiedän äänestävän sukupuolen perusteella äänestävät naisia, mutta toki tuo on pitkälti sidonnaista sekä asuinpaikkaani (pääkaupunkiseutu) että piireihin missä liikun. Itse koen sukupuolen perusteella äänestämisen aika huonoksi tavaksi, enkä näe suurta eroa sillä, että äänestetäänkö periaatteessa miestä tai naista. Sen takia kummastuttaakin nämä kannanotot joissa pohjimmiltaan sanotaan, että tasa-arvoon päästään epätasa-arvoa suosimalla.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #65
Jukka Mäkinen

"Tuntuu vaan vähän oudolta tämä naisten kato politiikan kärkipaikoilta. Tuskin on pätevyydestä kiinni."

Tuloksia ja toimintaa seuraamalla näyttää nimenomaan olevan pätevyydestä kiinni. Asia taitaa olla nyt vaan niin ettei Suomella ole enää varaa pitää naisia söhlimässä johtopaikoilla, ja kansalaiset ovat ymmärtäneet tämän.

Käyttäjän MirjamiParant kuva
Mirjami Parant

Miksi naisen on oltava feministi, voidakseen saada äänensä kuuluviin? Debatti, jota nyt käydään, on jossain määrin vinoutunutta.

Hyökkääjät ja puolustajat - keskikenttä - maalivahdit!

Sukupuolittunut ajattelutapa on normi, jota yritetään ylikäydä feminismin airueilla.

Olen havainnut, että valtakoalitio toimii nyky-yhteiskunnassamme miehisin asein. Katsokaa vaikka noita EU:n kuviin asetteluja - on hämmentävää, kuinka miesvaltainen konsepti - siellä täällä jokunen nainen, kuin nimeksi!

Angela Merkel edustanee naisena useampaa miestä, valtansa ja älynsä kautta, mutta suomalainen naisälymystö on tiukasti vaiettu.

Feminismin illusio tasa-arvosta todennäköisesti ei koskaan toteudu, mutta on välttämätön.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Se mikä politiikassa ainakin on ongelma, niin jokaisessa kunnassa varmasti tiedetään kuinka vaikeaa on saada naisia kuntavaaliehdokkaiksi! Mistä se johtuu, ei ainakaan siitä etteikö naisia yritettäisi houkutella kaikin mahdollisin keinoin.

Aikanaan ollessani Joutsenon kaupunginvaltuutettu, niin muistan vielä ne väännöt ja käännöt että saatiin edes naisia ehdokkaiksi, mutta että naisia kiintiöiden mukaan vielä luottamuselimiin, kun niitä oli listoilla niin paljon vähemmän. Sitten kävi niin että jostain puolueesta yksi nainen oli monella paikalla ja suuri vallankäyttäjä, kun puolueen piti täyttää paikka sille langenneella mies/naispaikalla.

Käyttäjän MirjamiParant kuva
Mirjami Parant

Mikko K., on selvää, että kuvaamasi tilanne mahdollistuu! Nyt tarvitaan uudenlaista säätöä siitä, miten sisäpiireissä tehtävien jako toimii.

Oletan, että kunnallisvaaliehdokkaiksi naisia saadaan, mutta useimmilla naisilla on rahoitusongelmat - ainakin perheellisillä.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Tiedä häntä, ensimmäisessä avioliitossa ainoan lapseni äiti tienasi 1,5 kertaa miun palkan ja halusi välttämättä jäädä kotiin. Itse taloustietoisena olin sitä vastaan, mutta pakkohan se oli myöntyä. Tein sitten töiden jälkeen iltatöitä että tulotasomme säilyi.

Mikä oli tarinan opetus. Ei varmaan mikään, mutta yhteinen aika jäi vähiin jne. Nykyään hän on onnellinen perhepäivähoitaja kolmasosalla siitä palkasta mitä sai alkuperäisessä työssään.

Reijo Tossavainen

Toimittaja Pelkonen kertoi nyt oman poliittisen kantansa. Hän hyväksyy vihreän feministin Elina Grundströmin näkemykset, mutta pilkkaa perussuomalaisten näkemyksiä.

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

Tarkoitus ei ollut pilkata kenenkään näkemystä. Eikö se ole ihan selvää, että Perussuomalaiset ovat vedonneet erityisesti miehiin? Ei kai siinä mitään vikaa ole jos on selkeä kohderyhmä.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula
Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

Ei ole ollenkaan selvää. Mielestäni PS on vedonnut älyttömyyksien lopettamiseksi ja kansakunnan talouden pelastamiseksi. Noista kunpikaan ei mielestäni ole eikä saa olla sukupuoliasia.

Käyttäjän TomiHelminen kuva
Tomi Helminen

Nyt hei feministit taas kuulostaa aikalailla sukupuoliselta erottelulta erottelun vuoksi -.- siis pitää naisten luoda toisilleen jotain ihme mielikuvaa että "hei tytöt nyt meitä sorretaanxxxddd!!11" vai mistä ihmeestä on kyse. Että heti kun entinen naisenemmistö horjuu ollaan kriisissä? Lisää naisia naisille? Jos nyt katsotaan vaikka nykyisen hallituksen ministerejä niin siellä on jopa sovinnaisen siistinnäköinen 9-8 sukupuolijakauma http://valtioneuvosto.fi/hallitus/jasenet/fi.jsp

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Miusta Elina Grundströmin kirjoitus oli tosi huono.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Ajat synkistyvät, mä näen jotenkin tän kaiken liittyvän yhteen: naisten jo saavutetun aseman romuttaminen, miesvaltaisuus, asiantuntijoiden väksyntä poliitikkojen suunnalta ja vainoaminen eri mieltä olevien kansalaisten puolelta jne. Ehkä tää on joku viimeinen notkahdus, ja kun taloustilannekkin alkaa pikkuhiljaa paranemaan, niin asenteet kirkastuvat.
Se vaan on harmi, että vaikeina aikoina suomalaiset eivät liittoudu ja puhalla yhteen hiileen, vaan kääntyvät toisiaan ja kaikkea vähänkään erilaista vastaan.

Ruotsissa olikin jo feministijytky, mutta en jaksa uskoa ainakaan ihan vastaavaan Suomessa. Ehkä voisin linjata, että en aio äänestää eduskuntavaaleissa ketään, jolla ei ole pokkaa sanoa itseään rehellisesti feministiksi.

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

Tuossa voi hyvinkin olla yhteys. Olen ollut jo vuoden 2008 notkahduksen jälkeen ollut havaitsevinani samansuuntaista trendinä, mutta siitä pitäisi tietenkin tehdä kunnon tutkimusta ennen kuin voi olla varma. Yt-neuvotteluita on ollut viime vuodet ihan hirvittävä määrä. Silloin ilmapiiri helposti kiristyy. Ihmiset pelkäävät työpaikkojensa puolesta ja kilpailu ja kyräily kovenee.

Käyttäjän TeppoNygren1 kuva
Teppo Nygren

Vastakkain asettelun aika on ohi. Älä katso ihonväriin, äläkä sukupuoleen. Kaikkien kannattaa äänestää ihmistä. Ei pidä hajottaa ja yrittää hallita, vaan pitää yhdistää. :)

T Piepponen

Väitteesi on todellisuuden suhteen täysin virheellinen.

Esimerkkejä reaalimaailman todellisesti tapahtuvasta jakamisesta:

-feministinen suosinta vastaan "tasa-arvo"
-rikkaat vastaan köyhät
-uskovaiset vastaan uskottomat
-populistit vastaan antipopulistit
-Venäjä vastaan Länsi
jne.

Eli väitteesi lienee lähinnä vain henkilökohtaisen tahtosi ilmaisua?

Käyttäjän TeppoNygren1 kuva
Teppo Nygren

Vastakkainasetteluhan on pelkästään valtaapitävien "eloonjäämiskamppailua".

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #114

Tällä menolla se eloonjäämiskamppailu (ilman lainausmerkkejä) on kylmää realismia suurelle osalle köyhää kansaa. Pettuleipä saattaa nousta taas kansallisen ruokavalion kärkisijoille.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Itse en ole unohtanut. Tulen omassa vaalikampanjassani korostamaan, että aion olla Suomen kansalaisten asialla. Tietysti tämä sisältää naiset.

Tärkeimpinä teemoinani ovat sananvapaus ja demokratia. Tietysti nämä koskevat naisia yhtä lailla kuin muitakin.

En ylipäänsä näe syytä sukupuolten korostamiselle. Tasa-arvoisiahan me kaikki olemme.

Käyttäjän leilamustanoja kuva
Leila Mustanoja-Syysmeri

"naisten jo saavutetun aseman romuttaminen"

Minusta sinä kehität tässä - kuten Elina Grundström - virheellisen kuvitelman siitä, että naispoliitikkojen asemiensa menettäminen ei johtuisi heistä itsestään, vaan miespoliitikkojen salaliitosta. Höpö höpö, with all respect.

Jutta Urpilainen menetti asemansa, koska luottamus hänen näyttöihinsä loppui. Puoluekokouksessa Urpilaisen hävittyä useiden hänen naispuolisten kannattajiensa kerrotaan juosseen ulos salista itkien, kun heidän ehdokkaansa hävisi. Tällaisella käytökselläkö naispoliitikot olettavat saavansa itselleen arvostusta? Minua se ainakin hävetti. Tämä osoitti, että naispoliitikoissa on runsaasti huonoja häviäjiä ja siksi he helposti syyttävät kaikkia muita kuin itseään siitä, etteivät tule valituksi. Aina on syy jossain muualla kuin heissä itsessään.

Miksi useampi nainen ei asetu ehdokkaaksi? Mirjami Parant arveli kommentisssaan, että naisilla on rahoitusongelmia perheellisyytensä vuoksi. Sorry, mutta minusta ajatus kuulostaa tekosyyltä. Uskon sen johtuvan pitkälti siitä, etteivät naiset ole halukkaita asettamaan itseään alttiiksi kritiikille ja mahdolliselle häviämiselle. On parempi valittaa syrjimisestä kuin aidosti yrittää omalla toiminnallaan vaikuttaa asioihin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Onko itku häviämisen hetkellä sinusta huonoa häviämistä. Ei minusta.

Käyttäjän leilamustanoja kuva
Leila Mustanoja-Syysmeri

Minun mielestäni tällaisessa tilanteessa on.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #135

Itse ehdokas oli erittäin hyvä häviäjä nuo olivat sivuhenkilöitä joilta ei voi vaatia mitään erikoista itsehillintää. Sitä paitsi kiukuttelu ja ovien paiskiminen on huonoa häviämistä ei parin kyyneleen vieritys mutta sehän on makuasia.

Käyttäjän leilamustanoja kuva
Leila Mustanoja-Syysmeri Vastaus kommenttiin #136

Minustakin Urpilainen suhtautui häviämiseensä erittäin tyylikkäästi. Siksi olisin toivonut hänen kannattajiensa noudattavan hänen esimerkkiään eikä käyttäytyvän niin lapsellisesti kuin tekivät.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Linda Pelkonen on oikeassa siinä että on Suomalaisessa yhteiskunnassa on unohdettuja.
Mutta naisia ei ole kyllä unohdettu. Sen sijaan on unohdettu köyhät ja työttömät. Voisi sanoa jopa ihan tieten tahtoen.

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Te naiset nyt vaan olette meitä miehiä huonompia. Onneksi niin ja taistelu jatkuu. Maatamme ei vie eteenpäin yhteisymmärrykset kuuden puolueen hallituksineen vaan kunnon vähemmistö haastajana.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Minusta se, että naiset tipahtelee johtopaikoilta on indikaattori jos jonkinlaiseta taantumasta, ei mistään muusta. Että ihmiset alitajuisesti hakee jotain turvalliselta vaikuttavaa tyyppiä äänestää.

Näin nukkuvana ymmärrän toki hyvin, että minulta kalastellaan ääntä ihan vaan siksi, että jos minunlaisia saa aktivoitua äänestämään, vaalivoitto on varmaa kauraa.

Koska en usko prosessin olevan demokraattinen kuin pinnallisesti, en äänestä kuin vastaan. Jos joku saa minut suututettua riittävän pahasti, käyn äänestämässä jotakin, joka on täysin päinvastainen tai hänen pahin painajaisensa.

Naiset äänestävät joka tapauksessa, koska se on hyvän kansalaisen merkki ja siitä tulee hyvä mieli. Se on juuri sellaista kivaa viihteellistä yhteisöllisyyttä, josta ei tarvitse kantaa mitään vastuuta.

Ennemmin rohkaisisin naisia olemaan äänestämättä.

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland

Kiitos tästä erinomaisesta jatkokeskustelusta, jonka Elina Grundström on jo ansiokkaasti avannut.

Ruotsissa nähdään tänään, kuinka feministipuolue tulee pärjäämään. Kysymys kuuluukin tarvitaanko Suomeen feministinen puolue, koska kaikissa puolueissa tuntuu olevan päällä mantra, että tasa-arvo on saavutettu ja naiset vain jaksavat soittaa iänikuista valituslevyään.

Esiin nostamasi asiat ovat kuitenkin faktoja, kuten johtajuus ja budjettiasiat. Ja koska myös puolueiden johdossa on vain miehiä (niin ja Räsänen), medianäkyvyys on taattu miehille. Media kyllä pahoittelee, että ne eivät tätä haluaisi, mutta kun puoluejohto päättää, kuka kolumneja kirjoittaa - ja aina se on se miesjohtaja. Mutta onko media tosiaan näin narussa vietävä? Eikö se haluakaan palvella myös niitä asiakkaitaan, jotka kuulisivat myös toisenlaisen näkökulman?

Minkä esimerkin tämä nykytilanne antaa tytöillemme ja nuorille naisillemme? Vielä joitakin vuosia sitten lapset ihmettelivät sitä, että voiko presidentti tosiaankin olla mies.

Maailmalla, erityisesti YK:ssa, Suomi tunnetaan Tanskan ohella kovimpana tasa-arvon, tyttöjen ja naisten oikeuksien, puolustajana. Kun muut maat korupuheidensa jälkeen ovat valmiita tiukassa neuvottelussa heittämään tasa-arvon roskiin, Suomi vääntää.

Vähän samalla tavalla kuin Pisa-maineen suunnan muuttuminen on nyt nähtävissä myös tasa-arvo-maineemme kääntyminen. Maailmanmaine kun lähtee toimivista kotimaan asenteista ja käytänteistä.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Mielestäni tämän hetken puheenjohtajien miesvalta on isolta osin sattumaa (veikkei täysin). Tällä hetkellä ei ole ollut naisten joukossa kovaa luuta puheenjohtajaksi. Paula Risikko ja Henna Virkkunen tuskin ovat syrjittyjä. Perussuomalaisten yksi vpj kolmesta on nainen (Hanna Mäntylä), kuten puoluesihteerikin (Riikka Slunga-Poutsalo). Äijävaltaisessa puolueessa.

Jos kansanedustajista selvä enemmistö on miehiä, voi odottaa sen näkyvän myös puolueiden johdossa. Joskus korostuneemmin, joskus ei.

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

Mukava kuulla, että muutkin tunnistavat tämän epäkohdan.

Tuntuu kieltämättä vähän oudolta, että puolueet ja myös monet kansalaiset (kuten tämän keskusteluketjun kommenteista huomaa) toitottavat, että tasa-arvo on jo saavutettu, vaikka ihan selkeitä ongelmia siinä vieläkin on. Ihmetyttää se vimma, millä koko keskustelu yritetään tukahduttaa.

Ehkä Suomessa hetkellisesti oli trendi, joka pyrki tasa-arvoon ja siihen, että myös naisilla on mahdollisuus päästä korkeisiin asemiin politiikassa. Se trendi ehkä ärsytti joitain, ja tilanne muuttui. En kuitenkaan usko, että tämä nykyinen äijätrendi kestää kovin kauan, vaan sille on nousemassa vastareaktio ihan samalla tavalla kuin tasa-arvotrendillekin. Epäilen siis, että kyseessä on ilmiö, jossa nähdään aaltoliikettä.

Nykytilanne tosiaan voi antaa heikon kuvan nuorille tytöille, jotka pohtivat tulevaisuuttaan. Jos yhteiskunta viestittää nuorille naisille, että naiseus on hidaste tai este uralla, ja lasikatto tulee vastaan, se voi lannistaa monia.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

En usko naisvallan vaikuttavan naisten palkkoihin, ellei palkkoja määrätä valtion toimesta. Yksityisellä puolella palkkaan vaikuttaa yksinkertaisesti palkan vaatiminen. Miehet ovat aktiivisempia ja varmempia itsestään.

Lisäksi naisten ura usein katkeaa herkässä vaiheessa äitiyslomien takia, jolloin mieskollegat hankkivat tärkeää työkokemusta ja kurovat kaulaa palkkoihin. Äitiys rajoittaa naisten mahdollisuuksia antaa työlle tunteja.

Toimituksen poiminnat