lindapelkonen

Uutuuskirja hehkuttaa Juha Sipilää – Tästä hän ei halunnut ”tehdä numeroa”

Tänään julkaistussa Risto Uimosen kirjassa, Juha Sipilä - Keskustajohtajan henkilökuva, luodaan kuvaa poliitikosta, joka ei luo imagoa vaan on vain aidosti oma itsensä laskelmoimatta miltä se ulospäin näyttää.

–Sipilää tarkkailevalle saattaa juolahtaa helposti mieleen, että tavallisuus ja itsensä korostamattomuus ovat osa Sipilälle rakennettua imagoa tai että se on hänessä päälle liimattu ominaisuus. Asia on juuri päinvastoin, kirjassa kerrotaan. 

Muutenkin kirja hehkuttaa Sipilän luonnetta ylikorostavasti ärsyttävyyteen asti: "herkällä korvalla muita kuunteleva, hyvätapainen mies", luottamusta herättävä ja hänellä on "konstailematon tyyli".

Kirjassa pisti silmään myös toinen asia: uskonto tuntuu olevan Sipilälle tietyllä tavalla herkkä asia. Hän ei ole halunnut julkisuudessa liiemmin korostaa uskontoaan ja on kommentoinut sitä niukasti.

Uimosen kirjan mukaan Sipilän uskonto on kuitenkin herättänyt kiinnostusta.

–Uteliaisuuteen liittyy kuitenkin myös varjopuoli: negatiivinen kaivelunhalu. Uuden johtajan elämää ja asioita ryhdytään penkomaan pahansuopaisesti, jotta voitaisiin horjuttaa luottamusta häneen. Juha Sipilä sai huomata jo kansanedustajana, että hänen hengellinen taustansa alkoi kiinnostaa yhtäkkiä ihmisiä, kirjassa kerrotaan.

Mielestäni on aivan luonnollista, että kansa haluaa tietää poliitikon uskonnosta. Kertoohan se aika paljon hänen arvoistaan. Kirjan perusteella ihmisten kiinnostus tuntuu olevan jotenkin negatiivinen asia.

–Juha Sipilän hengellinen tausta otettiin aseeksi myös Keskustan puheenjohtajakamppailussa vuonna 2012. Sipilä ei tehnyt itse asiasta numeroa; hänestä uskonasiat kuuluivat yksityisyyden piiriin, kirjassa kerrotaan.

Sipilä kuuluu Rauhan Sana -liikkeeseen, joka on lestadiolaisista liikkeistä liberaaleimmasta päästä.

Uskonto on todennäköisesti Sipilälle arka paikka, koska hän tietää, että suuri osa äänestäjistä ei ole uskonnollisia, eikä varsinkaan lestadiolaisia ja monilla on ennakkoluuloja lestadiolaisia kohtaan. 

Jos Sipilä on poliitikko, joka ei rakenna imagoaan ja on julkisuudessa oma itsensä, miksi hän hyssyttelee näin merkittävää asiaa?

Uskonto on iso osa ihmistä ja kertoo hänen arvoistaan. On vähän outoa yrittää häivyttää asia taka-alalle "yksityisyyden piiriin kuuluvana". Varsinkin kun puhutaan Suomen todennäköisestä pääministeristä.

 

Kirjassa hän kuitenkin kommentoi uskontoa lyhyesti.

–Käyn harvakseltaan hengellisissä tilaisuuksissa, luen Raamattua ja hiljennyn rukoillen. Jos saisin määritellä itseni, niin toteaisin olevani kristitty, jolla on kristillinen vakaumus. Olen myös luterilainen ja uskovainen. Sen sijaan en lokeroi itseäni lestadiolaiseksi, Sipilä totesi kirjassa.

 

Uutuuskirjassa kerrotaan myös Sipilän puheenjohtajuuden pahimmasta kriisistä eli sairastumisesta keuhkoveritulppaan ja siitä miten Sipilä maksoi puolueensa velkoja omasta kukkarostaan.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (33 kommenttia)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Vaarallista jos puheenjohtaja joutuu ostamaan oman paikkansa. Minusta sen tulisi olla niin, että puolue hoitaa omat velkansa puheenjohtajan johdolla. Ei puheenjohtajan varoilla.

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

Kieltämättä mielenkiintoisia nuo Sipilän lahjoitukset puolueelle.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Toisaalta osoittaa, että puheenjohtaja pitää johtamaansa puoluetta varsin arvokkaana, koska on valmis käyttämään henkilökohtaisia omistuksiaankin sen saattamiseen taloudellisesti kestävälle perustalle. Voiko puheenjohtaja juuri sen vakuuttavammin osoittaa, että hän uskoo itse siihen, mitä johtaa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Mikä ettei noinkin, mutta toisaalta vähän sama kuin olisi ostanut vaikkapa jääkiekkoseuran, johon sijoittaa rahojaan.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #7

Kai tuo pikemminkin vastaisi tilannetta, että tulisi ensin seuraan valmentajaksi ja todettuaan, että talous pitää saada kuntoon, sijoittaisi omia rahojaan siihen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #8

Eikö siinä vähän niin käynytkin :)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Samalla periaatteella Juho, Sipilä laittaa omistaan Suomen talouden nostamiseksi, jos ja kun hänestä tehdään pääministeri?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #21

Sipilä(kin) on omaisuuksineen jo nyt osa Suomen taloutta. Mutta tietenkin lahjoittamalla valtiolle hän voisi vaikuttaa valtiontalouden tasapainoon. Keskustan talouden ja valtiontalouden välillä on muutaman dekadin mittasuhtaero, joten vaikutus olisi suunnilleen sama kuin generaattorin kytkeminen purossa olevaan juoksupyörään ja sen tehon syöttäminen tuulivoiman säätövoimaksi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #28

Kysymys on periaatteesta, eli pitääkö puheenjohtajan ostaa oma suosionsa?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #29

Onko hän ostanut suosiota? Keneltä?

Kyllä minä ainakin pidin hänen tyylistään paljon ennen kuin hän ryhtyi avustamaan Keskustaa. Oikeastaan mahdollisuus hänen tulostaan Keskustan puheenjohtajaksi sai minutkin liittymään jäseneksi ja kantamaan oman vaatimattoman jäsenmaksupanokseni Keskustan hyväksi.

Tässäkin ketjussa taitaa olla useampikin, jotka pitävät asiaa pikemminkin epäsuotuisana...

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen Vastaus kommenttiin #29

Varallisuutensa ansiosta Sipilä on riippumaton. Hän ei roiku kaksin käsin poliittisella vihreällä oksalla, koska hänen ei tarvitse. Hän voi ajaa asioita, jotka näkee tarpeellisiksi Suomen talouden kääntämiseksi tarvitsematta pelätä uransa tuhoutumista niin kuin on laita poliittisten broilerien kohdalla. Kansan suosiota ei osteta. Sen väittäminen on kansan aliarvioimista. Kansa äänestää kenet tahansa, myös Sipilän, pois viralta, jos päätökset eivät miellytä.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

On tärkeää, että on kyseessä on aito ihminen eikä tuote. Puhumattakaan poliittisista broilereista.
Sipilä on niitä harvoja poliitikkoja joka on saanut siviilissä myös aikaan tekoja.
Puheautomaattia hänestä ei saa tekemälläkään.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Kirjan nimi on kuitenkin Juha Sipilä - Keskustajohtajan henkilökuva ja Sipilän saavutukset politiikassa ovat toistaiseksi vähäiset. Keskustan puheenjohtajanakin vasta vuodesta 2012, joten yllättävää että (vaali)kirja ilmestyi jo tässä vaiheessa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Sipilällä ja Soinilla on ratkaiseva ero, Sipilä tukee säätiönsä varoilla puoluetta, kun taas Soini tukee puolueen varoilla säätiötään.
Ihmettelen tosin, jos ekumenia on tässä moninapaisessa uskonliikkeesä edennyt niin pitkälle, että rauhanyhdistysläinen äänestää rauhansanalaista.
Taivaassa ei ole molemmille sijaa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Arvelisin, että sitä juopaa, mikä on meidän vanhempiemme ja isovanhempiemme sukupolvella, sitä ei enää samalla tavalla ole nuoremmissa. Joissain asioissa nuoremmat tuntuvat pääosin osaavan hyväksyä paremmin sen, että joku toinen ajattelee hieman eri tavalla.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #18

Olen havainnut nuorissa positiivistä kehitystä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Nykypolitiikassa melkein kaikki paikat ostetaan.

Politiikasta on tullut itsensä myymistä, niin kadulla kun somen kammareissa.

Miksi me äänestämme jatkuvasti maailman vanhimman ammatin harjoittajia? Tai miksi me edelleen hyväksymme sen, että poliitikon palvelu on maksullista, ja se joka siitä eniten maksaa, saa.

Enkä maksulla tarkoita pelkästään rahaa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Yle uutiset:

Tietokirjailija Uimonen: Lestadiolaisuutta käytetään lyömäaseena Sipilää vastaan

Milloinkahan ja missä tuosta olisi ollut havaintoja, ja milloinkahan ja missä viimeisin?

http://yle.fi/uutiset/tietokirjailija_uimonen_lest...

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Kyllähän sitä täälläkin on useampikin yrittänyt. Se vain tehdään hienovaraisesti sivulauseessa muistuttamalla Sipilän lestadiolaissidonnaisuuksista. Mutta tarkoitus on useimmiten selkeä. Koska hän on lestadiolainen, hän kantaa silloin harteillaan myös kaikki lestadiolaisuuteen liittyvät ennakkoluulot.

Koska uskonnolla lyöminen ei ole hyväksyttävää, sitä ei tehdä avoimesti. Mutta ennakkoluuloja on hyvä ruokkia.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Saattaa toki olla on noin Puheenvuorossa, siinä tapauksessa on jäänyt huomaamatta. Tarkoitin kuitenkin ensisijaisesti lehtiartikkeleita ja TV:tä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #6

No, Hesari, YLE ja MTV3 nyt ovatkin sieltä fiksummasta päästä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Ennakoluuloja ei pääsuunnan suhteen, mutta ne ei kuulu Sipilän vastattavaksi.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Itse äänestän kyllä keskustaa monesti. Mutta minun on vaikeaa nähdä tätä kirjaa ja sen ilmestymisajankohtaa minään muuna kuin laskelmointina.

Käyttäjän hannaluukkonen kuva
Hanna Luukkonen

Uskonto ja usko eivät ole sama asia.

Usko on hyvin henkilökohtainen asia ja ainakin tässä maassa se useimpien luterilaisten kohdalla on totuttu pitämään myös melko yksityisenä. Yleensä kai usko kuitenkin näkyy ihmisen toiminnassa ja suhteissa kanssaihmisiin. Sipilästä julkisuudesta saamani käsityksen perusteella näin on hyvin positiivisessa mielessä ainakin hänen kohdallaan.

Puoluejohdon oman arvopohjan (perustuu se sitten uskoon tai mihin hyvänsä) tulee sopia puolueen kannattamiin arvoihin, jotta työn voi parhaalla mahdollisella tavalla hoitaa. Mutta yhdenkään poliitikon ei mielestäni tarvitse avata henkilökohtaista uskoaan julkisesti sen kummemmin kuin meidän muidenkaan.

En oikein ymmärrä miksi Keskustan puheenjohtajan tulisi myöskään korostaa uskontoaan? Kristinuskolle lienee muitakin, tarkoituksenmukaisempia äänitorvia tässä maassa?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Keskustapuolueen arvot ovat pitkän aikaa käytännönpolitiikassa niin moninaiset, että jokaiselle löytyy jotakin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Tuossa nyt pitäisi miettiä politiikan ja politiikanteon ydintä: Kumpi on tärkeää, kuka maksaa vai se, mitä tehdään?

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Voisi kysyä että kuinka Päivi Räsänen korostaa uskonnollisuuttaan ja miten se pitäisi julkisuudessa tuoda esille. Toki Räsäsen moni mielellään yhdistää jonkinlaiseen uskonnolliseen tiukkapipoisuuteen, esimerkkinä "Päivi Räsänen kieltäisi"-googlettaminen. Räsäsestäkin oli tapaus, että hän "omiensa" keskuudessa puhui siitä, että raamattu pitää mennä joissain tapauksissa lain edelle. Ja mediajulkisuudessa vähätteli parhaansa mukaan tätä lausuntoaan.

Toisaalta siinä on myös minusta perää, että "koska raamattu sanoo näin"-tyyppiset linjaukset peitetään yleisemmän tason jargoniin mediajulkisuudessa. Sipilä ei nyt tuollaisesta ole vielä kiinni jäänyt, jos ei sitten esimerkki ole äänestys sukupuolineutraalista avioliittolaista.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Räsäsen kvasiuskonnollisuus pitäisi tosiaan tuoda esille, nyt sitä ei kukaan tee. Räsänen mm. vastustaa kiivaasti aborttia, vedoten Raamatun "älä tapa" -käskyyn, muttei ole sanonut halaistua sanaa puolustusvoimien lakkauttamisesta. Armeija kun on ainoa valtion laitos, jonka toimenkuvaan nimenomaan kuuluu tappaminen ja/tai sillä uhkaaminen.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Kyllä maassamme on liikaa venäläistä "putinismia" eli henkilöpalvontaa!! Kyllä henkilön uskonnollisuus tulee ilmi käytöksessä ja valinnoissa mutta sillä ei kuulu ratsastaa. Sipilän henkilöä kyllä rakennetaan aito venäläiseen tapaan!
Räsänen ei kulje sammutetuin lyhdyin ja komppaan täysin sydämin häntä. Samaa mieltä en hänenkään kanssa ole kaikista asioista mutta abortista kyllä!!

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Anita, meistähän ei kumpikaan ole henkilöpalvoja onneksi !

Jouko Silvennoinen

No johan tämä on täyttä medialla nussimista, potaskaa että kirja nyt vain sattu tuleen tähän aikaan.Ja minä en ihmettele lainkaan miksi Sipilä pyrkii pitämään lestadiolaisuudestaan matalaa profiilia, ikävä vain ettei väitös joka on valmistumassa Oulun kaupungin (vai oliko se paska kapunni)ja lestadiolaisuuden kytkennät.

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

Eli Sipilän uskonnollisuudesta puhutaan:

"Jos Sipilä on poliitikko, joka ei rakenna imagoaan ja on julkisuudessa oma itsensä, miksi hän hyssyttelee näin merkittävää asiaa?"

Asia on mitä ilmeisimmin erittäin merkittävä Sipilälle itselleen. En ymmärrä, miten taustayhteisön nimeäminen olisi jotenkin merkittävää muille.

Sipilä on nimenomaan oma itsensä toimiessaan arvojensa mukaisesti. Kyllä teoista ja sanomisista voi päätellä taustalla olevat arvot. Ei se ole olennaista, millä nimellä Sipilän uskonnollista yhteisöä kutsutaan. Olennaista on Sipilän omat arvot, eivätkä jotkut oletetut taustayhteisön arvot.

Minusta tästä asiasta on sitä paitsi puhuttu julkisuudessa paljon. Kuinka moni ei tiedä Sipilän taustoja?

Pekka Loikkanen

Pitää muistaa että on kaksi Risto Uimosta, yksi on Kirjailija Uimonen ja toinen Julkisen Sanan Neuvoston (JSN) Puhennjohtraja (tosin molemmilla taitaa olla sama SOTU). Nämä kaksi roolia pitää erottaa toisistaan.

Ja jos Kirjailija Uimonen kirjoittaa kirjan ja joku ei pidä siitä tai katsoo että se ei kirjoituksen kohteesta oikeaa kuvaa tai kuva on liian positiivinen se on yksittäisen lukijan mielipide. Jos joku sanoo että Uimonen kirjoitti kritiikittämästi, mauttomasti, lapsellisesti, tylsästi jne. jne., silloinhan kysymys makuasiasta. Elämänkerrat ja muotokuvamaalaukset ovat aina hiukan myös tekijänsä näköisiä.

Asia muuttuu toiseksi jos Uimonen kirjoittaa niin että joutuu Sipilä-Kirjan kirjoituksesta kantelun kohteeksi ja JSN käsittelee asiaa. Silloin hän on tietysti jäävi käsittelemään asiaa.

Eikä tässä JSN:n riippumattomuus tai uskottavuus kärsi, muiden kun Sipilän poliittisten vastustajien mielestä. Linda Pelkosen kirjoituksesta tulee mieleen ketun sanat pihlajanmarjoista - happamia ovat.

Toimituksen poiminnat