lindapelkonen

Perussuomalaiset ja media: Raju syytös ja rakkaudentunnustus

Media sai kuulla kunniansa perussuomalaisten puoluekokouksessa eilen.

Europarlamentaarikko Jussi Halla-aho (ps.) sai pitkät ja raikuvat aplodit sättiessään kolumnisteja, pääkirjoitustoimittajia ja poliitikkoja rinnasteen heidät vastarintaliikkeeseen ja antifasisteihin.

-Demokratian vihollisiin kuuluvat veistä heittävät vastarintaliikkeen miehet, ja kiviä heittelevät niin sanotut antifasistit, pääkirjoitustoimittajat, kolumnistit ja poliitikot, jotka eivät kunnioita kansalaisten vaaleissa osoittamaa tahtoa vaan pyrkivät sanelemaan millaisia mielipiteitä eduskunnassa saa olla edustettuna, Halla-aho sanoi puheessaan.

Päinvastoin kuin Halla-aho olen aina pitänyt kolumnisteja ja pääkirjoitustoimittajia demokratian edistäjiä. Kaikki toimittajat tekevät tärkeää työtä sen eteen, että ihmiset saisivat muutakin tietoa ja näkökulmia kuin mitä poliitikot ja yritykset heille haluavat antaa. Halla-aho onnistui puheessaan kääntämään mustan valkoiseksi ja puolueväki oli aivan innoissaan.

Myös puheenjohtaja Timo Soini arvosteli mediaa poikkeuksellisen yksityiskohtaisesti ja vaikutti selvästi tuohtuneelta. Soini oli harmissaan siitä, että toimittaja oli yrittänyt tavoittaa häntä kesämökiltä ja soittanut vaimolle.

-Tällainen Median käytös ei ole suomalainen tapa, Soini sanoi painokkaasti.

Taisi mennä loma pilalle toimittajien kysymyksistä. 

Kansanedustaja Olli Immonen (ps.) puolestaan haluaisi selvittää Ylen toimittajien poliittiset mielipiteet.

- Kyselin joitakin viikkoja sitten Yleisradion hallintoneuvoston jäsenen roolissa täällä Facebookissa sitä, osaako kukaan mainita nimeltä edes yhtä kansallismielisesti tai konservatiivisesti ajattelevaa Ylen toimittajaa? hän kirjoittaa Facebookissa.

Minusta on outoa, jos Ylen pitäisi erikseen palkata kansallismielisesti tai konservatiivisesti ajattelevia toimittajia. Poliitikon on ehkä vaikea ymmärtää sitä, että suuri osa toimittajista tekee työtään työnä, jakavat tietoa ihmisille, eivätkä hakeudu alalle ajamaan poliittisia agendoja. Kyseessä ei ole salaliitto perussuomalaisia tai muitakaan puolueita vastaan. Äärioikeistolaisen ja kansallismielisen poliitikon on ehkä omassa kuplassaan vaikea ymmärtää, että suurimmalla osalla ihmisistä on erilaiset, huomattavasti maltillisemmat arvot kuin hänellä. 

Täytyy jälleen muistaa, että suurin osa suomalaisista ei äänestänyt vaaleissa perussuomalaisia ja vielä pienempi osa äänesti uusnatsismin kanssa flirttailevaa kansanedustajaa.

Perussuomalaisten suhde mediaan tuntuu olevan eriyinen. Ainakin perussuomalaisista tulee jatkuvasti pohdintaa aiheesta. Timo Soini kertoi puheessaan olevansa tyytyväinen, että niin moni toimittaja saapui paikalle puoluekokoukseen. Medialle oli varattu hyvin tilaa salin eturivien toisesta laidasta ja illallinen tarjottiin veloituksetta. Vastaavaa ei esimerkiksi kokoomuksen ja SDP:n puoluekokouksissa nähty.

-Arvoisa media, minä rakastan teitä, tarvitsen teitä ja te tarvitsette minua, Soini sanoi puheessaan eilen.

Haastattein eilen Soinia hänen ja puolueen tulevaisuudennäkymistä. Lue juttu täältä.

Haastattelin myös perussuomalaisten työmiestä Matti Putkosta eilen lauantaina puoluekokouksessa. Kysyin, miten perussuomalaisten ja median suhde on muuttunut vuosien mittaan.

-No ainakin niin, että media rakastaa meitä niin paljon, että soitellaan kesälomallakin jatkuvasti, Putkonen nauroi.

-Laita se siihen juttuun! hän lisäsi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (111 kommenttia)

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Poliitikon on ehkä vaikea ymmärtää sitä, että suuri osa toimittajista tekee työtään työnä, jakavat tietoa ihmisille, eivätkä hakeudu alalle ajamaan poliittisia agendoja."

Ongelmahan onkin siinä, että suuri osa toimittajista ajaa poliittisia agendoja puolueettoman tiedonvälityksen sijasta.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ehkä toimittaja ei aina itse huomaa ajavansa poliittisia agendoja? (vitsi, vitsi) Kohtalaisen eämänkokemukseni perusteella sanoisin, että sellaista on aina tapahtunut "uutisoinnin lohkomisen" varjolla, aika paljon. Louhitaan pientä detaljia ja suuri kuva ja sen logiikka unohtuvat.

Professorini kysyi usein "compared to what?"

Viime aikoina se lohkominen on "immos-gate", vaikka kohta tulee Kreikasta ankarasti turskaa. Voisiko joku toimittaja valaista niitä asiaperusteisia taustoja?

Jos "Eurooppa-projekti" - kuten joku toimittaja ilmaisi - on niin tärkeä, se pitäisi toimittajan ottaa haltuunsa jo ammatillisista systä: "Mikä ja keiden Eurooppa-projekti?" Ja jos €uroon on "ladattu hirvittävä määrä poliittista pääomaa" - kuten mediassa on todettu - kannattaisi analysoida laadukkaasti: miksi, millaista pääomaa ja miten onnistuneesti sekä millä legitimiteetillä eli keiden luvalla/ puolesta ja millä hinnalla - kysyy maksaja?

Olen odottanut, koska joku toimittaja kertoisi myös, mitä tuo salaperäinen "Lordi Calannan" oikein kutsuvieraana puhui. Pelkonen mainitsi haastattelussaan nimen, muttei mitään muuta.

Että sellaista.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Seppo Saari, lainnat mielelläsi Erkki Toivosta, mielestäni erinomainen toimittaja eläessään, mutta Toivonen oli myös "rähmällään" Britannian kuningashuoseen. Toivosen näkemys Euroopasta ja sen tulevaisuudesta oli niin konservatiivinen kuin olla ja voi ja perustui enemmän menneseesn kuin tulevaisuuteen.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Case Kreikka & eurokriisi on niin monimutkainen ja vaikeaselkoinen, että ymmärrän vallan hyvin ns. yleistoimittajan olevan suurissa vaikeuksissa asiasta kertoessaan. Siksi nämä usein vain toistavat sitä, mitä jotkut eurofiiliset politiikot mantraavat.

Toisaalta se on osa heidän työtään. Kertoa se, mitä joku on sanonut tai kirjoittanut.

Jokainenhan voi hakeutua sellaisten toimittajien pariin, joita pitää luotettavina tai melko luotettavina. Eurokriisiä on vatkattu jo useampi vuosi, vaikka esimerkiksi komission ex-puheenjohtaja Barroso julisti eurokriisin päättyneeksi jo pari vuotta sitten.

Tässäpä terveiset myös kollega Pelkoselle: miten noin niinkuin omasta mielestäsi asiat ovat edenneet? Kieliikö joku Kreikan kolmas (3.) tukipaketti kenties siitä, ettei asiat nyt ainakaan ihan kertaheitolla ole menneet putkeen?

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen Vastaus kommenttiin #27

Hyvä pointti. Tarkoitukseni oli kirjoittaa perussuomalaisten suhteesta mediaan, ei Kreikan tilanteesta. Lienee tässä vaiheessa selvää, että Kreikan tilanne on kaukana ihanteellisesta. Onneksi Henri kirjoitat Puheenvuoroon hyviä blogeja Kreikan tilanteesta kun olet siihen selvästi hyvin perehtynyt!

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #51

No minä nyt olen perussuomalainen ja jollain lailla tekemisissä myös mediatyön parissa. Saamani näkökulma hyvin vaikeaan asiaan on osittain muovaantunut hiljalleen.

Ymmärrän hyvin tilanteen. PS tietysti toivoisi, että media osaisi keskittyä myös puolueelle tärkeisiin asioihin - ja aivan erityisesti tähän eurosotkuun, koska PS:n linja on ollut melko lailla poikkeava muiden linjasta. Se ei vain ole helppoa, koska aihe oikeastaan vaatii melkoista vihkiytymistä - ja silloin jää helposti muut asiat pimentoon.

Tässä mielessä median ja puolueen suhde on ongelmallinen.

Nythän esimerkiksi puoluekokouksessa nousi Kreikan romahtaminen ja siitä seurauksena olisi (todennäköisesti) suuri pakolaisaalto. Kun yksin heinäkuussa venematkaajia on eksynyt Kreikan saarille 50 000 kpl, enemmän kuin koko viime vuonna yhteensä, niin kriisi on kokonaan uudenlaisessa tilanteessa.

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/145bb3b0-3d03-11e5-...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #60

Oletko samaa mieltä New York Timesin pääkirjoittajan kanssa siitä, että Euroopan unionin on autettava Kreikkaa satojen tuhansien venepakolaistensa kanssa nyt heti, vai edustatko sitä perus... öh, isänmaallista linjaa, että niin pakolaiset kuin kreikkalaisetkin on jätettävä oman onnensa nojaan?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #64

Olen sitä mieltä, että jos nyt jätettäis pommittamatta näitä maita ja eliminoimatta heidän johtajiaan niin, ettei kenenkään tarvitsisi edes lähteä matkalle, vaan he voisivat elää omissa kodeissaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #65

Olisihan se kiva. Maailmansodatkin keskitysleireineen ja atomipommeineen olisi voinut jättää väliin. Mutta kun ne sadat tuhannet elävät ihmiset ovat olemassa, nyt.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #67

Sijoittakoot sitten sinne, ketkä ongelmat ovat aiheuttaneet.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #68

Tuolla mentaliteetilla Ruotsi ei olisi ottanut pakolaisia Saksasta, Baltiasta eikä Suomesta.

Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #72

Millä menttaliseetilla Harvardin tutkimuksen mukaan oikeutettiin USA:n ja NATO:n suorittama kansamurha käyttäen tekaistuna perusteluna Amerikassa asuneen "kapinanjohtan" rakentamaa "kriisiä" jossa Hilary Clinto valehteli kuolleiden määrän kymmenkertaiseksi?

Ainoa todellinen syy oli saada valta vaihdettua Libyassa. Kun nyt sitten maa on tuhottu ja humanitäärisessä kriisissä, niin olen aika tarkasti sitä mieltä että nyt pitää niiden kantaa jotka olivat tekaistuin perustein tuhoamassa Libya -nimisen maan. Ottakoon pakolaiset vastaan kun kerran halusivat pommittaa. Kantakoon vastuun teoistaan, eikä heitää niitä muiden harteille.

Opettaisi miettimään kannattaako valehdella, kannattaako sotia ja surmata ihmisiä?

Tutkimukset tapahtumista:

http://belfercenter.ksg.harvard.edu/publication/23...

http://www.hrw.org/news/2011/04/10/libya-governmen...

"Toisin kuin länsimainen media uutisoi, Gaddafi ei tehnyt aloitetta väkivaltaisuuksissa eikä iskenyt siviilejä vastaan. YK ja Amnesty ovat dokumentoineet, että kaikissa neljässä kaupungissa – Benghazi, Al-Bayda, Tripoli sekä Misrata – joissa väkivaltaisuudet leimahtivat helmikuun puolivälissä 2011, väkivallan aloittivat mielenosoittajat.

Hallitus vastasi kapinallisten toimiin sotilaallisesti, mutta ei koskaan kohdentanut iskujaan siviilejä vastaan, tai käyttänyt "harkitsematonta" voimaa, niinkuin länsimedia kertoi. Varhaiset uutiset liioittelivat kuolonuhrien määrää kymmenkertaisesti, siteeraten "yli 2000 kuolemaa" pelkästään Benghazin kaupungissa konfliktin alkupäivinä. Myöhemmin Human Rights Watch dokumentoi vain 233 kuolemaa koko maassa tuona aikana."

Myös väitös, että Gaddafin joukot murhasivat siviilejä, on täyttä valhetta. Esimerkiksi Human Rights Watchin raportissa hyökkäyksestä Misrataan kerrotaan, että 949 ihmistä haavoittui. Näistä 22 oli naisia ja 8 lapsia. Tämä vahvistaa käsityksen, että Gaddafin joukot keskittyivät nimenomaan aseelliseen vastarintaan.

Palataan Belfer Centerin tutkimukseen:

"Väitös, että Naton päätavoite Libyassa oli siviilien suojeleminen, on virheellinen. Todisteet paljastavat, kuinka Naton päätavoite oli Gaddafin hallinnon kaataminen, silläkin hinnalla, että libyalaiset kärsisivät.

Nato hyökkäsi Gaddafin joukkoja vastaan harkitsemattomasti, mukaan lukien pakenevia joukkoja vastaan, sekä joukkoja jotka olivat Gaddafin kotikaupungissa Sirtessä, missä ne eivät muodostaneet mitään uhkaa siviileille.

Nato jatkoi kapinallisten avustamista senkin jälkeen, kun kapinalliset useaan otteeseen kieltäytyivät solmimasta tulitaukoja, joiden avulla olisi voitu lopettaa väkivaltaisuudet ja siviilien kärsimys. Sotilaallisen avustuksen antaminen, joka koostui aseista, kouluttamisesta sekä satojen taistelijoiden lähettämistä Qatarista käsin, lopulta mahdollisti kapinallisten valtaan pääsyn lokakuussa 2011 sekä Gaddafin vangitsemisen ja tappamisen".

"Kun Nato tuli väliin maaliskuun puolivälissä 2011, Gaddafi oli saanut hallintaansa lähes koko Libyan, ja kapinalliset olivat pakenemassa Egyptiin. Konflikti olisi ollut ohi vain kuusi viikkoa sen alkamisen jälkeen, kuolonuhreja olisi ollut noin 1 000, muodostuen sotilaista, kapinallisista ja siviileistä, jotka joutuivat taistelujen keskelle. Naton osallistuminen mahdollisti kapinallisten hyökkäyksen, mikä pitkitti konfliktia 7 kuukaudella, ja aiheutti vähintään 7 000 kuolonuhria lisää."

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #86

Ihan mielenkiintoista. Sinusta varmaan Nagasakin pommitus oli "terveellinen opetus", kun kerran japanilaiset olivat kiduttaneet kuoliaaksi miljoonia siviilejä.

Entä nyt? Kuinka monta sataa tuhatta pakolaista olisit valmis tappamaan nälkään antaaksesi "opetuksen" pommittajille?

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #64

Heissan Jari-Pekka. Missä vaiheessa olet itse pistämässä piikkiä kiinni? Tuhansissa, kymmenissä tuhansissa, sadoissa tuhansissa vai otettaisiinko elätettäviä lisää miljoona/miljjonia. Järkikin (jos on järkeä) sanoo, että jossain vaiheessa piikki on laitettava kiinni. Samalla voisit harjoitella laskemista mistä elätettävien rahat otetaan. Verottamalla rikkaita. Tätä menoa Suomessa rikkaat ovat katoavaa kansan perinnettä. Onko lähipiirissäsi ketään maasta lähtenyttä. Kysy heiltä Suomen verotuksesta. Itse tunnen satoja lähteneitä ja melkoisen joukon lähtemistä suunnitelmia. Hupaisinta on vedota täällä pysymiseen vastuun tunnolla, kun on kaiken saanut. Koulutuksen, terveydenhoidon jne. Maksuvelvollisuus rajoittuu supisuomalaisiin kanssaeläjiin ei raahattujenn elättien elättämiseen.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #93

Millähän tavalla Suomen tulevat piikit, verotukset ja rikkaiden maastamuutot liittyvät siihen, että Kreikassa, Euroopan unionin muutenkin katastrofitilaan joutuneessa jäsenmaassa, on nyt, tänään, jo, satoja tuhansia eläviä pakolaisia. Kreikkalaisten vikako se on? Onko aidanpanijoilla jotakin sanottavaa tähän reaalimaailman tilanteeseen? Jotenkin luulisi, että asia kiinnostaisi esimerkiksi Kreikkaan muuttanutta perussuomalaista toimittajaa

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #96

Voi pyhä yksinkertaisuus. Rahat on otettava jostakin. Mistä? Nyt jo elellään lainoilla. Tällä lainavauhdilla IMF tulee 5-8 vuoden kuluttua tarjoamaan lääkkeitä. Sama lääkitys kuin Kreikalle. Kreikkalaiset eivät tykkää lääkityksestä. Mitä luulet suomalaisten tykkäävän?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #97

No eivät kuule varmaan tykkää. Olen ihan hirveän pahoillani, että reaalimaailmassa on piirteitä, jotka eivät vastaa perussuomalaisten suunnitelmia siitä, miten kaiken pitäisi olla.

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #98

Se on ihan sama kenen suunnitelmat ovat. Kassa on kunkku oli puolue mikä tahansa taikka sukunimi Putin. Voittaja on pitkään jouksuun se, joka tämän ymmärtää kassan kuninkuuden. Tällä hetkellä perussuomalaiset ovat parhaiten ymmärtäneet kassan merkityksen. Mikään ei estä muitakaan huomioimasta kannanotoissaan kassaa. Maailma on vaan niin pirun paljon erilainen ja miellyttävä, jos kassaa ei tarvitse huomioida.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #100

Kyse on siitä, kuka on kassan hoitaja. Minusta Euroopan yhteinen kanssa, jota hoidetaan kunnon liittovaltion yhteisvaltuuksin, on ainoa vaihtoehto.

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #101

En kysynyt kassanhoitajasta vaan mihin Suomen kassa riittää. Sivityneissä demokratioissa kaikki osapuolet otetaan huomioon. Ne, jotka haluavat tuoda maahanmuuttajia maksavat ja vastaavat heidän kuluistaan ja tekemisistään. Olisi Suomessakin hyvin toimiva ja oikeudenmukainen malli. Sinäkin suhtautuisit asiaan ihan eri lailla, jos joutuisit laskemaan rahojesi riittävyyden. Se on vaan pirun helppoa tuhlata muiden rahoja.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #102

Lähden siitä, että "Suomen kassa" lakkautetaan. Vaihtoehdot ovat eurooppalainen sivistys tai isänmaallinen kusipäisyys.

En harrasta erityisempää optimismia liittovaltiokehityksen suhteen. Sillä ei vain ole muuta vaihtoehtoa kuin maailmansodan veroinen katastrofi.

Aivan itsestään selvää on, että vuoden 2008 elintasosta ei kenenkään kannata enää koskaan haaveillakaan. Hiukan naurattaa, jos olet vakavissasi neuvomassa puolen vuosisadan suhdanteet seurannutta 60-vuotiasta rahojen riittävyyden laskemisessa.

Tätä keskustelua jouduttaneen lähivuosina jatkamaan monenlaisten avausten alla. Kyllä se tähänkin liittyy. Sanotaan nyt vaikka niin, että tarpeellista eurooppalaista mediakritiikkia voitaisiin ehkä lähestyä muutenkin kuin marttyyriuden kannalta.

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #103

Hienoa laskennan ammattilainen. Itse olen laskeskellut, että Suomessa on Kreikan tilanne 5 vuoden päästä. Toisilla parametreiila on ennustettu 8 vuotta. Mitä omat laskelmasi näyttävät?

Milloin Suomi muuttu islam enemmistöiseksi? Ensimmäinen laskelmani oli 210-2170. Uudella datalla ennuste on 2010. Mitä vuotta omat laskelmasi ennustaa?

Mitä maahan tuotu pakolainen maksaa kokonaisuudessaan? Itse en ole laskenut. Perussuomalaisten laskelma oli 800 K€. Toinen, laskennan ammattilaisen, KHT:n, tekemä laskelma päättyi summaan 1M€. Luotan jälkimmäiseen, koska siinä oli käytetty selvästi enemmän vaikuttavia parametreja kuten työllistymis prosentti ja työvuosien määrä. Mitä omat laskelmasi tai joku parhaana pitämäsi laskelmaa antaa euroja?

Kolme selvää kysymystä, johon helppo vastata numeroilla. Ei mamuihin höyrähtäneiden uskon tunnusten liirum laarumeilla. Jään odottamaan numeroita; pars ennuste.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #104

Kysyn nyt sinulta uudelleen ketjun aloituksen, kun Henri ei vastannut:

Oletko samaa mieltä New York Timesin pääkirjoittajan kanssa siitä, että Euroopan unionin on autettava Kreikkaa satojen tuhansien venepakolaistensa kanssa nyt heti, vai edustatko sitä perus... öh, isänmaallista linjaa, että niin pakolaiset kuin kreikkalaisetkin on jätettävä oman onnensa nojaan?

Huomasin muuten vasta nyt, että sinulla ei ole kuvaa eikä profiilia eikä nimesikään muistuta nimimerkkiäsi.

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #106

Olen ihaan samaa meitä Australian kanssa. Pakolaiset palautetaan kertomaan, että ei pääse eikä kannata yrittää. Meillähän homma toimii päinvastoin. Otetaan vastaan, parannetaan elämää ja lopuksi annetaan lentoarahat, joilla pääsee kotikylään kertomaan, että pääsee ja kannatta tulla. Pakolaisten määrä kasvaa, mikä on koettu Välimerellä.

Odotan näyttöjäsi laskutaidoistasi saamalla pyytämäni numerotiedot. Taidat olla näitä mamu-uskovaisia huuhailijoita.

Omat laskelmani osoittivat, että elelen etelässä kevyesti verotettuna ja rahani ovat turvassa nollaverotuksen maissa. Osa niistä on sijoitettu takaisin Suomeen, mutta on ajan kysymys, kun ne lähtevät täältä. Lapseni on koulutettu busineksiin USA:sa eikä heilläkään ole halua toimia muitten elättäjinä. Lähtövalmius on suuri. He ihmettelevät tätä hölmöjen (EU )toimintaa, kun vertaavat samaa toimintaa maailmalla ilman ongelmia.

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #106

Jatkan vastaustani. Ihmisten auttaminen on tärkeä asia. Ihmisen tulee saada päättää auttamisen kohteesta itse. Ihmisten omilla päätöksillä on kerätty varoja Lasten Sairaalaa. Eikö olisi hienoa, että saisit itse päättää avustusrahojesi käyttökohteista ja toimittaa ne perille suoraan ilman välikäsiä (byrokratiaa). Omia ja lähipiirini avustuksia ovat. Opettajan palkan maksaminen gabbialaiskylään. Kylä sai opettajan. Idea syntyi, kun lähipiiriläinen matkusti itse paikan päälle jakamaan vaatteita, lääkkeitä ja rahaa. Toimin itse yhtenä sponsorina. Etelä-amerikassa maksamme kolumbialaisen tytön koulutusta. Suomessa kustannamme kahden sukulaispojan korkeakouluopiskelut. Jos maksaisimme hirmuiset verot Suomeen, niin tällainen toiminta ei olisi mahdollista. Byrokratian synnyttämä hävikki lienee 25-40 prosenttia. Toivottavasti ole ylpeä ratkaisustamme. Apu menee varmimmin perille kokonaisuudessaan.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä Vastaus kommenttiin #106

Kreikka mm. Italian kanssa on vapautettu uusien turvapaikanhakijoiden vastaanottamisesta. Mitä se tarkalleen tarkoittaakin. Kaiketi vapautt aolla myöntämättä oleskelulupia ja halutessa palauttaa. Tähän asti maita on kaiketi sitonut päätöksissään EU-sopimukset.

Kreikka saa n. puoli mrd rahaa asiaan ja voisi veikata ainakin 100 000 jaettavan muihin maihin tämän vuoden aikana. Tulisiko Suomelle siitä 2 000?

Edelleen pääongelma, mihin pitää ottaa kantaa, on EU:n rajoilla ja siitä eteenpäin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #110

Kreikka saa siitä 2,4 miljardista noin puoli miljardia, Suomikin 53 miljoonaa.

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #112

Tässähän jaetaan EU:n työtätekeviltä takavarikoituja rahoja (veroja). Mitä rahalla saadaan? Monikulttuurisuutta Etelä-Ruotsin malliin. Jos kansalta kysyttäisiin, kumpaa se haluaa, monikulttuurisuutta vai parempia teitä, niin oma veikkaukseni olisi yli 80 prosentin kannattavan teitä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #113

Ehkä jätät meidät veronmaksajat huolehtimaan tästä.

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #114

Olen veronmaksaja siinä kuin sinäkin. Suomessa ollessamme maksamme alveja, energiaveroja jne. Olemme hankkineet perheeseemme uudet autot, joista veroja maksoimme yli 100 K€. Olemme täysvaltainen veronmaksja Suomessa ja EU:ssa. Meillä on täysin tasavertainen oikeus tuoda mielipiteemme ja kysymyksemme esiin yhteisten verovarojen täysin järjettömästä käytöstä. Täysin järjetöntä, jos vertaa Australiaan, Kanadaan ja USA:an esimerkiksi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Persuilla on harvinaisen vaativa suhde mediaan. Vaikka persut isojen hommaforumeittensa (sisältäen rumempinimiset jatkajat) voimalla ovat lanseeraaneet ideologian jossa mediaviha on yksi kulmakivistä he kuitenkin vaativat rakkaudellisuutta medialta. Heillä on siis pahan ja rankaisevan isäpuolen suhde mediaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Asia on juuri niinkuin kuvailin, tuli myös kaikille selväksi kun Putkonen hyökkäsi suoraan median edustajia vastaan sormea heristäen. Median mollaaminen on elimellinen osa populistisen äärioikeiston ideologiaa. Tossavainen, Putkonen, Slunga-Poutsalo. Jani Mäkelä edellä ja valtava agitaattorikööri perässä.

Viljo Häggman Vastaus kommenttiin #25

Juu juu, mutta miten se paha ja rankaiseva isäpuoli tähän liittyy.

Persut eivät mitenkään pysty rankaisemaan mediaa, eikä heillä ole mitää valtaa mediaan.
Paha ja rankaiseva isäpuoli sen sijaan omaa hirveästi valtaa kohteena olevaan lapseen.

Vai onko media se paha ja rankaiseva isäpuoli?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #70

Persuthan jatkuvasti ovat median kimpussa. Ahaa sä oot siksi persumielinen ettet ole ymmärtänyt että sanomisilla on merkitystä.

Viljo Häggman Vastaus kommenttiin #73

"...ettet ole ymmärtänyt että sanomisilla on merkitystä."

On eri asia räksyttää, ilman mitään valtaa saada aikaan mitään konkreettista mikä on ollut persujen kohtalo. Media ei tottele persuja. Persujen sanomisilla ei ole juurikaan merkitystä.

Sen sijaan media seuraa aika paljon demarien ja vihreiden johdon mielipiteitä, johtuen toimittajakunnasta, sekä seuraa täysin RKP'n (ja suomenkielisen alajaostonsa Kokoomuksen) johdon mielipiteitä johtuen rahan ja omistuksen vallasta.

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #25

Media on viherstalinistista mössöä. Puolueetonta analyysia ei ole, koska nykytoimittajat toimivat oman maailmannäkemyksen mukaisesti. Itse kaipalisin syvää perustuvaa analyysiä maahanmuuttajien synnyttämistä ongelmista. Tehdäänhän syviä analyysejä alkoholin ja alkoholistien ongelmista ja kustannuksista. Miksi alkoholistit ovat erilainen kansan ryhmä kuin maahanmuuttajat. Alkoholisteja saan arvostella, mutta maahanmuuttajien arvostelu on tabu. Hesari julkaisi vuosia sitten kirjoitukseni alkoholistien asunnon tuomista ongelmista ympäristölleen. Samanlaista kirjoitusta maahanmuuttajien ongelmista ei ole suostuttu julkaisemaan. Se siitä mediasta.

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

Alkukesästä toimittajia kutsuttiin perussuomalaisten tuumaustunnille kuulemaan selvitystä "punavihreästä kuplasta" jossa toimittajat heidän mukaansa elävät. Samalla oli kovaa kritiikkiä siitä, että perussuomalaisilla ei ole tarpeeksi hyvät välit toimittajien kanssa. Tuli vaan sitä kuunnellessa mieleen, että välit voisivat ehkä olla hieman paremmat jos ei koko ajan haukkuisi päin naamaa ja syyllistäisi koko mediaa ja toimittajia.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Yleensä ohjeistetaan seuraamaan useampaa kuin yhtä julkaisua, mutta perussuomalaiset kyseenalaistavat koko mediakentän. Vaikuttaisi kannattajien systemaattiselta aivopesulta: älkää uskoko kun puoluetta tai sen edustajia kritisoidaan.

Juhani Kahela

Media löytää ongelman katsomalla peiliin. 55 vuotta Hesaria lukeneena voin sanoa, että Hesarin kirjoitusten laatu on laskenut kuin lehmän häntä. Kirjoitukset ovat itsekeiskeisia näkemyksiä ja kokemuksia maailman menosta. Yksi toimittaja sai väännettyä, että Etelä-Ruotsissa ei ole ongelmaa nimeltä maahan muutto.

Kerropa Linda, mistä löydän kirjoituksiasi maahan muuton aiheuttamista arkipäivän ongelmista.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Toimittajat toteuttavat käytännössä työnantajansa poliittista agendaa!

Janne Pohjala

Todistaako Linda julkisesti että ei ole olemassa mtiään toimituksellista linjaa, jonka mukaan toimittajien tulee kirjoittaa?

Sanomalla ainakin on. Erkkoja myöten on myönnetty että HS ajaa EU ja NATO myönteistä linjaa. Mitä eroa on kommunistien edesmennellä Eteenpäin -lehdellä ja HS:llä muuta kuin ilmansuunta jossa tämänkertaisen Euvostoliiton duuma istuu?

Paljonko tällaisesta puoluelehdestä kannataa maksaa ja onko sillä juurikaan arvoa objektiivisena tietolähteenä?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ainoa tunnettu suomalainen Eteenpäin-niminen julkaisu oli toista sataa vuotta elänyt kotkalainen demarilehti, jonka toimittajakunnassa ehti työskennellä kymmeniä legendaarisia journalisteja ja poliitikkoja, tunnetuimpana Urpo Lahtinen:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Viikko-Eteenp%C3%A4in

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Eiköhän tämä sano kaiken:
"Nuolevia medioita on diktaattoreiden ja muiden yksinvaltiaiden valtioissa."
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?conte...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

"Kaikki toimittajat tekevät tärkeää työtä sen eteen, että ihmiset saisivat muutakin tietoa ja näkökulmia kuin mitä poliitikot ja yritykset heille haluavat antaa."
Nyt onkin jännää miettiä, miksi nämä näkökulmat ovat kuitenkin samat...

Toki jokin kriittisempi Kreikka-artikkeli, hössötystä downshiftaamisesta ja jotain lässytystä ja metakeskustelua voi jossain kirjoituksessa olla.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Jälleen persumöläytys: puolustusministeri Niinistö ei puolusta Ahvenanmaata ahvenanmaalaisten takia. Mitenköhän tämäkin pannaan median syyksi?

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ps-n-n...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Selvää on, että koko maata ja sen kaikkia kansalaisia puolustetaan," twiittasi Jussi Niinistö kymmenisen minuuttia sitten.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kaksilla rattailla aketaan taas. Aina ensin annetaan karkkeja mitä v....a-kannattajille kuten kovanaama puolusmunisterin vsleasussa tässä ja sitten laitetaan selittelytekstejä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #10

Suomalainen "poliitikko" on nykyisin leimallisesti mediapelle: Ensin lausutaan mitä tahansa, jotta päästäisiin julkisuuteen, ja sitten kulutetaan pari viikkoa möläytyksen selittelyyn ja sopivan "oikaisun" kehittämiseen.

Frank Sinatralla oli sama ajatustapa: Ei mitään väliä, mitä kirjoittavat, kkunhan kirjoittavat minusta. Tarkasti LV:ssa ollessaan joka päivä, että jossain lehdessä oli kirjoitettu hänestä. Sai sätkyn, ellei ollut, mikä tiesi, että illalla piti järjestää jotain kirjoitettavaa lehdille. Siitä kuuluisa "rat pack".

Suomen "rottalauman" muodostaa nykyinen poliittinen "eliittimme".

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Joo, ja vähän aiemmin Niinistölle oli selvää, että ihmisiähän ei puolusteta: "Ahvenanmaan puolustamisen syynä ei sinänsä ole siellä asuvien ihmisten puolustaminen, vaan alueen strateginen merkitys Suomelle. " (mtv.fi)

"Tota oikeestimäätarkotin et toisaalta joo toisaaltan niinku ei, mutta jos sitten ei olis minkäänpualesteikä mitään vastaan ni kaisitäjokuviäl meikäläistäkiäänestäis - kai, ehkä, toisaalta. Mut koko juttu oli irrotettu asiayhteydestä tulkittu väärin ja silleeniinkuet..."

Käyttäjän Punakuono kuva
Petteri Olander

Alkaa pikkuhiljaa ketuttamaan tämä pers(u)eily. Tyttäreni on kaksikielinen,iskän kanssa Suomea,med Mamma svenska,Ahvenanmaalla kaksi serkkua asustaa,o hennes Mammas brossan jobbar där i Dragsvik,Yliluutnantti

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen

Lähtökohtasi on väärä koska oletat, että toisia ihmisiä voi lähteä tuomitsemaan siksi jos tuo ei ole heille se "normaali" tai jotenkin tavoiteltava asiantila. Ehkä tuo pätee sinulle mutta ei monelle muulle, ja se sinun pitää vain pystyä hyväksymään.

Ymmärrän toki tuon tarpeen tehdä tuosta jonkinlainen moraalikysymys jolloin sinun ei tarvitse millään tavalla hyväksyä toisten ihmisten asemaa ja näkökulmien taustoja tässä asiassa. Aika tuomittava tapa ajatella, mielestäni. Jos niiden ahvenanmaalaisten kanssa on tarkoitus samassa maassa elää, niin se nyt vaan ei mene niin että toisilla on velvollisuus jopa kuolla heidän puolestaan samalla kun heillä on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia.

Mutta eipä teidän kanssanne näistä pysty järjellisesti keskustelemaan, kun kanta on tosiaan tuo että ei sillä vaan ole mitään väliä ja toiset pitää painostaa se ajatus omaksumaan.

Käyttäjän Punakuono kuva
Petteri Olander Vastaus kommenttiin #15

No nyt pomppasi!
Mitä kirjoituksellenani tarkoitin,yritin tarkoittaa,oli,että tyytärelläni pari serkkua asuu Ahvenaanmaalla. Hänen Äidin veli, kapiainen,Draksvik,Yliluutnantti,kouluttaa rannikkojääkäreitä,jotka parissa vuorokaudessa miehittävät Ahvenanmaan,ennen ruskeja..

jokunen Ahvenaanmaalainenkin käy läpi koulutuksen,joka vuosi.. Eli älä jatka paskanjauhamista..

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #44

"jokunen Ahvenaanmaalainenkin käy läpi koulutuksen,joka vuosi"

Minkä ihmeen koulutuksen? Miksi ahvenanmaalaiset on vapautettu asepalveluksesta kuten jehovantodistajat, eihän ahvenanmaalaisia ole demilitarisoitu vaan pelkästään Ahvenanmaa?

Käyttäjän Punakuono kuva
Petteri Olander Vastaus kommenttiin #49

Vapaaehtoisina!

Olet oikeassa,Ahvenanmaa on demilitarisoitu,vaan Draksvik kouluttaa SA-merijalkaväkeä..On tärkeää,että osaavat ruotsia,Sinä Jarmo voisit joku päivä ottaa merikortin käteesi ja katsoa paljonko sen päälle ymmärrät..på svenska e de..

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Media vainoaa Jussi Niinistöä?

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Niin, mutta totuudenhan se sanoi, se vaan yllätti jotkut että asia todella on niin. Ehkäpä se Jussi sen takia pehmitti hiukan ettei vallan peljästy nämä saarivaltion asukkaat.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Niinistö halusi tölväistä ahvenanmaalaisia ja sitten perui twitterissä. Huono ministeri.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Kiihkottomana maahanmuuttokeskustelun sivustaseuraajana haaveilen monien muiden tavoin, että maahanmuuttokeskustelusta tulisi asiallista ja faktoihin perustuvaa. Kaipaan myös uudenlaisia, sosiologiaan ja muihin tieteisiin nojaavia tulokulmia keskusteluun. Toki aihe on siinä mielessä herkkä, että keskustelun aiheena ovat ihmiset ja kulttuurit.

Esim. sellainen tulokulma tuli mieleeni, että pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta voi mahdollisesti heikentää maahanmuuttajien integraatiota. Avokätinen sosiaaliturva johtaa siihen, ettei elannon saamiseksi ole pakko tehdä työtä ja käydä kauppaa. Yhteinen työnteko ja kaupankäynti on läpi ihmiskunnan historian tuonut kulttuurit kosketuksiin toistensa kanssa. Sosiaaliturva mahdollistaa sen, että ihmiset voivat helpommin jättäytyä pois työstä ja kaupankäynnistä ja olla tekemisissä vain oman kulttuurinsa edustajien kanssa.

Kävin kerran treffeillä somalinaisen kanssa ja puhuimme pari tuntia somalikulttuurista. Opin sen, että somalit ovat maailmalla uutteria yrittäjiä, mutta Suomessa järjestelmä ei ole kannustanut heitä työntekoon ja yrittäjyyteen. Lisäksi hyvinvointivaltio on joissain tapauksissa korvannut perheen isän tehtävän elannon tuojana, jolloin mies ei löydä kunnollista roolia perheessään. Näin lapset kasvavat yhä useammin ilman isää.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Vahvaan sosiaaliturvaan liittyy riski mikä todellakin koskee kaikkia kansalaisia. Siinä on aina riski että sitä aletaan käyttämään tavalla josta tulee käyttäjälle ansa. Se että parikin somalitaustaista ovat nostaneet tämän riskin tapetille kertoo integraatioprosessin etenemisestä. Onhan ns kannustinloukuista puhuminen osa suomalaista keskustelua.

Käyttäjän TuuliMkinen kuva
Tuuli Mäkinen

"Opin sen, että somalit ovat maailmalla uutteria yrittäjiä, mutta Suomessa järjestelmä ei ole kannustanut heitä työntekoon ja yrittäjyyteen."

Tuskin syy on pelkästään Suomen järjestelmässä. Esim. Minnesotan somaliyhteisö on joskus nostettu esiin menestystarinana, mutta sielläkin vain puolella somaleista on töitä ja yli puolet elää köyhyysrajan alapuolella, vaikka järjestelmä on paljon vähemmän antelias kuin Suomessa.

http://super-economy.blogspot.fi/2010/09/dont-beli...

Somalit tunnetaan kyllä yrittäjäkansana Afrikassa, mutta siellä yrittäjäksi pääsee usein varsin yksinkertaisilla konsteilla, kuten laittamalla pystyyn pienen sekatavarakojun. Suomessa tuo vastaisi työnkuvaltaan ehkä lähinnä tori- tai markkinamyyntiä.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Aihe "perussuomalaisuus ja media" ilmenee myös päivän Hesarin uutisessa, johon liitetty Jukka Gröndahlin mestarilaukaus voitaisiin nimetä vuoden lehtikuvaksi jo nyt.

Kolme valkoisin hampain hymyilevää kirkassilmäistä naista syleilemässä puolueensa puheenjohtajaa, jolta niin hampaat kuin silmätkin ovat näkymättömissä, mutta joka suorastaan autuaasta ilmeestään päätellen ei halua enää ikinä mihinkään muualle, koska Onni On Tässä.

Mutta: kuka kurkistaa kuvan alalaidasta? Puoluekokouksen henkilövalintojen pohjalta pääteltynä se voisi olla Sebastian Tynkkynen, mutta tuntomerkit viittaavat itseensä piruun. Vai joko ne ovat yhtä ja samaa?

http://www.hs.fi/paivanlehti/09082015/a1439003722062

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen

Ainakin mitä Hesariin tulee, niin sehän nyt on selvä että kyseisellä julkaisulla on selkeä agenda jota ajetaan käytännössä puhtaan propagandistisella otteella, antamalla metrikaupalla tilaa "agendan ajajille" ja toisaalta olemalla suorastaan tahallisen tyhmä sen suhteen, että ymmärrettäisiin mistä joissain asioissa oikeasti puhutaan. Moisesta on journalismi aika kaukana.

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

Joo,
Hesari on taantunut sellaisen alkeellisen propagandaläpyskän tasolle, minkä jutut, hieman eri agendalla, vastaavat nyky-Venäjän alkeellisimpia Putinia nuoleskelevia aviiseja.

Silti julistaa olevansa puolueisiin sitoutumaton. Myöntäisi rehellisesti. Mutta kaipa Suomessa toimittajaksi kelpaa vain punavihreän kuplan introvertti.

Käyttäjän korolainenj kuva
Joonas Korolainen

Jos kysyt Hesarin kirjoituksia mainitsemaltasi punavihreän kuplan introvertilta, sanoo hän että ko. aviisi on hallituksen äänitorvi, eikä kyseenalaista oikeistolaisten tylyjä linjoja ollenkaan. Sekä oikeisto että vasemmisto on aina jaksanut valittaa median olevan puolueellista, ja sen vuoksi alan itse huolestua asiasta vasta kun jompikumpi osapuoli alkaa myhäillä tyytyväisenä.

Sitä kun kaupan kassajonossa muut jonot tuntuvat aina liikkuvan nopeammin, niin sama käy myös lehtien otsikoissa. Omaa linjaa edustavat jutut saavat aikaan tunteen että "vihdoinkin joku kirjoittaa asiaa", muttei kuitenkaan rekisteröidy mieleen asti yhtä yleisinä kuin tunteisiin käyvät vastakkaisen mielipiteen jutut.

Kaikki elävät kuplassa. Siltä ei voi välttyä, sillä oma näkemys maailmasta ja ihmisten mielipiteistä muodostuu aika pitkälle niistä ihmisistä, joita omassa elämässä on ympärillä, vaikka tietäisikin miten huono otanta se koko kansasta on. Se kupla kannattaa tiedostaa, niin voi vähän objektiivisemmin muodostaa mielipidettään medioiden puolueellisuuksista.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

"Medialle oli varattu hyvin tilaa salin eturivien toisesta laidasta ja illallinen tarjottiin veloituksetta."

Tuo kyllä särähti. Tänä päivänä mainoskynä, pala kuivunutta ankkastokkaa ja sumppi kahteen kertaan käytetyistä poroista keitettynä voisi vielä mennä hyväksyttävänä voiteluna. Mutta illallinen - nekään eivät ole "ilmaisia".

Pitäkää päänne!

Käyttäjän HannuTaskinen kuva
Hannu Taskinen

Minun on vaikea ymmärtää sitä, että toimittajat eivät tee toimittajan työtään. Sen sijaan että he kertoisivat uutisia, he kerovat omia mielipiteitään ja värittävät haastateltavan sanomat asiat omalla mailmankuvallaan.
Kiitin plogin kirjoittajaa haastattelusta johon hän pogissaa viittaa. Sen voi luokitella uutiseksi jossa kerrotaan haastateltavan pielipiteet.

Tähän plogiin en ota kantaa muuten kuin totean että se on kirjoittajan mailmankuvalla väritetty eikä vastaa sitä mitä Halla-Aho puheellaan tarkoitti.

Oletan Immosen kysellyllään Ylen toimittjista peränneen juuri sitä, että ylen toimittajat aina värittävät juttunsa omalla mailmankuvallaan.
Kun sen sijaan heidän pitäsi kertoa uutisia ja kuuntelijat saisivat päättää mitä mieltä he ovat uutisesta.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Halla-ahon ajattelun ja retoriikan perusvirhe on, että hän ei rajattoman kunnian- ja vallanhimoisena poliitikkona ymmärrä, että Suomessa kansanedustaja ei ole saanut haltuunsa valtiovaltaa. Kansanedustaja on ihan tavallinen kansalainen, jolle on annettu valtuudet KÄYTTÄÄ valtiovaltaa osaltaan, valtiopäiville kokoontuneessa eduskunnassa.

EEdustuksellisessa, suomalaisessa, kansanvaltaisessa oikeusvaltiojärjestelmässä valtiovalta kuuluu myös vaalien välillä kansalle. Ja valtiovallalla, kansalla, on oikeus arvostella ja arvioida edustajiaan ja heidän tekemisiään koko vaalikauden ajan. Tämä oikeus koskee myös mediaa ja niiden työntekijöitä, toimittajia.

Halla-ahon olisi syytä palata maan pittnalle.

Suomi on muuten tietääkseni AINOA maa koko maailmassa, mutta varmuudella ainakin liittovaltiossamme, jonka perustuslaissa yksiselitteisesti lukee, että valtiovalta kuuluu kansalle.

Erkki Romu

Pidän toimittajan bloggausta pelkkänä selittelynä.

Toimittajien vaatimatonta suoriutumista pääasiallisesta työtehtävästään eli puolueettomasta tiedonvälityksestä voitaneen selittää uutismedioihin pesiytyneellä "klikkihuorauksella", omistajien agendan ajamisella tai kuten Myllyniemi ylempänä otti esille, ammattitaidon puutteella.

Onhan helpompaa kirjoittaa yksittäisen persun sanomisista ja tekemisistä, kuin selvittää yksityiskohtaisesti esim.suomalaisen päätöksenteon kummalisuuksia Kreikan kriisissä tai euroon liittymisessä.

Tässä valossa ymmärrän, että mukavuusalueelle päässeen yksittäisen toimittajan voi olla hankalaa taistella itseään copy-paste journalismin parista vallan vahtikoiraksi.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

"Kansanedustaja Olli Immonen (ps.) puolestaan haluaisi selvittää Ylen toimittajien poliittiset mielipiteet."

Hän siis haluaa paluuta 1970-luvulle, jolloin Yle-toimittajien piti liittyä puolueisiin, jotta Yleen pestattaisiin toimittajat eduskuntaa vastaavassa suhteessa.

Niin tehtiin silloin, ja monet kuvittelivat että vain kommunisteja palkattiin taloon. No, kommunisteilla oli tietysti eduskunnan kommunistieja vastaava määrä toimittajia (ja kokoomuksella ja muilla samoin), mikä tietysti sai Ylen poikkeamaan muun, umpikaupallisen median umpiporvarillisesta tiedotuksesta, joten se muu media halusi nähdä Ylessä ne pelkät (omistaan poikkeavat) vasemmistolaiset toimittajat – ja sen myötä iso osa kansaa teki samoin. Jotkut kuvittelevat edelleenkin Ylen jonkinlaiseksi vihervasemmiston pesäpaikaksi, mitä se todellakaan ei ole kokoomuksen jyrättyä sen samaan veneeseen kaupallisen median kanssa. Ihan kokonaan se ei kuitenkaan ole hankkeessaan onnistunut.

PS. Mitä kesämökille soittamiseen tulee – eivätkö Persut käytä kännyköitä? Nykyään soitetaan nimittäin niihin, eikä soittaja voi tietää sijaitseeko kännykkä työpaikalla vai kesämökillä...

Janne Pohjala

Poliittisien kantojen sijaan olisi hyvä varmistaa taas kerran tämä kertaisen Reporadiomme objektiivisuus. Jos ei se muuten selviä niin vaikkapa vertaamalla tulosta tekijöiden poliittisiin kantoihin.

Koska YLE rahhoitetaan vastikkeettomalla maksulla eli verolla, sillä ei mielestäni ole oikeutta mielipiteeseen. Sen tulisi uutisoida asiat niin kuin ne tapahtuivat ja jättää päätelmien tekeminen kuulijalle.

Pahinta on jos valtiollinen toimija muuttuu propagandantekovälineeksi jonka tehtävä on muokata mielipiteitä. Silloin se on poliitikko eikä media. Valtiollinen propagandakone.

Reijo Tossavainen

Toimittaja Pelkonen: "Täytyy jälleen muistaa, että suurin osa suomalaisista ei äänestänyt vaaleissa perussuomalaisia"

Saman logiikan mukaisesti voin huomauttaa, että vaaleissa vihreitä ei äänestänyt noin 40 % kansalaisista. Silti toimittajista on näin suuri osa heitä. Ja se valitettavasti näkyy heidän kannanotoissaan.

Toimittajat katsovat, että heillä on kaikki oikeus arvostella ja häiritä poliitikkoja myös lyhyen loman aikana. Huomauttaisin, että poliitikotkin ovat ihmisiä.

Jos toimittajia arvostellaan, niin heti saadaan kiukkuista palautetta. Eihän noin voi tehdä!

Toimittajat näyttävän liian usein kuvittelevan, että he ovat jonkinlaisia yli-ihmisiä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Saman logiikan mukaisesti voin huomauttaa, että vaaleissa vihreitä ei äänestänyt noin 40 % kansalaisista. Silti toimittajista on näin suuri osa heitä."

Mihinkähän tuo väite perustuu? Jos kyse on Aamulehden vanhasta uutisesta niin vastaajia oli noin puolet yhden lehden yhdestä työvuorosta, ja koski muitakin kuin toimittajia:

Aamulehti on selvittänyt toimituksensa työntekijöiden puoluekantoja.

Anonyymiin nettikyselyyn vastasi 79 toimituksen jäsentä eli noin puolet kyselyn aikaan työvuoroissa olleista. Mukana oli paitsi toimittajia myös muun muassa tietopalvelun työntekijöitä ja kuvaajia.

---------------------------------------------------------------------------

Yli puolella vastanneista ei ollut selvää puoluepoliittista kantaa. Lopuista 37 prosenttia kertoi äänestävänsä yleensä vihreitä ja 24 prosenttia kokoomusta.

- Jos kyse on tästä uutisesta niin mitenkäs Tossavainen saa 40 % ?

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/aamuleh...

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

Tossavainen, millä perusteella epäilet että suurin osa toimittajista on vihreitä? Tietääkseni tästä ei ole Suomessa tehty mitään kunnon tutkimusta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Tossavainen ei ilmeisesti usko persujen tutkimustuloksiin. Perussuomalaisten Suomen Perusta-ajatuspajan julkaisun PUNAVIHREÄ KUPLA PERUSSUOMALAISET JA MEDIA mukaan näin (Aamulehden tutkimuskin siinä virheellinen, että mukana oli paitsi toimittajia myös muun muassa tietopalvelun työntekijöitä ja kuvaajia.

Suomessa toimittajien puoluesympatioita ei valitettavasti ole tutkittu
akateemiset kriteerit täyttävällä metodologialla.

Vuonna 2012 Väli-Suomen median Sunnuntaisuomalaisen julkaisema
kysely kuitenkin viittaa siihen, että Suomi ei poikkea muista länsimaista.
Vihreitä äänesti edellisissä vaaleissa 31 prosenttia niistä toimittajista,
jotka kertoivat äänestyspäätöksensä. Toiseksi tuli kokoomus 22
prosentilla. Vihreät oli siis yli kolminkertaisesti yliedustettu. Perussuomalaiset oli mediaväen inhokki. (9)

Kyselyyn vastasi 285 suurissa suomalaismedioissa työskentelevää
toimittajaa. Kun Yle, Helsingin Sanomat ja Ilta-Sanomat kieltäytyivät
vastaamasta, tutkimusta voi pitää metodologisesti heikkona. Vastaavanlainen
kysely tehtiin Aamulehdessä vuonna 2010. (10)

Aamulehden kyselyyn puoluekannasta ja arvoista vastasi 79 toimittajaa,
kun töissä oli kyselyn toteutuksen aikaan 149 ihmistä. Vastanneista
yli kolmannes kertoi äänestävänsä yleensä vihreitä, kokoomukselle
äänensä antaa yleensä joka neljäs. Keskustaa, vasemmistoliittoa ja
SDP:tä tapaa tukea 7-8 prosenttia vastanneista.

http://www.suomenperusta.fi/wp-content/uploads/201...

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

Perussuomalaisia äänesti 524 tuhatta suomalaista, joka on noin 10% suomen kansasta ja äänioikeutetuista 11,7. Itse asiassa Kokoomus sai 14 tuhatta ääntä enemmän kuin Perussuomalaiset. Sitä kuuluisa punavihreätä kuplaa (Vas., SDP ja Vihreitä) äänesti 954 tuhatta äänioikeutettua 21.3% äänioikeutetuista.

Yksi yhdeksästä toimittajasta voidaan ajatella olevan Perussuomalaisten takana, mutta samalla joka viides olevan punavihreitä. Porvareiden takana joka neljäs. Oletettavasti suurin osa toimittajista on monikulttuurisuuden puolella.

Perussuomalaisten pitäisi lopettaa esiintyminen suomen kansan enemmistön edustajana, te edustatte vain osaa kansasta, kuin kaikki muutkin. Turhaa esittää uhria ja syytellä muita, sillä ette kerää liittolaisia vaan ajatte itsenne syvemmälle marginaaliin.

Pani Jaakki

Tottahan se vaan on että mediakin on nykyään valinnut puolensa...ja mikä se estäisi laittamasta toimittajaa puolue sypatiseerauksensa näkyviin??.. tietäisi lukijakin silloin että nyt ei ole kyseessä sellainen kuluttajan haluama sitoutumaton puolueeton mielipide. Joka puolueella on omat propaganda lehtensä joten luulisi suomessa ilmestyvän edes yksi oikeasti sitoutumaton lehti..nyt sellaista ei valitettavasti ole.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Se minkä olen elämäni varrella toimituksissa siipeillessäni oppinut on, että omistaja määrää päätoimittajan ajatukset ja päätoimittaja rivitoimittajan.

Jotkut äijäreportterit eivät tätä kapinoimatta niele, mutta vaahto laskeutuu samaan tahtiin kuin oluttuopin kuohut alakerran kaljabaarissa. Naistoimittajat taas saavat tehdä näppäriä ihmisläheisiä juttuja, kun eivät kai muuhun pystyisikään. Se on toki pykälää parempi virka kuin perinteinen "keitäpäs tyttö kahvia".

Etteikö lehdistöllä olisi salaliittoja? Outo väite kun on paljastunut esimerkiksi että maan kohtaloihin ehkä eniten lähihistoriassa vaikuttaneen ratkaisun, EU-kansanäänestyksen, myönteisen tuloksen varmistamiseksi suuret lehdet ja myös yhteisesti omistettu YLE solmivat sopimuksen olla ennen vaalia julkaisematta EU:a koskevaa kielteistä uutismateriaalia.

YLE jopa palkkasi pakinoivia populistitoimittajia juttelemaan mukavia EU:sta ja jopa "neekeriukoista", joita ei enää nykyisin ääneen saa mainita.

Toinen juttu on sitten se, että "salaliitto" ei suinkaan välttämättä tarkoita mitään kabinetissa päätettyjä salailusopimuksia. Toimittaja on hyvä ja ottaa esimerkiksi kielitieteilijä Noam Chomskyn käteensä ja opiskelee, että salaliitto muodostuukin pohjimmiltaan tavasta jolla yhteistä kieltä käytämme.

Tietyt asiat tuppaavat saamaan tietyn vakiintuneen ilmaisumuodon, ja salaliitto on näin ollen ennemminkin sopimus siitä mistä puhutaan, miten mistäkin asiasta puhutaan, ja mikä jätetään ääneen sanomatta.

Se ken ennättää muotoilla ensimmäiset kysymykset saa ohjat käsiinsä tarjotakseen ensimmäiset vastaukset. Hyvä esimerkki tästä oli pääministeri Lipposen surullinen Irak-koalitiosekoilu, jossa piti ehdottomasti ja välittömästi kääntää kysymykset koskemaan Jäätteenmäkeä, sillä ulkopolitiikan puolella olisi muuten paljastunut katastrofi. Kuka teki tämän likaisen työn? Eivät suinkaan ulkoministeriön miehet, jotka kukin tavallansa pakenivat, lähtivät lätkimään, vaan lehdistö, etunenässä toimittaja Pekka Ervasti.

Kolmas tapa jolla salaliitto käytännössä muodostuu on lehdistön keskinäinen kilpailu. Se saa toimitukset reagoimaan enemmänkin toinen toisiinsa kuin kaivelemaan varsinaisia totuuksia. Tämä yhtenäistää lehdistön kirjoittelun paljon tehokkaammin kuin yksikään kabineteissa mahdollinen sopimus. Pinnalle nousevat vain puheenaiheet joita lehdistö kilpaa kuohuttaa, vaikka niissä ei olisi sitten mitään älyä. Harvoin onkaan.

Joten en minä ainakaan näin pitemmän tähtäimen tarkastelussa näe että lehdistöllä noin yleensä ottaen olisi paljoakaan varaa nostaa journalistista häntäänsä. Ja kun se nostaa, kyllä se silloin näkyy.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Nykyisessä mediassa totuus on sitä todempi mitä paremmin se tekee kauppansa.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Niinpä. Demarivetoinen YLE markkinoi siis EU:a positiivisessa hengessä ja yhtä vähän kritiikkiä sietäen kuin kokoomusvetoisessa YLE:ssa tällä hetkellä on saatavilla maahanmuutto- ja monikultturismikritiikkiä.

Tässä tyylinäyte vuodelta 1994. Ottakaa ja naurakaa. Ja itkekää sen jälkeen yhtä perustellusti maahanmuuttokritiikin perään.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/05/09/markus-kaj...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Naistoimittajat siis tekevät näppäriä ihmisläheisiä juttuja kun eivät muuhun Oikkosen mielestä pystyisikään.
Tämä samaan aikaan kun Trumpidioottimiljonääri Usassa hyökkää naistoimittajia vastaan. Kukin seuransa valitsee.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Kuvailin kokemukseni pohjalta toimitusten ilmapiiriä. Ihmisläheisesti. Se ei ollut Augustinuksen Tunnustuksia.

Mutta sinä se olet loistava kirjoittaja. Pystyt ihmisläheisesti yhdistämään kaksi kauimmaista kosmista ääripäätä. Trumpin ja minut. Ei voi kuin ihailla.

Stella Varis on palannut!

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Matias Turkkilan asuinkumppanilla Sanna Ukkolallakin on asiaa omasta näkökulmastaan.
http://yle.fi/uutiset/sanna_ukkola_mediasota/8213530

Niko Sillanpää

Toimittajan tehtävä on tosiaan kysyä vaikeita kysymyksiä, mutta kysyä kaikilta osapuolilta ja tyytyä tilanteeseen, jossa vastauksen sisältö ei ole sitä, mitä omasta ideologisesta positiosta käsin toivoisi.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Onko muuten oikein, että torikokoukset, kansalaisaloitteet määrittävät mikä on kansan tahto. 100 000 allekirjoittajaakin on vain pieni osa suomalaisestakin kansasta. Ja sitä tulkitaan kansan tahdoksi.
Poistakaamme puoluesidonnaiset äänestykset edustajiltamme. Aletaan demokraateiksi mikäli se tarkoittaa kansalaisen, ei puoluejohtajan tahtoa.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

"Myös puheenjohtaja Timo Soini arvosteli mediaa poikkeuksellisen yksityiskohtaisesti ja vaikutti selvästi tuohtuneelta."

Paikanpäällä olleena. Ei Soini ollut tuohtunut. Päinvastoin varmaan nautti tilanteesta ja syystä.

Presidentti Koivisto vertasi toimittajia aikoinaan sopuleihin. Kari Suomalainen sai siitä hyvät fibat ja sen jälkeen toimittajat piirtyivät pieninä nököhampaisina karvapalloina, joilla oli lehtiö ja kynä kädessä ja korvan takana "presskortti"

Puhetta kuunnellessani ajattelin huvittuneena, mikä tulee olemaan median reaktio. Aika nappiin visioni osui. Onneksi herneet ovat halpoja.....

Ei tuossa kokokuksessa mitään ihmeellistä tapahtunut. Tietysti arvovaltaiset kutsuvieraat toivat oman lisänsä. Mutta niistä ei juuri puhuta tai edes haastateltu.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Ei kai toimittajalta velvoiteta mitään jäsenkirjoja tai puolueuskollisuuksia? Kyllä eliittiherrojemme tekemisistä, tekemättä jättämisistä ja sanomisista pitää kyetä kertomaan vailla värillisiä silmälaseja.
Ja jos nyt tästä taaksepäin muistelen niin kyllä osansa ovat saaneet tötöilijät vähän kaikista puolueista, ansionsa mukaan.

Niinpä en ymmärrä sitäkään, miten joku voi vaatia mediaa vaikenemaan poliitikkojemme edesottamuksista 'koska maailmasta löytyisi oikeitakin asioita'. Ikäänkuin lukija ei kykenisi prosessoimaan päässään enempää kuin yhden asian kerrallaan. Ei se lapset niin mene.

Suomalainen lehdistö on tutkimusten mukaan maailman parhaimmistoa ja siitä on syytä olla ylpeä.
Ja jos ei valtamedia nappaa niin itse kukin voi aina hakea 'toisen version totuudesta' tai niistä 'oikeista asioista' sellaisista laatujulkaisuista kuten Verkkomedia tai MV-lehti. Ikäväkseni uskon että on niitäkin joiden maailmankuva vaatii pysyäkseen pystyssä tuon kaltaisen roskan kritiikitöntä omaksumista.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Tomi, näinpä. Ei tuolla kokouksessa kukaan vaatinut mediaa vaikenemaan. Ehkä fiksumpaa ulosantia.

No kuten sanottu en ota näitä tiettyjä toimittajia kovin vakavasti....vain elämää muttei hyvää journalismia.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"Kaikki toimittajat tekevät tärkeää työtä sen eteen, että ihmiset saisivat muutakin tietoa ja näkökulmia kuin mitä poliitikot ja yritykset heille haluavat antaa."

Jos tämä pitää paikkansa,niin milloin toimittajat US:ssä alkavat tekemään työtänsä ja hakevat muita kuin pankkien edustajia jutustelemaan taloudesta?

Käyttäjän HannuTaskinen kuva
Hannu Taskinen

Toimittajat ovat todella "ammattitaitoisia".
He löytävät aina jostakin professorin, tutkijan tai talouden asiantuntijan
(esim Antti Rinne) kumoamaan jäätävällä lausunnollaan perusuomalaisen puolueen tai poliitikon esityksen.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Jos vetää vähän yleistäen, niin Jytky 1:tä ennen Perussuomalaisia vastaan hyökättiin vain lehtien päätoimittajien kolumneissa. Jytky 1:den jälkeen hyökkäykseen valjastettiin kolumnisteja, joiden annettiin tölväistä kerta toisensa jälkeen. Jytky 2:den, jota ei enää pitäny tulla, helvetti repesi ja lähes kaikkia kesätoimittajista, kuvasuunnittelijoihin ovat päässeet kirjoittamaan törkylastinsa Perussuomalaisista ja väärin äänestäneistä.

Homma on mennyt naurettavaksi ja sotii puolueetonta mediaa vastaan. Tämänkaltainen hyökkäys yhtä poliittista liikettä kohtaan ei ole normaali, eikä sitä pidä hyväksyä. Toimittajan pitäisi poliittisissa asioissa olla neutraali ja tuoda eripuolien mielipiteet julki. Eikä itse tehdä johtopäätöksiä (=rasismi, =fasismi). Myöhemmin päätoimittajat tulevat häpeämään tätä ajojahtia, johon ovat omistajien ja johtokunnan määräyksestä ryhtyneet. Jos heillä on moraalia ja peiliin katsomisen kykyä. Tavalliset toimittajat voivat sitten taas kerran käyttää sitä vanhaan "Minä vain tottelin käskyjä" selitystä ja jatkaa elämäänsä "Ainakin yritin tehdä hyvää...".

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Vertaat suomalaisia toimittajia natseihin (viittaan tähän, tottelin vain käskyjä). Ihmettelet vielä, etteivät toimittajat pidä osaa perussuomalaisia ihan täyspäisinä?

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Kirjoitin ehkä väärin, koska hyökkäykset ovat niin kiihkoisia ettei moisia voida ylhäältäpäin sanella, mutta Tilata voidaan ja tässä hyvä esimerkki:

Aamulehdessä oli talvella yksi Tälläinen mielipide/kolumni nimellä ollut hyökkäys, jossa taas kerran yhdistettiin rasismi ja perussuomalaiset. Allekirjoitus toimittaja Se ja se. Kun etsin hänen tietojaan huomasin, että kyseessä on lehden taitosta vastaava henkilö. Ei siis poliittinen toimittaja tai henkilö, joka on aihepiiriin tutustunut. Koska päätoimittaja ei voi joka kolumnissa kädellä näitä solvauksia, pitää kaivaa kaikki halukkaat talossa työskentelevät talkoisiin.

Tämä on malliesimerkki propagandasta.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Ymmärrän, perussuomalaisten politiikkojen tekemisiä ja sanomisia ei saa kansalle kertoa jos ne saattavat tekijänsä ja sanojansa huonoon valoon kansan silmissä. Tuo on ajojahtia.

Rivien välistäkin voi joskus lukea näitä toimittajien puolueellsia juttuja, vai mitä Tossavainen.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Jos nyt näiden PS-kannattajien esittämää kritiikkiä meikäläistä mediaa kohtaan summaisin niin meillä on siis 'oikeisto-YLE jossa mukasuvaitsevaiset vihervasuritoimittajat'. Aika outoa.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Njoo, en oikein jaksaisi katsoa edesmenneen kahtiajaon oikeiston ja vasemmiston välillä, koska sellaista ei enää ole olemassakaan.

Jos jotain pitäisi kritisoida niin perhtyneisyyden puutetta. Toisaalta perehtyneisyys tietää lisää kustannuksia, koska sellaisia pitäisi sitten palkata.

Suomella on hyvä ja laaja mediakenttä, mutta valitettavasti pari suurta toimijaa vain rohmuavat liiaksi tiedotettavia, jolloin käsitteistöstä tulee valitettavan yksipuolista.

Ja sen kyllä huomaa. Poterot on kaivettu syvälle puolin jos toisinkin. Kai se sitten on joidenkin mielestä Suomen ja suomalaisten etu? Ei kuitenkaan minun mielestäni.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Samaa mieltä oikeisto-vasemmistojaosta. Mutta Persujen nokkamiehet puhuvat yhä edelleen vihervasemmistolaisesta kuplasta silloin kun on kyse kokoomuksen toikkaroinnista.

Se tässä ihmetyttää. Liekö syynä se, että varotaan suututtamasta hallituskumppania, ja siksi käytetään eufemismeja?

Suomen mediakenttä on ehkä laaja verrattuna joihinkin muihin maihin, mutta olennaisinta Suomen umpikaupallisessa mediassa on se, että totuus muodostuu sen mukaan, mitä paremmin se menee kaupaksi. Siinä leikissä valhekin saattaa muuttua todeksi – ja niin tapahtuukin aina, kun se valhe miellyttää maksavaa yleisöä (ja erityisesti mainostajaa) enemmän kuin totuus.

Kaikkein ikävintä Suomen mediakentässä on se, että myös koko kansan omistama Yle on suistumassa samaan alhoon – kokoomuksen (=persukielellä: vihervasemmiston) vallattua sen – vaikka sillä ei ole samanlaisia taloudellisia paineita.

Sari Haapala

Mikä on toimittajan oma mielipide Suomen vastarintaliikkeestä uutisoimiseen? Kyseistä järjestöä on aiemmin pidetty erästä kirjoittajaa lainaten " viisi insinöörin ruuminrakenteella varustettua natsia yrittää potkia pötköttävää kiljupunkkaria kuitenkaan onnistumatta siinä", mutta nyt kun järjestöstä jatkuvasti kirjoitetaan, ja se nostetaan esille "vaarallisena uusnatsiliikkeenä", se on saanut jo satoja uusia jäseniä.

Koska kyseisen aatemaailman omaavia syrjäytyneitä suomalaisia riittää ympäri Suomea, uhkana on että järjestön saaman julkisuuden ja huomion kautta siitä tulee ihan oikeasti vaarallinen ja organisoitunut uusnatsien järjestö aiemman muutaman sekoilevan rasistin hörhölauman sijasta. Mielestäni järjestöä koskeva uutisointi kääntyy täysin itseään vastaan, ja kohta tätä natsiporukkaa pitää oikeasti pelätä aiemman naureskelun sijasta.

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

Pienikin porukka alkaa tuntua aika vaaralliselta siinä vaiheessa kun puukot otetaan esiin. Ilmiönä tämä on todella huolestuttava ja vaikka joidenkin asioiden kohdalla ns. kuoliaaksi vaikeneminen on ehkä paikallaan, ei tätä asiaa voi tai pidä ohittaa olankohautuksella. Koen, että median tehtävä on pääasiassa tuoda ihmisille tietoa, ymmärrystä, näkökulmia ja ajateltavaa, ei yrittää manipuloida ihmisiä ajattelemaan tai toimimaan tietyllä tavalla. Jos maassa tapahtuu niinkin ikävää poliittista väkivaltaa kuin Jyväskylässä reilu viikko sitten, niin pitäähän siitä keskustella.

Jaakko Häkkinen

"Halla-aho onnistui puheessaan kääntämään mustan valkoiseksi ja puolueväki oli aivan innoissaan."

Itse asiassa sinä käännät valkoisen mustaksi ohittamalla Halla-ahon olennaisen pointin:
"Demokratian vihollisiin kuuluvat paitsi veistä heiluttavat vastarintaliikkeen miehet ja kiviä heittelevät antifasistit. Mutta myös ne pääkirjoitustoimittajat ja kolumnistit, jotka eivät kunnioita kansalaisten vaaleissa osoittamaa tahtoa, vaan pyrkivät sanelemaan, millaisia mielipiteitä eduskunnassa saa olla edustettuna. - - Me emme kerro vihreille, rkp:lle tai sosialisteille, millaista politiikkaa niiden tulee tehdä. Me emme liioin ota niiltä vastaan ohjeita oman politiikkamme suhteen. Demokratia ilman vaihtoehtoja ei ole demokratiaa."

Eikö muka ole totta, että persujen vastustajat ja melkoinen osa mediakenttää pyrkii PAKOTTAMAAN perussuomalaisia ajattelemaan tietyllä lailla? Miten muuten Immos-vainon voi ymmärtää? "Te ajattelette väärin, muuttakaa ajatuksianne!"

Jos tällainen ei ole demokratian vastaista, niin mikä on?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kaiken kaikkiaan persujen massiivinen median kyseenalaistaminen tuo mieleen neuvostoliiton jossa kansalle uskoteltiin että lännestä tulee vaan valheellista tietoa, ainoastaan kommunistipuolueen tiedotus on totuudellista.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Harmittava uutinen tämäkin:

Tällaisia olivat Timo Soinin esittelemät twiitit todellisuudessa

Perussuomalaisjohtaja syytti puoluekokouspuheessaan toimittajia. Hänen esittelemänsä ikävät viestit eivät kuitenkaan olleet toimittajilta.

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/tsoini%20tw...

Tuure Nyqvist

Europarlamentaarikko Jussi Halla-aho sai pitkät ja raikuvat aplodit kolumnistien, pääkirjoitustoimittajien ja poliitikkojen sättimisestä ja rinnastamisesta vastarintaliikkeeseen ja antifasisteihin.

Tämä osoittanee selkeästi perussuomalaisissa olevan paljon niitä, jotka vähintäänkin väheksyvät ääriajattelemattomuutta ja heidän terroritekojaan sekä ottavat edelleen avosylin vastaan heiltä saatavan kannatuksen.

Uusnatsien ja vastaavien ääriajattelemattomuutta edustavien tahojen äänillä ratsastavat "keppihevosetko" ovat Jussi Halla-ahon ja ilmeisen monen muunkin perussuomalaisen mielestä, parlamentarismimme demokratian valopilkkuja?

Ettei kaikenlainen ääri-ja muukaan ajattelemattomuus ja siihen liittyvä terrorismi vain lisääntyisi, niiden hyssyttelyn ja paapomisen tulee loppua ja tulee valistaa kaikki ihmiset pienestä pitäen ajattelemaan omilla aivoillaan, "miltä tuntuisi olla ääriajattelemattomien uhri"

Antifasisteja lienee ainakin jossain määrin kaikki me ja he, jotka eivät hyväksy fasismia, eikä yleensä edes muutakaan ääriajattelemattomuutta eikä etenkään heidän tekojaan.

Tästä antifasismista mm. Europarlamentaarikko Jussi Halla-aho ja monet muut perussuomalaiset sanoutuvat siis irti, jotta ansaitsisivat edelleen kaikkien mahdollisten ääriajattelemattomuutta edustavien tahojen kannatuksen.

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

Se, että asetat itsesi "puolueettomaksi journalistiksi" ei tarkoita sitä, että kaikki journalistit sitä olisivat vaikka suurin osa itsensä mieltääkin puolueettomaksi =)

Leimatessasi yhden poliitikon äärioikeistolaiseksi kertoo jo asenteestasi ja puolueellisuudestasi tiettyä agendaa mukaillen =)

Mitä tulee ministerin häirintään kesälomalla niin uskoisin, että loma ei mennyt pilalle toimittajien kysymyksistä vaan nimenomaa siitä häirinnästä! Eivät kai "puolueettomat" toimittajat sentään mitään paparazzeja ole, vai?

Taisi toimittajalla mennä työrupeama pilalle perussuomalaisten toimittajakommenteista ;)

Täytyy jälleen muistaa, että suurin osa suomalaisista ei äänestänyt vaaleissa myöskään Keskustaa, kokoomusta, demareita, vasemmistoa, rkp:tä, vihreitä, kristillisiä eikä muita puolueita ;)

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

Ei mennyt pilalle :) oli oikein kiva puoluekokous ja oli mukava tavata perussuomalaisia poliitikkoja ja muita jäseniä.

On hyvä muistaa aina kun väittää, että mediassa ei ole tarpeeksi oman puolueen edustajia, että yksikään puolue, ei edes Suomen 2. suurin, ole mikään koko kansan ääni.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Olisit nyt nykäissyt hihasta tapahtuman aikana. Minä en tiennyt, kuka "keltanauha" US:sta tuolla oli. Markun olisin tunnistanut, kun olen aiemminkin tavannut.

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen Vastaus kommenttiin #91
Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

En ole tietääkseni väittänyt mitään tuollaista =)

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Soinilla oli oikeus lomaansa. Niin kuin sanoi, niin hänellä on lomittajansa, joita media olisi voinut käyttää ja tyytyä siihen. Puolueella on organisaatio juuri sen vuoksi, ihan kuin valtiollakin, ettei sota yhtä naista tai miestä kaipaisi.

"suuri osa toimittajista tekee työtään työnä, jakavat tietoa ihmisille, eivätkä hakeudu alalle ajamaan poliittisia agendoja."

Tästä on valitettavasti pakko olla eri mieltä. Vanha sanonta kertoo:
"jos haluat hyökätä jotain vastaan, perusta sanomalehti".
Moni toimittaja hakeutuu (tällekin) alalle nimenomaan poliittisten näkemystensä ajamiseksi.

Yliopistot ja media ovat politisoituneet juuriaan myöden ja on tiettyjen tahojen vaikutusvaltaisin ase. Siinä vaiheessa kun oikeusistuimet alkavat totella liikaa median painostusta, missä silloin mennään? Ainakaan oikeuslaitos ei voi enää kehuskella riippumattomuudellaan vallan kolmijaossa ja valta uhkaa keskittyä totaalisesti Helsinkiin - tai Brysseliin.

Jos meillä ja päättäjillä ei ole enää käytettävissä polittisesti riippumattoman tieteellisen tutkimuksen tuloksia, miten silloin käy? Kun tutkijoiden moraali rapautuu ja kaikki ovat tavalla tai toisella ostettavissa.

Feminismi on varmasti avannut kaikkien silmiä monessa asiassa, mutta Ritva Viljasen kaltaiset mielipiteiden anonymiteetin ja sananvapauden viholliset ovat mielestäni karmeita esimerkkejä edelläolevasta.

Toimituksen poiminnat