lindapelkonen

Koska siniset ja perussuomalaiset palaavat yhteen?

Perussuomalaisista dramaattisesti reilu vuosi sitten eronnut Sininen tulevaisuus on viime aikoina osoittanut olevansa konservatiivisempi kuin Ulla Appelsin, joka puolusti oikeutta aborttiin kirjoituksessaan ja vihapuhetta kannattavampi kuin perussuomalaiset. Vaikka perussuomalaisten puheenjohtaja on tuomittu rasistisesta viharikoksesta, ei puolue ole lytännyt vihapuheen kitkemiseen pyrkimistä yhtä ponnekkaasti kuin siniset. 

Perussuomalaisten entisen puheenjohtajan, ulkoministeri Timo Soinin aborttikommentit ovat kuin tuulahdus suoraan The Handmade's tale -sarjasta. Soinin aborttivihaa ja julkisia kannaottoja on syystäkin ihmetelty. 

 

Sinisen tulevaisuuden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Simon Elo otti tänään Puheenvuoron blogissaan kantaa kokoomusvetoiseen vihapuhetyöryhmän työhön.

”Henkilökohtaisesti katson, että pilkkaaminen tai loukkaaminen ei ole riittävä peruste rikosnimikkeelle. Kristittynä minulle rajat asettaa kaikkien vakaumusten kunnioitus ja kotona opitut hyvät tavat”, Elo toteaa. 

Kuitenkin jo tällä hetkellä Suomessa toisen julkinen pilkkaaminen ja loukkaaminen eivät kuulu sananvapauden piiriin.

Mielestäni on hienoa, että vihapuhetyöryhmä kokoontuu pohtimaan, onko Suomen lainsäädäntö ajantasalla.

Suomessa vihapuhe ilmenee esimerkiksi maailttamisena. Henkilön yhteystiedot julkaistaan, minkä jälkeen useampi henkilö häiriköi kohdetta. Kun jokainen lähettää vain pari viestiä kohteelle, on vaikea syyttää heitä vainoamisesta, vaikka toiminta jatkuisi pitkäänkin.

Moni internetissä häiriköivä on myös oppinut käyttämään kiertoilmaisuja taitavasti.

Yltyneeseen vihapuheeseen sosiaalisen median alustoilla on jollain tavalla puututtava. Äärioikeisto ja trollit ovat jo vuosia pyrkineet vaientamaan sosiaalisessa mediassa mielipiteet, jotka eivät ole heidän arvojensa mukaisia. Voisi kuvitella, että jokainen sananvapautta toivova ja demokraattista yhteiskuntaa kannattava haluaisi kitkeä vihapuhetta.

Siniset esittävät tässä tilanteessa huolensa ”ajatuspoliiseista”. Käsittääkseni tämä ei ollut vihapuhetyöryhmän tarkoitus.

Ehkä sinisten avaus kertookin enemmän puolueen epätoivoisesta tilanteesta.

Olin paikalla kun siniset kertoivat reilu vuosi sitten lähtevänsä perussuomalaisista. Simon Elo totesi tuolloin, että päätös todennäköisesti tuhoaa poliittisen uran. Hän perusteli päätöstä näin:

"Minulla on kaksivuotias poika jota haluan katsoa silmiin myös jatkossa. En halua tehdä sellaista minkä kanssa en voi elää. Kyse ei ole vain siitä, että Halla-aho valittiin puheenjohtajaksi, vaan niistä tahoista jotka yhdessä puolueemme kaappasi", Elo sanoi.

Lähdettyään Halla-ahon johtamasta perussuomalaisista siniset saivat jäädä hallitukseen. Hallituksen hajoaminen estettiin. 

Vuoden ajan siniset ja perussuomalaiset ovat lytänneet toisiaan julkisesti ja vähemmän julkisesti. 

Politiikan seuraajat ovat arvuutelleet sinisten loikkaamisia muihin puolueisiin vaalien lähestyessä, mutta – ihme kyllä – massakatoa sinisistä ei ole vieläkään nähty. 

 

Kesälukemisteni joukossa oli kirja, joka laittoi miettimään populismia uudella tavalla.

Ei ole kansainvälisesti tavatonta, että populistipuolue yhdistyy, pohtivat tutkijat Emilia Palonen ja Tuija Saresma viime syksynä julkaistussa kirjassaan Jätkät ja jytkyt.

”Näin kävi mm. Itävallan vapauspuolueelle: FPÖ:stä irtosi vuoden 2005 presidentinvaaleissa sen ehdokas pääsi toiselle kierrokselle”, Palonen ja Saresma kirjoittavat.

Siniset ovat ottaneet harppauksia kohti konservatiivista ja äärioikeistolaista suuntaa, josta he nimenomaan aiemmin perussuomalaisia kritisoivat. Ehkä tarkoitus on haalia kannatusta perussuomalaisilta tai ehkä epätoivoinen ”politiikan startup” on tullut realiteettien eteen kun gallupkannatus näyttää 0,8 prosenttia. 

Kuinka kauan kestää, että perussuomalaiset ja siniset palaavat yhteen? Onko veikkauksia?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (91 kommenttia)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Kuitenkin jo tällä hetkellä Suomessa toisen julkinen pilkkaaminen ja loukkaaminen eivät kuulu sananvapauden piiriin."

Nähtävästi täysin vapaata nimitellä henkilöitä perusteettomasti natseiksi, fasisteiksi ja rasisteiksi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Sitten kun Halla-aho lopettaa ja molempien puolueiden yhteiskannatus on n. 5-6%, eli parin vuoden päästä viimeistään.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Kaivataanko lisää demokratian halventamista, kun oletetaan sinisten voivan loikkia puolueesta pois ja takaisin vain vaalien ajaksi?

Eihän nämä siniset kunnioita puheenjohtajavaalejakaan.

Kokoomus, keskusta, siniset ja presidenttikään eivät kunnioita eduskuntavaalien tulosta jakamalla suhteellisissa vaaleissa äänestetyn puolueen oppositioon ja hallitukseen.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Edelleen ratkaisevaa ei ole jollekin puolueen riveissä joskus olleiden äänien määrä vaan kansanedustajien, joilla on henkilökohtainen valtakirja, määrä.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Uskotko, että suhteellinen vaalitapa on henkilövaalit?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Kuitenkin jo tällä hetkellä Suomessa toisen julkinen pilkkaaminen ja loukkaaminen eivät kuulu sananvapauden piiriin."

Kyllä kuuluvat, ellei kunnianloukkauksen kynnys ylity. Poliitikot ja julkisuuden henkilöt eivät voi olla liian herkkänahkaisia pilkkaamisen suhteen. Yksityishenkilöiden kohdalla kynnys on matalampi.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Kyllä. Sananvapauden piiriin kuuluu oikeus esittää näkemyksiä, joista joku loukkaantuu. Loukkaaminen ja loukkaantuminen eivät kulje käsi kädessä. Se että joku on loukkaantunut, ei todista että häntä on loukattu. Ja vaikka joku ei olisi loukkaantunut, silti häntä on voitu loukata.

Nykyään tuntuu olevan suoranainen ongelma erottaa omat tunteet faktoista. Subjektiiviset tunteet ovat alkaneet määritellä "faktoja" ja sitä mikä on oikein ja väärin.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

"Nykyään tuntuu olevan suoranainen ongelma erottaa omat tunteet faktoista. Subjektiiviset tunteet ovat alkaneet määritellä "faktoja" ja sitä mikä on oikein ja väärin."

Juuri näin ja voitolle pääse se jolla on parempi ammattitaito etsiä perusteita mielipiteilleen eli median suosimat henkilöt ja media itse.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Kun Soinin Iso Keho ja Ego siirtyvät syrjään, yhdistymisneuvottelut voivat alkaa. Onko siitä mitään etua kellekään, onkin sitten ihan oma juttu.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

" Hallituksen hajoaminen estettiin. "

---
Valitettavasti.

---------------------

"Kuinka kauan kestää, että perussuomalaiset ja siniset palaavat yhteen? Onko veikkauksia?"

----

Jos perussuomalaiset ovat itsetuhoisia, niin ottavat koko porukan takaisin. Alle prossan sinisistä saa varmaan valtaisan nosteen kannatukselle.....

No ehkä joku Niinistö vielä menisi ilman suurempaa uskottavuusongelmaa, mutta ei siellä monia muita liene. Niinistökin muistaakseni etenee vaaleihin sinisenä ja lienee yksi parista, joilla voi olla edes jotain mahdollisuuksia. Useimmilla ei ole mitään kunnon mahdollisuuksia.

Vaikka sininen edustaja nyt sitten loikkaisikin johonkin muuhun puolueeseen, niin kuinka suuret mahdollisuudet olisivat valinnalle siinä uudessa puolueessa? Eivät kummoisetkaan.. mikä voi sekin osin selittää miksei loikkauksia oikein ole tullut. Soini taas tuskin uskaltaa nolata itseään vaaleissa... riski siihenkin ettei häntä edes valittaisi on täysin olemassa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Koska siniset ja perussuomalaiset palaavat yhteen?"

Demareista irtautunut TPSL tuli takaisin 14 vuoden jälkeen, kun vähäisestä puolueesta oli enää vain rippeet jäljellä.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Niinhän se Halonenkin erosi demareista presidenttiyden ohella. Kun sitten ei viran jälkeen siunaantunut mitään merkittävää kansainvälistä virkaa, palaaminen demareihin oli vain tarttuminen kapokkitäytteiseen pelastusrenkaaseen. Josko nyt koskaan aidosti erosikaan saavutuksia tarkkailtaessa?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Minä kun olen siinä onnellisessa asemassa, ettei minulla ole asemaa, niin voin sanoa ihan mitä haluan.
Blogisti Pelkonen otti esille monia asioita, joista paria kommentoin. Ensiksikin tämä asenneasia:
"Soinin aborttivihaa ja julkisia kannaottoja on syystäkin ihmetelty. "
Minusta tuo on asenteellinen sanonta, viittaan vaikkapa "murhavihaan". Saman asianhan olisi voinut sanoa vaikka näin, olematta yhtään enempää asenteellinen:
"Soinin sikiörakkautta ja julkisia kannaottoja on syystäkin ihmetelty."

Kristittynä näen Soinin kannanotoissa tiettyä linjakkuutta. Ettei abortista voi enää Suomessa sanoa kuin yhden mielipiteen, tämän tilanteen syitä pitäisi tutkivien toimittajien pengata. Veikkaan syyksi feminismitotalitarismia, joka pyrkii kitkemään kaikki viittaukset isän oikeuksiin, patriarkaalisuuteen yms. Vai onko joku sanonut jotain isän oikeudesta sikiöönsä? Sikiöiden ihmisoikeudet ovat vähän eri juttu, mutta ei niistäkään puhuta.

Mitä sitten tulee Sinisten palaamiseen Perussuomalaisiin, niin sitähän ei tapahdu organisaatioiden tasolla. Matemaattisesti esitettynä syy on tämä: 10 + 0 = 10.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Sinä peilaat nyt tämänhetkiseen tilanteeseen, etkä ajattele tai arvele yhtään tulevaisuutta. No ei demaritkaan ole tänään yhdistymässä vasemmistoliittoon, mutta tulevaisuus on ehkä erilainen.

Kun persujen kannatus ei nouse, ja taas ollaan neljä vuotta oppositiossa, niin silloin kyllästyy äänestäjäkin, joten siitä seuraa, että Halla-aho lopettaa ja Huhtasaari alkaa huutelemaan älyttömyyksiä. Se taas johtaa edelleen syvempään tappioon, eli silloin ollaan lähellä yhdistymistä.

Silloin ei ole Soini tai Halla-ahoa hääräämässä, ja homma menee kuin itsestään.

Se, että silloinkin kyseessä on pikkupuolue, ja jos asenne säilyy nykyisenä, ei juuri kannatuskaan muutu.

Käyttäjän JarmoHenttonen kuva
Jarmo Henttonen

Sinähän varsinainen selvännäkijä olet, katsotko tulevaisuutta kenties kristallipallosta?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Kristittynä näen Soinin kannanotoissa tiettyä linjakkuutta. Ettei abortista voi enää Suomessa sanoa kuin yhden mielipiteen, tämän tilanteen syitä pitäisi tutkivien toimittajien pengata. Veikkaan syyksi feminismitotalitarismia,
"

------------------------

Pah, ei feminismiäkään ihan kaikesta voi syyttää.

Soinilla on oikeus kommentteihinsa toki.... vaikka yleensä typeriä ovatkin.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Kummallinen käsitys abortista. Minun asenteeni aborttiin on seuraava: minun lastani ei saa tappaa, ei missään vaiheessa hänen elämäänsä mukaanlukien kuukaudet kohdussa.

Muut ihmiset tekevät lastensa kanssa kuten haluavat, asia ei kuulu minulle.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Vaikka kyllä murhan pitäisi kuulua meille kaikille, oli se sitten lakien mukaisesti hyväksyttyä tai ei.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #44

Abortti kuuluu kyllä ainoastaan sikiötä kantaneelle itselleen, ei sinulle Erkki, eikä kenellekään muullekaan. Teille abortin kieltämiseen pyrkiville ei naisen oikeudet näytä juuri merkitsevän mitään.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #63

Missä olet nähnyt minun vaativan abortin kieltämistä? Kaiveleppas nyt ja kerro minullekin.
Tuosta ensimmäisestä lausahduksestasi sitä vastoin voi olla myös toista mieltä ilman että täytyy sinulta kysyä lupaa. Näyttäisi siltä että joidenkin mielestä miehellä ei saa olla mitään oikeuksia lapsen syntymässä, ainoastaan velvollisuuksia.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #44
Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Sinä et, Erkki Johansson, ole siinä asemassa, että päättäisit sikiön kohtalosta missään vaiheessa. Se on sikiötä sisällään kantavan naisen yksin päätettävissä.

Kommenttisi luettuani mahdollista puolisoasi kävi surku.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Tuskin Soini nöyrtyy ja tuskin Siniset ja Perussuomalaiset kokonaisuudessaan liittyvät koskaan yhteen. Osa sinisistä voisi hyvinkin palata Perussuomalaisiin. Ei ole todellisia esteitä. Enemmänkin henkilökohtaisia. Periaatteelliselta ja poliittiselta linjaltaan Siniset ovat käytännössä pitkälti palanneet samoille kritisoimilleen latu-urille, mutta kun on lähdetty raamit kaulassa voi ottaa ylpeyden päälle myöntää tämä ja palata hattu kourassa. Osalla ei ole ollut koskaan mitään todellista ristiriitaa, vaan ero on tullut käytännön syistä. Osan paluu on taas melko mahdoton, sillä Perussuomalaisissa heidän loukkauksensa ovat lyöneet liian syviä haavoja.

Onhan tässä sekin kortti että nyt puhutaan tätä ja vaalien jälkeen, jos läpi päästään, käännetään tuttuun tapaan takki.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Kyllä natsiksi saa kutsua. Se on oleellinen osa sananvapautta.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Niin, Halla-ahon tapauksessa oikeus ei kiistänyt hänen esittämiä faktoja, vaan tuomio tuli siitä, että sanoi ne internetissä julkisesti.

Suomi on moniarvoinen ja moniääninen yhteiskunta. Soinilla on nämä oikeudet.

""Mielestäni on hienoa, että vihapuhetyöryhmä kokoontuu pohtimaan, onko Suomen lainsäädäntö ajantasalla.""

Ok, Yhteiskunta jossa onnellisuus tulisi olla pakollista.

Siniset taitavat hävitä Suomenkartalta tai toisaalta ei.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Perussuomalaiset ovat muuttuneet yhden asian liikkeeksi. Siniset edustavat alkuperäistä soinilaisuutta.

Puolue todellakin kaapattiin Soinilta. Se on totuus, jota ei voi muuksi vääntää.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Tämä sinänsä on uskomaton väite, jos siis puoleen sääntöjä on noudatettu.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Kyllähän puolue kaapattiin. Tosin sääntöjä ilmeisesti noudatettiin.

Mutta eikö se sääntöjen mukainen "kaappaus" ole kaappauksista kauhein?

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #18

Jep. Tossa Kuikalle vastasi ensimmäiseen mielipiteeseen, Sitten sinne tuli toinenkin.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen Vastaus kommenttiin #18

Niin no jos se tehtiin sääntöjen mukaisesti, ei se ole sanan varsinaisessa merkityksessä kaappaus.

Ei auton ostaminenkaan ole kaappaus. Vähän eri tilanne syntyy jos soitat poliisille että autosi on kaapattu jos myit sen.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Vallanvaihtoa Soinin laatimien sääntöjen puitteissa ei oikein voi kutsua kaappaukseksi, paitsi Soinin näkövinkkelistä.

Kysehän oli siitä, että Soini oli menettänyt onnettomalla hallituspolitiikallaan kentän kannatuksen. Ehkä ikävät asiat olivat ohjelmassa etupainotteisesti, mutta kun ne sattuivat eniten meidän kenttään, kannatus hävisi. Jos kannatus ei olisi hävinnyt, olisi Soini saanut värvättyä omansa äänestämään Sampo Terhoa ja kaikki olisi jatkunut Soinin pillin mukaan.

Puolueohjelmaa ei ole muutettu. Kun Soini ei oikein ottanut kantaa maahanmuuttopolitiikan epäkohtiin, tri Halla-aho tasapainottaa tämän puutoksen.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Tästä Jyväskylän puoluekokouksen tuloksesta riittää loputtomasti jänkäämistä. Itse olisin näkemässä ennemminkin niin, että vaaleissa hävinneet pyrkivät tekemään kaappauksen, mutta sen epäonnistuttua jäi vain sininen unelma.

Minun mielestäni muuten varapuheenjohtajavaalien säännöt olivat typerästi laadittu, typerehtijänä tietenkin Timo Soini itse. Ajatuksena hänellä on lienee ollut kaappauksen (tai kiilaamisen) estäminen, uskoen hänelle uskollisten olevan aina enemmistönä. Kun siis jokainen varapuheenjohtajakin äänestetään erikseen, eikä niin, että päävaaleissa seuraaville sijoille tulevista tulee varapuheenjohtajia, yksinkertainen enemmistö pääsee määräämään koko ketjun. Soini sai maistaa omaa lääkettään koko maljallisen eikä hänen mahansa kestänyt sitä. Siitä alkoi puheripuli natsikaappauksesta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Puolue todellakin kaapattiin Soinilta."

Tuo väite pitää paikkansa jos puolue oli yhtäkuin Soini. Demokratiassa yleensä enemmistön kanta ratkaisee.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Eikö Kansalaispuoluetta kaapattu Väyryseltä?

Samalla tavalla sielläkin on sääntöjen mukaan menty. Sielläkin on Väyrysen mukaan otettu pieneen porukkaan mukaan toista johtoryhmän puoliskoa tukevia henkilöitä, jolloin pienikin ryhmä saa voimasuhteiden muutoksen aikaan.

Puolueen valintaprosessit eivät ole demokraattisia, yhdistys saa säännöissään määrätä valintamenettelyt. Demokratia-termi ei kuvaa puolue-elinten valintaa kovinkaan hyvin.

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner

"Puolue todellakin kaapattiin Soinilta. Se on totuus, jota ei voi muuksi vääntää."

Viitsitkö avata tätä kohtaa. Mitä olen Yleisradion ja Sanoman uutisista lukenut, niin niin sinänsä prosessi oli normaali. Puoluejohtajalle nousi haastaja erimielisestä siivestä. Kampanjan aikana ei tapahtunut mitään jäsenryntäyksiä, joka olisi suosinut haastavaa ehdokasta. Rivijäsenien painostusta ei ilmennyt ja äänestys oli sääntöjen mukainen. Miten tämä nyt oleellisesti eroaisi vaikkapa Stubbin vaihdosta Orpoon (huomioiden kyseessä olevan persut)?

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Kaappaus tehtiin puolueen sääntöjä hyväksi käyttäen. Kaappauksen teki helpoksi se, että puoleen säännöt antoivat siihen mahdollisuuden. Ei tarvittu piirien edustajia esivaaleineen, vaan siihen riitti puolueen jäsenyys. Puoluekokouksessa äänioikeus oli sama esimerkiksi 10 vuotta olleella puolueen jäsenellä kuin muutaman viikon (päivän?) olleella puolueen jäsenellä. Hyvää tarkoittava ja demokratiaa vahvistava sääntö muuttui pahaa palvelevaksi säännöksi.

Demokratian suurin heikkous on joskus demokratia itse. Nyt tehtiin ”karhunpalvelus” monelle ”tavalliselle suomalaiselle tallaajalle.”

Jukka Jusula totesi Iltalehden ”Sensuroimattomassa Päivärinnassa” puoluekokouksen jälkeen 14.6.2017, että Timo Soini teki 20 vuoden aikana 40 vuoden työt. Tämä pitää varmasti paikkansa, kun sen sanoi henkilö, joka on ollut Soinin läheinen työtoveri lähes kaikki nämä vuodet.
Hän ihmetteli haastattelussa puoluekokouksessa esiin tullutta ilmapiiriä ja siellä olleita ”suljettuja ovia.”

Faktaa Iltalehden ”Sensuroimattomassa Päivärinnassa” viime kesältä:

Kohdasta 32:05 eteenpäin. Siitä selviää mm., miten ”uraani halkeaa.”

http://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta/2017061401...

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Ei Perussuomalaisia mihinkään kaapattu. Siellä pidettiin sääntöjen mukainen puheenjohtajavaali, jossa yksi ehdokas pärjäsi paremmin kuin muut.

Huonoille häviäjille tämmöinen vain ei kelpaa, mutta itsepähän itsensä nolasivat.

Ilman Soinia Perussuomalaisilla menee paremmin kuin koskaan. Odotan uusia jytkyjä ja nousua suurimmaksi puolueeksi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Puolue kaapattiin, kuten Kuikka totesi. Puolueen säännöt mahdollistivat tämän kaltaisen menettelyn. Säännöt oli huonosti laaditut. Puolueen jäsenistöstä vain puoluekokoukseen osallistuneilla oli mahdollisuus vaikuttaa.

Edistyneemmissä puolueissa jäsenyhdistykset ja piirijärjestöt käyttävät valintavallan, he edustavat koko piirinsä ja yhdistyksensä jäsenkuntaa. Näin jokaisen jäsenen vaikutusmahdollisuus tulee paremmin varmistettua.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #67

Ei, puoluetta ei kaapattu, Kuikka vaan erehtyi ja minä vain korjasin häntä.

Puolueen säännöt ovat demokraattiset, mitä valitettavasti ei voi monista muista puolueista sanoa, kuten tavallaan huomautatkin.

"Edistyneemmissä puolueissa jäsenyhdistykset ja piirijärjestöt käyttävät valintavallan, he edustavat koko piirinsä ja yhdistyksensä jäsenkuntaa. Näin jokaisen jäsenen vaikutusmahdollisuus tulee paremmin varmistettua."

Miten jokaisen jäsenen vaikutusmahdollisuutta voi varmistaa sen paremmin kuin antamalla jokaisen jäsenen äänestää puoluekokouksessa?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #70

Ei jokaisella jäsenellä ollut mahdollisuutta matkustaa Jyväskylään äänestämään. Valtakirjoilla äänestäminen on säännöissä estetty. Äänioikeus ei tavoita jokaista, kun jokainen pakotetaan matkustamaan kokouspaikalle äänestääkseen.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #71

Ainuttakaan jäsentä ei estetty äänestämästä puoluekokouksessa.

Sen sijaan monet puolueet kyllä estävät suurinta osaa jäsenistään äänestämästä omissa puoluekokouksissaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #71

Sori Kai Niemeläinen kun tuppaan näin sivusta omalla mielipiteelläni mukaan. Väitätkö tosissasi, että piirin nimetty henkilö tietää kaikkien ei paikalla olevien mielipiteen ja äänestää sillä ainoalla äänellä kaikkien poissa olevien puolesta ja vielä jokaisen tahtoa kunnioittaen? Rohkeaa ajattelua. Minusta oikeampi tapa ajatella on sellainen, että he jotka eivät ole osallistuneet kokoukseen ja siten jääneet äänestystä paitsi, ovat olleet hyväksymässä paikalla olevien äänestyskäyttäytymisen. Muussa tapauksessa olisivat varmaan menneet paikan päälle varmistamaan oman kannan.

Pakottamisesta äänestyspaikalle menemisessä on turhaa keskustella, sillä osallistuminen on vapaaehtoista jokaisessa puolueessa.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #73

Ylipäänsä paikallisyhdistyksen edustajan on mahdotonta äänestää koko jäsenistön tahdon mukaisesti.

Jos 51 % paikallisyhdistyksen jäsenistöstä kannattaa puoluejohtajaksi ehdokasta A ja valitsee siksi tietyn ehdokkaan puoluekokoukseen, ei kyseinen edustaja siellä anna 0,51 ääntä ehdokkaalle A, vaan 1 äänen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #73

Puhuin koko ajan siitä, ettei demokratia toimi yhdessäkään puolueessa hyvin. Ei puolueen valintatapa ole demokraattinen missään.

Perussuomalaisten puoluekokousta on näissä kommenteissa käytetty demokratian ilmentymänä. Miten suhtautuisit, jos Suomen presidentti valittaisiin samalla tavalla? Kaikki virallisella äänestyspaikalla Jyväskylässä vaalisunnuntaina annetut äänet laskettaisiin. Muut tyytyköön paikalla käyneiden ratkaisuun. Kuuden vuoden päästä seuraavat vaalit pidettäisiin Torniossa.

Kuinka demokraattisena pitäisit tämänkaltaista valtiollisissa vaaleissa?

Kyse ei tosiaankaan ole siitä, että mikään puolue valitsisi edustajiaan demokraattisesti. Jokainen kuitenkin omien sääntöjensä mukaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #76

Kai Niemeläinen kirjoittaa ja kysyy "Miten suhtautuisit, jos Suomen presidentti valittaisiin samalla tavalla?"

Mitenkäs valatakunnalliset vaalit poikkeavat esim. PS-puolueen äänestykistä, joissa paikalla olevat jäsenet saavat äänestää. Ei heidänkään ole pakko äänestää. Ihan samoin presidentin ja muissa valtakunnallissa äänestyksissä äänestävät ne äänioikeutetut, jotka äänestyskoppiin menevät. Äänestävät miten äänestävät. Jotkut kirkkoveneitä ja muita kuvia piirrellen.

Kerro ihmeessä mitä eroa itse näet noiden äänestyksien välillä. Kummassakin tapauksessa äänioikeutetut saavat halutessaan äänestää yhdellä äänellä.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #77

Sopiiko sinulle, että seuraava presidentti valitaan Torniossa, niiden toimesta, jotka ovat tulleet Tornioon äänestämään?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #78

Manulta tosi typerä kysymys. Kas kun valtiollisissa vaaleissa on vaalipiirit, joten niiden mukaan on mentävä. Sinun tai minun halulla ei ole merkitystä.
https://vaalit.fi/presidentinvaali

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #79

Minusta on melkoisen hölmöä, ettet ymmärrä itse mitä kirjoitat.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #83

Jopas oli sinulta selventävä ja perusteltu vastaus. Tosi hölmöä tuollainen kommentointi.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #85

Lue oikein ajatuksella Kai Niemeläisen kommentti 76 ja oma vastauksesi siihen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #77

Juurihan kerroin:
Valtakunnallisissa vaaleissa äänestyspaikat järjestetään ihmisten lähelle. Ennakkoäänestysmahdollisuuksineen kaikille annetaan hyvä mahdollisuus äänen käyttämiseen.

Perussuomalaisten puoluekokoukseen ihmisten täytyy matkustaa erikseen.

Itse kysyin sinulta, toteutuisiko sinun mielestäsi demokratia, jos presidentinvaalit järjestettäisiin niin, että koko Suomen äänestyskopit sijoitetaan yhdeksi päiväksi vaikkapa Senaatintorille ja edelleen kaikki äänioikeutetut saavat halutessaan äänestää yhdellä äänellä.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #76

Ymmärrettävä kysymys. Näen kuitenkin eron yksittäisen puolueen ja valtakunnan välillä, ja siksi hyväksyn toiselta yksinkertaisemman äänestysmenettelyn kuin toiselta.

Lisäksi huomautan, että tässähän on puhuttu kaappauksesta. Kuitenkin persujen säännöt ovat tältä osin olleet samat koko ajan. Oliko vastaavasti Soini, joka valittiin samojen sääntöjen mukaan, kaapannut vallan? Tai olisiko Terho kaapannut, jos olisi voittanut vaalin?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #80

Kyllä minäkin olen puhunut kaappaamisesta. Kaappaaminen tapahtui tässä tapauksessa puolueen sääntöjä hyväksikäyttäen ja noudattaen.

Hyvin samantyyppinen kaappaaminen tapahtui äskettäin paljon pienemmässä puolueessa: Kansalaispuolueessa, jossa Paavo Väyryseltä vietiin hänen perustamansa puolue. Sen veivät ihmiset, jotka eivät kunnioittaneet Paavo Väyrysen visiota miltään osin.

Kaappaamis-termiä vastustavissa puheenvuoroissa on puhuttu demokratiasta puoluekokousäänestyksen yhteydessä. Tuollaiseen demokratia-termin käyttämiseen vastauksena oli tuo kommenttini.

Sinä näet eron puolueen ja valtakunnan välillä. Kyllä minä itsekin sen havaitsen ja ymmärrän. Mutta puolueen johtajiston valinnan yhteydessä ei pidäkään puhua varsinaisesti demokratiasta. Riittää, että puhutaan puolueen sääntöjen noudattamisesta.

Askel demokraattisempaan suuntaan tapahtuu ammattiyhdistysliikkeissä, joissa äänestäminen tapahtuu postin välityksellä.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Alkuperäisen soinilaisuuden kannatus on tällä hetkellä 0,8%. Jo tästä syystä on hassua puhua kaappauksesta. Enemmistö kannattajista on puolueen nykyisen linjan takana.

Toimittajat ovat kertoneet, että jo vuoden 2015 puoluekokouksessa aisti Halla-ahon suuren suosion, vaikka paikalle ei ollut mitenkään erityisesti agitoitu halla-aholaisia.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

En usko sinisten koskaan palaavan Perussuomalaisiin, koska se olisi valtava taakka Perussuomalaisille. Siniset pettivät äänestäjänsä ja nyt kun vaalit ovat taas tulossa, yritetään kalastella ääniä siirtymällä taas kannattamaan Perussuomalaisia arvoja, niitä joilla äänet saatiin edellisissä vaaleissa. Mikä takaa vaalien jälkeen, että siniset eivät taas petä vallan saatuaan? Ei mikään, koska periaatteet ovat vain vallan ja hillotolpan asialla, kaikki on myytävissä oman edun takia, myös demokratia.

Eihän kukaan niin hullu ole, että menee kaupasta ostamaan rikkinäisen tuotteen tahallaan. Sinisiä äänestämällä saat varmasti rikkinäisen poliittisen tuotteen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Soinin agendassa ei milloinkaan ole ollut mamuvastaisuus ylimpänä listassa. Hän hyväksyi kuitenkin puolueeeseen paljon sellaisia piirejä, jotka olivat fokusoituneet toisella tavalla. Lähinnä kyse oli kannatuksen saaamisesta. Mamuvastaisilla piireillä ei ollut muutakaan vaihtoehtoa.

Halla-ahon linja ei edusta perussuomalaisten alkuperäistä ideaa. Sinisten linja edustaa sitä melko tarkkaan.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

En usko, että kaikki sinisiä Perussuomalaisina äänestäneet, olisivat äänestäneet heitä maahanmuuttovastaisuuden takia. Paljon on varmasti muitakin syitä kuten EU, itsenäisyys, valtion velkaantuminen, demokratian alennustila ja muut vastaavat, ja ne valistuneet kansalaiset jotka Perussuomalaisia äänestivät, halusivat muuttaa maatamme demokraattisemmaksi ja muuttaa poliittista mätää kulttuuria. Mutta sinisten petoksen ansiosta, he saivatkin pettyä.

Demokratian alennustilasta kertoo jo aikamoista kieltä se, ettei yksikään puolue tai poliitikko ole tuominnut sinisten toimintaa mitenkään. Kaikki ovat siis yhteisesti demokratiaa vastaan, näille kaikille politiikassa ei ole kyse kuin valtapelistä. Ja tätä kansalaiset haluaisivat muuttaa.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari Vastaus kommenttiin #26

#26 aika moni puolue on tuominnut sinisten toiminnan. Oppositiossa tyyliin kaikki sitä mieltä, että hallituksen pelastaminen näillä sinisillä paska homma. Tänään mm. Touko Aalto on vaatinut Timo Soinin eroa. No ei se minnekään lähde, ei taatusti edes opposition yhteisen välikysymyksen jälkeen syssymmällä.

Kiitos Sipilä! Kiitos Orpo! S*****n vätykset.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #32

Enpä ole lukenut tuota Aallon vaatimusta mistään, olisi ollut mukavaa kun olisit laittanut linkin uutiseen.

Mutta saanko arvata, kyseessä on varmaan Soinin aborttikannanotot? Jos arvaukseni osuu oikeaan, niin Aallolle aborttikysymykset ovat demokratiaa tärkeämpiä. Koska ei hallitusta muodostettaessa, vaatinut Soinille ja muille sinisille eroa, kun toimivat demokratiaa vastaan loikkaamalla demokraattisen jäsenäänestyksen jälkeen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #39

Kysyin aiemmin kommentissani 76 kuinka demokraattisena pitäisitte, jos presidentti valittaisiin samalla tavalla, jolloin äänestys järjestettäisiin yhdessä paikassa ja yhtenä päivänä. Seuraavalla kerralla Jyväskylässä, sitä seuraavalla kuuden vuoden päästä vaikkapa Torniossa.

Älä käytä sanaa demokratia puoluekokousäänestyksiä kuvatessasi. Puoluekokousäänestykset eivät ole demokraattisia.

Eikä Soini tai kukaan muukaan ole myöskään toiminut demokratiaa vastaan, vaan pikemminkin sen puolesta. He perustivat puolueen, jossa voivat toteuttaa sitä politiikkaa, jolle heitä äänestäneet ovat antaneet äänensä. Kai sinunkin on myönnettävä, että Soinin ja Halla-ahon välillä on melko isosta linjaerosta kysymys.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #101

Kommenttiisi 76 on vastattu ihan asianmukaisesti ja siksi ei ole tarvetta jauhaa sitä asiaa. Mutta nuo sinun kysymyksesi vievät asiaa sivuraiteille ja näin kommenttisi täyttää trollauksen tunnusmerkit, koska blogin puheenaiheena oli sinisten ja Perussuomalaisten yhdistyminen, ei demokraattinen Perussuomalaisen puolueen jäsenäänestys.

Alkuperäiseen blogin aiheeseen vielä vähän ja nyt minä vuorostani esitän sinulle kysymyksiä jotka koskevat blogin aihetta. Kun sinisten kannatus on kokonaisen prosentin luokkaa, niin tarvitsevatko Perussuomalaiset sinisten ääniä, vai toisinpäin? Entäpä jos siniset ja Perussuomalaiset yhdistyisivät, niin laskisiko Perussuomalaisten kannatus vai nousisiko ja mitkä olisivat perusteet nousulle tai laskulle?

Ja vastaanpa oman mielipiteeni omiin kysymyksiini. Siniset tarvitsisivat kipeästi Perussuomalaisten kannattajien ääniä, mutta siniset olisivat Perussuomalaisille sellainen taakka, joka aivan varmasti laskisi kannatusta. Uskon myös, että mikä tahansa puolue ottaa sinisiä riveihinsä, niin sen puolueen kannatus tulee laskemaan. Demokratiaa vastaan toimiminen on sellaista toimintaa, jota kansalaisten ei tule missään nimessä hyväksyä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Soinin agendassa ei milloinkaan ole ollut mamuvastaisuus ylimpänä listassa."

Kuikka näyttää tietävän Soinin linjan ja ehkä kertoo tämän muillekin?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Hän on itse tuonut sen julki kritisoidessaan monia ylilyöntejä, Muun muassa Immoselle hän oli sanonut tyyliin: "Miksi nuoren isän pitää meuhkata joistain ulkomaalaisista Suomessa? Etkö olisi enemmän kiinnostunut omasta perheestäsi?"

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Toimittajaksi tässä blogissa on faktat aika pahasti hakusessa.

"Kuitenkin jo tällä hetkellä Suomessa toisen julkinen pilkkaaminen ja loukkaaminen eivät kuulu sananvapauden piiriin."

Toista saa lähtökohtaisesti pilkata ja loukata jos et valehtele. Sitä ihmiset pelkäävätkin kun jotkut himoitsevat vihapuhelakeja; ei ole väliä vaikka puhuisitkin totta, saat rangaistuksen silti koska loukkasit jotakuta. Sellaistako tulevaisuutta journalisti haluaa? Ettet voisi koskaan loukata perussuomalaista? Saisit tästäkin blogista rangaistuksen. Ritala varmaan istuisi elinkautista.

"Suomessa vihapuhe ilmenee esimerkiksi maailttamisena. Henkilön yhteystiedot julkaistaan, minkä jälkeen useampi henkilö häiriköi kohdetta. Kun jokainen lähettää vain pari viestiä kohteelle, on vaikea syyttää heitä vainoamisesta, vaikka toiminta jatkuisi pitkäänkin."

Ja tämäkin sisältää valtavan riskin. Olisi aivan mahdotonta käydä mitään keskustelua, jos esim. linkkaaminen julkiseen keskusteluun vaikkapa twitterissä olisi rikos. Aivan naurettavaa.
Toisten salaisten yhteystietojen (eli uhri itse ei ole niitä missään julkaissut) kuten puhelinnumeron tai osoitteen julkaisu ilman lupaa kutsutaan netissä nimellä doksaus. Se voisi mielestäni johtaa sakkoihin ja korvauksiin.

"Yltyneeseen vihapuheeseen sosiaalisen median alustoilla on jollain tavalla puututtava. Äärioikeisto ja trollit ovat jo vuosia pyrkineet vaientamaan sosiaalisessa mediassa mielipiteet, jotka eivät ole heidän arvojensa mukaisia."

Mielenkiintoista, miten he ovat tätä tehneet? Oikeisto ei hallitse mitään sosiaalisen median alustaa kun taas niiden henkilökunta on tutkitusti täynnä vasemmistolaisia.
En tähänkään kuitenkaan toisi valtiota mukaan, koska hui kamala, siellähän voi olla PerusSuomalaisia! Käsittääkseni varsinkin twitterissä ja facessa on varsin kattavat työkalut henkilökohtaiseen moderointiin. Suosittelen, että otat heihin yhteyttä jos on parannusehdotuksia.

"Voisi kuvitella, että jokainen sananvapautta toivova ja demokraattista yhteiskuntaa kannattava haluaisi kitkeä vihapuhetta."

Hahahahahahahahhahahaa!
Ironia ei taida olla toimittajan vahvin laji?

"Siniset esittävät tässä tilanteessa huolensa ”ajatuspoliiseista”. Käsittääkseni tämä ei ollut vihapuhetyöryhmän tarkoitus."

Tie Helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla.

Siniset ja Persut tuskin koskaan yhdistyvät. Persujen leirissä Sinisten lähtö nähtiin niin vakavana petturuutena, ettei heillä ole edes virhemarginaalia ylittävää kannatusta.
Fiksuimmat Siniset siirtyvät Kokoomukseen ja Keskustaan. Hölmömpien siipeilijöiden ura taisi jäädä tähän.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

"Toimittajaksi tässä blogissa on faktat aika pahasti hakusessa."
...ja senhän tiesi tuollaisen viestin aloituksen jälkeen, että loppuosa on melkoista diipadaapaa.

"Sitä ihmiset pelkäävätkin kun jotkut himoitsevat vihapuhelakeja; ei ole väliä vaikka puhuisitkin totta, saat rangaistuksen silti koska loukkasit jotakuta. Sellaistako tulevaisuutta journalisti haluaa? Ettet voisi koskaan loukata perussuomalaista? Saisit tästäkin blogista rangaistuksen."
Vähintäänkin omituinen käsitys (kunnian)loukkauksesta. Jatkossakin jos loukkaannut jostain härkäsestä, niin siinäpähän loukkaannut, siihen ei mikään vihapuhelaki toisi muutosta.

"Mielenkiintoista, miten he ovat tätä tehneet? Oikeisto ei hallitse mitään sosiaalisen median alustaa kun taas niiden henkilökunta on tutkitusti täynnä vasemmistolaisia."
Vasemmistolaisia, täh? Twitter ja Facebook varmasti kysyvätkin töihin haluavilta punaista kirjaa. Sama homma tietty jossain Kauppalehdessä ja Suomen uutisissa, tai sitten ei.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

"...ja senhän tiesi tuollaisen viestin aloituksen jälkeen, että loppuosa on melkoista diipadaapaa."

Jo ekasta rivistä näki, että onpas taas turha kommentti (tää on ihan hauska peli :D).

"Vähintäänkin omituinen käsitys (kunnian)loukkauksesta."

Suoraan laista menin pöllimään nykyisen käsitykseni http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/1889003...

"Jatkossakin jos loukkaannut jostain härkäsestä, niin siinäpähän loukkaannut, siihen ei mikään vihapuhelaki toisi muutosta."

Miksi sitten edes tehdään vihapuhelakeja? Ilmeisesti nykyiset kunnianloukkauspykälät jne eivät riitä, joten tein loogisen johtopäätöksen että niitä halutaan kiristää ja laajentaa. Annoin varoittavan esimerkin.

"Vasemmistolaisia, täh? Twitter ja Facebook varmasti kysyvätkin töihin haluavilta punaista kirjaa. Sama homma tietty jossain Kauppalehdessä ja Suomen uutisissa, tai sitten ei."
En löytänyt sitä enää googlesta, mutta näin gallupin, jonka mukaan yli 70% Yhdysvaltojen sosiaalisen median yritysten (twitter, facebook) työntekijöistä oli vasemmistolaisia. Mark Zuckerberg todisti senaatin kuulustelussa, että suurin osa hänen henkilökunnastaan nojaa vasemmalle.

Implikoin, ettei vasemmistolaisilla ei pitäisi olla vaikeuksia löytää sympatiaa somen henkilökunnalta ja henkilöiden kuten Alex Jonesin bännit todistavat, ettei oikeisto vapaasti rellestä somessa.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen Vastaus kommenttiin #52

Eikös olekin hauska leikki?

Vihapuhelait olisivat lähinnä erinäisten lakien yhteensaattamista ja selkiytystä, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, kunnianloukkaus ja mitä näitä nyt on. Se, että niistä tulisi jotain mielipidepoliisin käsikassaroita kertoo lähinnä mielikuvituksesta tai copypasten käytöstä.

En tiedä mistä oikeistosta oikein puhut, mutta jos Alex Jonesin kaltainen salaliittoteoreetikko edustaa oikeistoa, niin taitaa siinä tapauksessa Suomen kansasta yli 90% nojata vasemmalle.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen Vastaus kommenttiin #55

No joo, jenkkien ja suomen oikeistot eroavat toisistaan kuin yö ja päivä. Suomessahan teknisesti kaikki ovat joko keskellä tai siitä vasemmalla, ainoat erot persuilla ja muilla puolueilla taitaa olla suhtautuminen globalismiin ja sen "oireisiin".

Melkein kaikki valtion tekemät muutokset muutaman vuoden aikana ovat menneet päin persettä, joten en luota että sananvapauden kannalta herkkä asia kuten vihapuhelait onnistuisivat sen paremmin. Muutenkaan en näe nykyisessä lainsäädännössä mitään korjaamisen tarvetta. Jos se ei ole rikki, älä korjaa sitä.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Tutkivaa journalisimia ,puolueetonta "uutisointia"faktoja..HEH,HEH.Nykyinen toimittajien taso suomessa..On samaa tasoa kuin YLE uutiset ja muiden kokoomus-keskusta edunvalvojien kampanjat..Tsiisus näitä,ei ole todellista..

Sunnuntain ratoksi.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

ei jaksa lukea loppuun asti, puolen välin paikkeilla pelkosen juttu alkaa jo liiaksi vaikuttaa maalittamiselta jota vivutetaan taidokkain kiertoilmaisuin.

Käyttäjän KatjaSallinen kuva
Katja Sallinen

Mitä sinä sellaisia unelmoit? Sehän oli manipulointifarssi. Niin kuin Sipilän eroaminen ja jonkun auton takakontissa oleminen, farssi. Puuttuu vain Uuno Turhapuro siitä farssista, niin olisi leffa kasassa, jolle kansa voi nauraa tässä demokratian tilanteessa.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Opetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasonen käynnistää laajan ohjelman rasismia ja vihapuhetta vastaan
Opetus- ja kulttuuriministeriö 2.5.2016 10.48
TIEDOTE
"Opetus- ja kulttuuriministeriö käynnistää ministeri Sanni Grahn-Laasosen johdolla laajan ohjelman vihapuheen ja rasismin ehkäisemiseksi ja yhteiskunnallisen osallisuuden edistämiseksi. Toimintaohjelma sisältää kymmenen toimenpidettä, jotka kohdistuvat muun muassa opetushenkilöstön koulutukseen, nuorisotyöhön, liikuntaan ja uskontojen vuoropuheluun. Samalla kaikki ministeriön hallinnonalan toimijat haastetaan mukaan yhteiseen työhön"

Stubbin entinen lehdistöavustaja ILTALEHDESTÄ onkin uskottava tyyppi kampanjoimaan kokoomuksen aatteita koska kuuluu siihen samaan sisäpiiriin mihin suurin osa nykyisistä ns.toimittajista ja poliitikoista joiden oma etu ja asema ovat kiinni eu:n sensuuripolitiikasta ja suomalaisten suiden tukkimisesta.Kun rasismi vouhotus ei riittänyt

(maassa jossa vähiten rasismia kuin muissa maissa yhteensä joista tännekin tullaan satikka naapurimaisa ,saksassa jne.

Koskaan nämä mainosmiehet ja naiset eivät muista että rasismia on molemmin päin,kuten näillä ryhmillä ihan toisiaan kohtaan,ilman suomalaisiakin..)

oli aika diktatuurimaiden tapaan alkaa LAKIEN avulla karsimaan ihmisten oikeuksia ja sananvapautta,mielipiteiden ja ajattelun vapautta ja keksiä vihapuhe.Sensuuripellethän jo häärivät eu.ssa ja netissä,terrorismin torjunnan varjolla sensuroidaan yksityisten ihmistenkin viestejä,vaika eu:littovaltion emomaa(usa) ei ole tutkimustensa mukaan löytänyt yhtäkään tapausta terroristien tekemää,joita olisi voitu ehkäistä valvonalla ja sensuurilla.Näillä on omat kanavansa kuten muillakin rikollisilla.

Millä nämä ministerit ja muu verorahoilla itsensä ylläpitävä sakki kuvittelee voivansa kriminalisoida TUNTEET ja mielipiteet.Tekeekö iltalehden ent."toimittaja"apureineen listan KIELLETYISTÄ mielipiteistä ja TUNTEISTA..? MUSTAN listan suomalaisista joita tulee valvoa koska mielipiteet ..? Nykytyyliin loputililejä ja lastensuojeluilmoituksia vanhemmista joiden tyyli tai ajatusmaailma ei ole näiden normien mukainen?

Varhaiskasvatuksessa jo alkaa siis "väärien ajatusten"karsiminen ja siksi päivähoidosta tehtiinkin lasten ja vanhempien "oikeaan ohjaava"kasvatuslaitos,kuten natsien nuorisoleirit, lapsihautomot varsinkin sille "kansalle"jota kutsutaan myös"heikommaksi ainekseksi"jne...Ei koske näiden hallituspuolueiden äänestäjäkuntaa.Sarjaa pakolliseksi esikolu jne.Ilmankos sanni g.laasosta EI kiinnosta saarikon tapaan lasten oikeudet suomessa.Tämä täti kun saa häärätä näissä asioissa perhe ja peruspalveluministeri saarikon kanssa miten mieli halajaa:omia ja puolueen aatemaailmoja ja etuja edistävästi.

https://minedu.fi/artikkeli/-/asset_publisher/opet
us-ja-kulttuuriministeri-sanni-grahn-laasonen-kaynnistaa-laajan-ohjelman-rasismia-ja-vihapuhetta-vastaan

Sampo Terho olikin mukana komppaamassa sannia ja nyt vaalien alla on aika kääntää takkia,kuten muidenkin loikkareiden yhtä uskottavia kuin nämä muutkin mm.sdp.stä kokoomukseen loikannut Vartiainen ,keskustan loikkari husu ja muut julkkisten avulla politiikkaan pompanneet.Seurapiireissä onkin kuhinaa kun vaalit lähestyvät..

Se on varma ettei kokoomus ja kumpp.pysty milloinkaan lakiensa avulla suomalaisten tai muidenkaan mielipiteitä tai ajatuksia ,tunteita hallitsemaan ,vaikka laittaisivat linnaan kaikki yli 90% ihmisistä jotka eivät kannata natsitouhuja tai diktatuuria.Tämä eu :n rasismi ja "vihapuhe" ase suomalaisia vastaan ei poista ongelmia joita hallitus ja eu eriarvoistavalla politiikallaan ovat itse aiheuttaneet:ne ovat seurausta ei syy.Nämä puolueetko ja yksittäiset tyypit,omasta henk.kohtaisesta tunteestaan määräävät sen kuka pitää mitäkin "vihaisena puheena"?

Tämän sannin ja muidenkin ministereiden olisi aika puuttua todellisiin ongelmiin kuten es. eriarvoistuminen , perheiden ja heidän lastensa asema suomessa.Työttömyys ,SYRJÄYTÄMISTÄ EDISTÄVÄ koulukiusaaminen joka ei sannia ja saarikkoa kiinnosta jne.mutta tähän ei rahkeet riitä.Kokoomuksen Risikon mukaan suurin uhka suomen sisäiselle turvallisuudelle v.2016 olivat syrjäytyneet lapset ja nuoret ,suomalaiset. Nämä ulostulot hallituspuolueiden edustajien suusta jotka ovat itse ajaneet lapset ,nuoret ja heidän perheensä ahdinkoon ja bisneksen tekovälineiksi ovat ETOVIA.SYRJÄYTTÄMISPOLITIIKKA tuottaa näitä pakkolakeja joita samat puolueet joiden syy se on,ovat VAATIMASSA.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Koska siniset ja perussuomalaiset palaavat yhteen?"

- Juuri nyt näyttää siltä, ettei ensi eduskuntavaalien jälkeen ole olemassakaan sinisiä, jotka voisivat osallistua poliittisiin operaatioihin.

Olen persuäänestäjä mallia 2015, ja pelkästään helpottunut tempusta, jonka turvin Jari Lindström ja kumppanit saattoivat jatkaa hallituksessa. Äänestin perussuomalaisia nimenomaan siksi, että olin tuskastunut Kataisen-Stubbin-Arhinmäen pojankloppihallituksen kyvyttömyyteen. Koska Soini oli jättäytynyt ykkösjytkynsä (2011) jälkeen oppositioon, halusin kansalaisena lisätä persujen painetta ottaa vihdoinkin vastuu. Yhteistyössä puolen miljoonan muun äänestäjän kanssa onnistuin!

Soinilaisen persupuolueen kohtaloksi muodostuivat sen omat säännöt, joiden ääridemokraattisuuden ansiosta johtaminen ja politiikan suunta olivat alttiita vallankumouksen tyyppiselle muutokselle. Halla-ahon voitto ei tietenkään ollut kumous tai kaappaus, vaan jäsenistön päätös.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Kristillisiä arvoja kunnioittavan puolueen johtoon saatiin julkisuudessa olleen tiedon mukaan ateistinen agnostikko ”vallankumoustyyppisellä muutoksella.” Katosivatko kristilliset arvot sen sileän tien?
Vallankumoustyyppinen muutos ei ole siis kommentoijan mielestä kumous tai kaappaus, vaikka siinä on mukana sana kumous. Suomenkielessä joka sanalla on oma eritysmerkityksensä.

Ilmeisesti hiukan yli 100 vuotta sitten tässä maassa yritettiin tehdä ”vallankumoustyyppinen muutos.” Onneksi se ei onnistunut. Uhriluku oli noin 37 000, joiden joukossa oli paljon hyväuskoisia ihmisiä. Hyväuskoisia on helppo höynäyttää. Historia on todistanut sen mm. 1910-luvun Venäjällä ja 1930-luvun Saksassa.

Suomi-neito sai ainakin 100 vuotta lisää hengähdysaikaa. Tulevaisuus on täysin hämärän peitossa. Suomalaiselle liikkeelle ilman ilman perus-etuliitettä tehtiin ”karhunpalvelus”, joka tulee vaikuttamaan pitkälti tulevaisuuteen. Roomalainen filosofi ja valtiomies Seneca sanoi noin 2000 vuotta sitten ”Aika paljastaa totuuden.”

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Puolue muuttui sisäisesti, ulkoisesti ja antamansa mielikuvan suhteen. Siihen ei kuitenkaan tarvittu vallankumousta, koska prosessi vietiin läpi puolueen sääntöjä noudattaen. Ymmärtääkseni persujen nahanluonti on Suomen poliittisessa historiassa ainutlaatuinen, joten lopputuloksensa ansiosta se voidaan määritellä vallankumouksen tyyppiseksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Kristillisiä arvoja kunnioittavan puolueen johtoon saatiin julkisuudessa olleen tiedon mukaan ateistinen agnostikko ”vallankumoustyyppisellä muutoksella.” Katosivatko kristilliset arvot sen sileän tien?"

Minusta näyttää siltä, että puolueeseen jäi juurikin se raamattuväki jossa puolueenjohtajana ateisti ja pääagendana on islamin demonisointi ja maahanmuutto.

Toisin sanoen, parempi aines alkoi muuttua siniseksi ja sitten persuihin jäi ne kansankiihottajat ja kreationistit.

Käyttäjän Pirjo-MargitJauhiainen kuva
Pirjo-Margit Jauhiainen

Hohhoijaa - että ihan veikkaamaan pitäs ruveta, toisaalta kun suomessa on monobolijärjestelmä = veikkaus, niin sehän oliskin hyvä, jossa pääsis samalle viivalle = veikauslistalle puolue, jota suomessa joka yhteydessä irvitään, että kun ette ole kivoja, emme leiki teidän kanssa, jossa tuollaiset irvijät murentaa muutenki haurasta demokratiaa, kun tunkion piirin sisällä olevien mielestä demokratian pitää olla yhdensuuntaista = eräät Eu-piirit haluaa määrittää suomenki demokratian, johon ei missään tapauksessa sisälly se, että kansalliset toimet olis etusijalla.

Oikeudenmukaisuus on tässä ajassa kääntyny monessa Eu-maassa itseään vastaan ja ne suuremmat ääntään korottavat leikkivät itsensä kanssa, saaden kirput hyppimään ylemmäksi, pudoten kuitenki alas ilman, että pääsee tarttumaan huutajan kaulukseen, vaan huutavat siellä lattiatasolla, ollen onnessaan edes siitä mahdollisuudesta ja mellakkapoliiseilla on hommia, jotka valikoivasti demokratiaa noudattaa.

Tuohon PS:n ja Sinisten yhdistymisen veikkaamiseen - niin en usko, että siten koskaan tapahtuu, josta saamme lukea historiasta ja todella toivon, että kaikkineen demokratian perustuksissa vanhat paalut korjataan ja tarvittaessa vaihdetaan uusiin, kun nyt suomessa on kaksipuoluejärjestelmä = PS:t ja muut, niin kummastelen, että miten ne ihmiset äänestää, kun muut kuin PS:t ovat sitä mieltä, että suomi auki kaikille, jossa Siniset vaalien lähestyessä hyppii entisen puolueensa vaaliteemoissa.

Valkoisia valheita - niin emme kukaan ole täydellisen rehellisiä, mutta miten ihmiset äänestää tuollaisia loikkareita ja niitä, joiden toiminnassa epärehellisyys paistaa läpi, niin tietenki sen vuoksi, kun he itsekkin ovat epärehellisiä, tai haluavat olla, joten edellämainituilla merkeillä ei tarvii olla ennustajakaan ja entinen toiminta suomessa jatkunnee, jossa kuhinaa tuo uudet vieraat, joilta ei löydy henkilöllisyyspapereita ja maan´alla olevat, tai joissain perheissä ilman henkilöllisyyttä elävät voivat huokaista helpotuksesta ja taas uutta hakemusta = turvapaikka, edellisen hylkäyksen jälkeen vetämään, josta veronmaksaja kiittää.

Niin ja minkälainen omatunto on loikkareilla ja niillä, jotka valheilla ratsastaa :(?
Demokratia - kuten huomaamme, kyllä se erittäin tehokkaasti pelittää joidenki kohdalla?

Vesa Partanen

Kuinka senteellinen toimittaja voikaan olla? Soini on aborttivihaaja (olenko minäkinvihaaja, kun en varauksetta kannata abortti?) ja pari kappaletta myöhemmin kirjoitetaan jo henkilön ”maalittamisesta”. Eikö tuo Soinin aborttivihaajaksi kutsuminen olesitten maalittamista?

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

"Vaikka perussuomalaisten puheenjohtaja on tuomittu rasistisesta viharikoksesta"

Ei pidä paikkaansa. Ensinnäkin tuomio ylipäänsä oli poliittinen, toiseksi se perustui ihmisoikeuksien vastaiseen lainsäädäntöön, ja kolmanneksi tästä kaikesta huolimatta edes syyttäjä ei väittänyt tekoa rasistiseksi. Miksipä olisikaan, eihän siinä ketään syrjitty rodun perusteella eikä kehotettukaan syrjimään.

"Kuinka kauan kestää, että perussuomalaiset ja siniset palaavat yhteen? Onko veikkauksia?"

Ikuisesti kai. Mitä PS siitä hyötyisi? Kun luottamus on mennyt, mikä sen takaisin toisi?

Hannu Wegelius

Onko muka ministereillä oikeus mennä hallitukseen, ilman puoluetta, joka oli suuri (perus suomalaiset) ja pettää puolue jossa oli? Tämä on näköjään Suomessa mahdollista. Nuo poliitikot elävät aivan toista maailmaa ja he eivät ole oikeasti kansan edustajia, vaan itsensä edustajia.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

"Ensinnäkin tuomio ylipäänsä oli poliittinen" Älä naurata, tuomio perustui Suomessa voimassa olevan lain rikkomiseen.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ainoa hyvä syy yhdistymiselle olisi Soinin takataskussa oleva säätiö, jonka varat voisi käyttää persujen hyväksi. Hyvä syy olisi pesujen rökäletappion jälkeinen rahapula. Toisaalta silloin pitäisi tarjota Soinille uudelleen paikka puolueen johdossa. Ei taida tulla kauppoja. Hyvä niin.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Säätiö on pers'aukinen. Se oli Soinin kikka keplotella itselleen puoluetukirahoja ylisuuria vuokranmaksuja käyttämällä. Nyt siltä putosi pohja pois.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Mihin säätiö varat on Harrin mukaan käytetty? Tuskin sinisiin nyt kuitenkaan.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #94

Ei Soinin säätiöllä ollut mitään varoja perustettaessa.
Sen ansaintalogiikka perustui veronmaksajien pussista tulevien puoluetukirahojen puliveivaamiseen Soinin ja Vistbackan hallintaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #97

Säätiö omistaa edelleen persujen puoluetoimiston ja persut maksavat sille vuokraa. Tosin sillä taitaa olla edelleen myös velkaa tuon ökytoimiston ostosta.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #98

Börje,
persut pääsivät neuvottelemalla irti pitkäaikaisesta ylivuokrasopimuksesta

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Perussuomalaisiin ken puolueeseen tällä hetkellä kuulumaton haluaa liittyä, jäsenkaavakkeen voi (esimerkiksi) tulostaa, allekirjoittaa ja lähettää osoitteesta: https://www.perussuomalaiset.fi/tule-mukaan/jasenyys/

Sääntöjen mukaan; "Puolueen jäsenyyttä haetaan kirjallisesti hakijan omakätisesti allekirjoittamalla puoluehallitukselle osoitetulla hakemuksella. Puoluehallitus päättää jäsenhakemuksen hyväksymisestä tai hylkäämisestä vapaan harkintansa mukaan."

Mitään muuta keinoa ei ole eikä tule.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen
Käyttäjän PetriKokko11 kuva
Petri Kokko

Toivottavasti siniset ja kaikki siihen kuuluvat poliitikot katoavat suomen politiikasta, tuollaista koijarisakkia ei tarvita eikä kaivata. Persutkin on vähän niin ja näin.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Blogisti Pelkoselta hieno avaus, kun kommentteja on tullut toistasataa jo.

"Persutkin on vähän niin ja näin."
Oma näkemykseni puolueestani on PPP-puolue, eli Pragmaattinen ja Populistinen Protestipuolue. Näistä ainakin pragmaattisuus sopii hallituspuolueellekin...

Protestihan ei saavuta kansansuosiota, jos hallitus on hyvin hallinnut, eikä populistiselle protestoinille löydy montakaan kannattajaa. Silloin kun "valtapuolueet" ovat kimpassa möhlineet, protestoinnin tarvetta on useammallakin tavalla. Tämä on sitten ongelma protestipuolueelle varsinkin hallituksessa, kun protesti A ei sovi yksiin protestin B kanssa yms.

Mitä siis itse olen toivonut, niin sitä, että protestipuolueelle ei paljon tilaa jäisi, kun asiat saadaan hyvään järjestykseen. Vaan kun ei siltä näytä. Tarvitaan jopa lakeja protestoinnin rajoittamiseen jne.

Toimituksen poiminnat