lindapelkonen

Kohut vastaan puolueet – kuka päättää mikä on seuraava vaaliteema?

Tuoreiden Ylen gallupien mukaan kohujen keskelle joutuneiden perussuomalaisten ja vihreiden kannatus on lievässä laskussa. SDP:n nousu puolestaan jatkuu.

Miten suuri merkitys vihreiden kannatukselle oli puheenjohtaja Touko Aallon vetäytyminen sairaslomalle ja sitä edeltäneet kohut? Entä näkyykö puolueen kannatuksessa Jani Toivolan joutuminen toistuvasti lööppeihin ajeltuaan taksilla poikkeuksellisen paljon? Myös Emma Kari joutui kritiikin kohteeksi siteerattuaan pääministeri Juha Sipilää puheessaan epätarkasti. Aaltoa paikkaavaa Maria Ohisaloa puolestaan on hehkutettu estoitta sosiaalisessa mediassa.

Perussuomalaisten puheenjohtajan Jussi Halla-ahon suosiota ei tuntunut hetkauttaneen reilu vuosi sitten paljastunut 12 vuoden salasuhde. Mutta miten suhtautuvat kannattajat kun puolueen entinen presidenttiehdokas maalitti koululaisia nähtyään koulutyön, joka kritisoi perussuomalaisia? 

Kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta? Tuskin.

Monta aiheellista ja vähemmän aiheellista kohua ehditään nähdä ennen vaaleja. Medialla on tässä suuri rooli: mitä aiheita nostetaan ja mille annetaan palstatilaa ja ruutuaikaa. Ennen 2015 eduskuntavaaleja tärkeimmäksi teemaksi nousi velkaantuminen. Useat mediat varoittelivat, että pian Suomi voi olla ”Kreikan tiellä” ja velkakellon liikkeitä seurattiin tarkasti. Ihmisille tuntui syntyvän mielikuva, että vastuullisimpia puolueita olivat kokoomus ja keskusta, jotka pitivät velkaantumisen taittamisen tärkeyttä esillä tiukasti. Eduskuntapuolueista ainoastaan vasemmistoliitto ei pitänyt velkaantumisen taittamista välttämättömänä. Muut puolueet kiistelivät, millä aikataululla velkaantuminen pitäisi taittaa. Valtiovarainministeriön arvio Suomen talouden tilasta tuli juuri ennen vaaleja kokoomukselle kuin syöttönä lapaan. Alexander Stubbin johdolla kokoomus otti valtiovarainministeriön kuuden miljardin säästötavoitteen keskeiseksi viestikseen.

Nyt kun Suomi viimein pääsi EU:n mukana (vuosia jäljessä) talouskasvuun, ja velkaantuminen on kohtuullisella tasolla, voidaan ehkä kiinnittää huomiota myös muihin asioihin?

Mikä on vaalien 2019 tärkein teema? Nyt näyttää siltä, että turvapaikkapolitiikkaa käsitellään yllättävänkin paljon ja laajasti ottaen huomioon, että 2015 turvapaikkakriisi on ohi. 

Moni arvioi, että presidentinvaaleissa ei syntynyt odotettua Haavisto-ilmiötä, koska tasa-arvoinen avioliittolaki oltiin jo saatu läpi – ihmisillä ei ollut enää samanlaista kiihkoa Haaviston edustamiin teemoihin. Sama ilmiö on käymässä maahanmuuttoteemoille. EU-maihin tulevien turvapaikanhakijoiden määrä on vähentynyt rajusti. Suomen turvapaikkalainsäädäntöä on kiristetty vuoden 2015 jälkeen, voisi kuvitella, että turvapaikkapolitiikan kiristämiseen tähtäävät puolueet eivät enää saisi yhtä suurta kannatusta.

Brexit-äänestyksen ja Donald Trumpin valinnan jälkeen puhuttiin kansallismielisten, sisäänpäinkäpertyvien ja oikeistopopulistien noususta. Trendi ei kuitenkaan ole välttämättä niin laaja ja pitkä kuin kuviteltiin. Ranskassa Emmanuel Macron voitti oikeistopopulistisen vastustajansa Marine Le Penin selkein äänin vuoden 2017 presidentinvaaleissa. Ruotsissa maahanmuuttokriittiset ruotsidemokraatit jäivät kauas vaalivoitosta. Suomessakaan maahanmuuttokriittiset ja kansallismieliset poliitikot eivät vaikuta olevan huimassa suosiossa.

Tärkeä kysymys juuri nyt on, mikä suomalaisia huolettaa ja miltä he haluavat Suomen tulevaisuuden näyttävän.

Suomen kulttuurirahaston ja e2:n kesällä tekemän selvityksen mukaan suomalaiset kokevat eriarvoisuuden suurimmaksi huolenaiheeksi. Eriarvoisuus-sana onkin hiipinyt pääministeri Juha Sipilän (kesk.) ja monen muunkin poliitikon puheisiin.

Energiateollisuuden noin vuosi sitten teettämän kyselyn mukaan suomalaiset ovat entistä enemmän huolissaan ilmastonmuutoksesta. Näkyykö tämä vaalituloksessa?

Nouseeko suurimmaksi vaaliteemaksi eriarvoisuus, vanhustenhuolto, sote, turvapaikkapolitiikka, ilmastonmuutos, verojenkierto, valtion velkaantuminen, kaverikapitalismi vai joku muu? Osaavatko puolueet tuoda teemansa esiin niin, että ne todella kiinnostavat ihmisiä? Määräävätkö kohut, riidat ja möläytykset julkisen keskustelun suunnan tai onnistuuko joku puolue näiden kautta saamaan jonkin tärkeän teeman näkyväksi?

Kertokaa kommenteissa omat arvionne.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (56 kommenttia)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Nyt on mielestäni medialla näytön paikka - seuraavista vaaleista ja niitä edeltävistä keskusteluista on todennäköisesti tulossa melkoinen härdelli.

Kirjoitin tänään kuolleen kissan strategiasta, jossa luomalla kohu peitetään taustalla tapahtuvia suurempia asioita. Tämä tullee olemaan vahvasti käytössä myös vaalien aikaan.

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26...

Trump käytti tätä vaaleissa menestyksekkäästi saadakseen julkisuutta ja saikin sitä moninkertaisesti muihin verrattuna. Osa puolueista ja ehdokkaista tullee yrittämään samaa.

Palatakseni median vastuuseen, niin sen pitäisi yleisen edun kannalta koittaa hillitä klikkijulkisuutta ja kohuilla ratsastamista. Tämä on toki hankala asia, kun skuuppi myy ja klikit tuovat mainostuotot. Se ei saa ryhtyä rajoittamaan mielipiteiden esille tuomista, muttei myöskään tehdä näistä kohuvaaleja vailla todellista asiasisältöä.

Odotettavissa on kuitenkin ennennäkemättömän huomiohakuiset julkisuusvaalit, joista voi olla vaikea erottaa todellisia asiakysymyksiä.

Eriarvoisuus on noussut toki Sipilän puheisiin, mutta yhä tärkeämpää on erottaa tehdyt todelliset teot sanoista. Muutoin eriarvoisuudesta tulee seuraava koulutuslupaus.

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

Juuri näin. Medialla on tärkeä vastuu haastaa poliitikkoja konkretiaan, eikä vain hyväksyä juhlapuheita ja ympäripyöreitä maalailuja eriarvoistumisen kitkemisestä. Varsinkin hallituspuolueiden edustajilta voi hyvällä syyllä kysyä, miksi nyt yhtäkkiä eriarvoisuus on niin huolestuttavaa, kun huoli siitä ei ole juurikaan näkynyt hallituksen päätöksissä.

Ari Ojala

Eipä Pelkonen päässyt pitkälle, kun alkoi puhua epätotuuksia "Ruotsissa maahanmuuttokriittiset ruotsidemokraatit jäivät kauas vaalivoitosta." Suomessa kyseisellä voitolla 17.6% (+4,7%) minkä ruotsidemokraatita sai vaaditas hallituspaikkaa.
Miksi toimittajat eivät kykene kirjoittamaan ilman omaa asenetta?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Millä perusteella päätöksissä ei ole näkynyt huoli eriarvoisuudesta? Hallitus on lähes kaikissa toimissaan panostanut työllisyyden kasvuun joka on ainoa kestävä tapa vähentää eriarvoisuutta. Tämä on onnistunutkin sillä tuloerot ovat toistaiseksi kaventuneet.

Miksi toimittaja jatkaa vihreille tyypillistä valehtelua hallituksen toimista? Eikö näistä pitäisi pikemminkin iloita?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #39

Tuolta voit vaikka käydä katsomassa kuinka pienituloisille eläkeläisille on käynyt, kun otetaan huomioon hallituksen vuonna 2016 tehdyt korotukset julkisen terveydenhuollon asiakasmaksuihin. Ja köyhyys onkin lisääntynyt...

https://thl.fi/fi/web/sote-uudistus/talous-ja-poli...

Ei se työllisyys kaikkea ratkaise vaikka sinä ja Orpo vaikutatte niin uskovan.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #42

Paljon sairastavien osaltahan esimerkiksi lääkekattoa vasta laskettiin.

Jokainen ryhmä ei voi joka vuosi olla voittaja suhteessa muihin. Tällä kertaa oli työllistyvien pienituloisten vuoro ja kokonaisvaikutus oli aika hyvä. Viime hallituksessa suurimmat voittajat olivat Pienituloiset eläkeläiset ja ne ikityöttömät jotka eivät saa toimeentulotukea.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #43

Niin, arvioiden mukaan 20 000 pieneläkettä saavaa on asiakasmaksukorotukset huomioonottaen pudonnut köyhyysarajan alle. En oikein tiedä miten se edistää työllisyyttä tai miksi se on pitänyt tehdä. Ei tarvi olla joka vuosi, mutta nuo kärsivät nyt kolmatta vuotta. Eriarvoisuus ja tulot eivät muuten ole suoraan sama asia.

Kun jatkuvasti puhut etteivät tuloerot ole kasvaneet, niin muistutan jälleen, että luvut ovat vain vuodelta 2016 eli ensimmäiseltä täydeltä hallitusvuodelta ja eduskunnan tietopalveluiden simulaatioiden mukaan ne kasvavat 2017 ja 2018. Joten jää nähtäväksi vielä kuinka käy.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #45

Ja kymmenet tuhannet merkittävästi nettona takuueläkettä pienempää työttömyyskorvausta saavaa taas ovat nousseet pois köyhyysrajan alta.

Muistutan myös että opposition teettämä laskelma oli staattinen eikä huomioi työllisyyden kasvua. Thl:n ja Nordean raportin mukaan tuloerot tuskin kasvavat.

2011 voimaan tullut takuueläke nosti pienimpiä eläkkeitä noin kolmanneksella. Pienimpiä eläkkeitä saavat ovat edelleen tämän vuosikymmenne suurin voittaja.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

"Ruotsissa maahanmuuttokriittiset ruotsidemokraatit jäivät kauas vaalivoitosta."

????????????????????????????????????

Vaaliteema on nyt clintonilainen. Mikä vaan käy, paitsi ei nykyinen. Tärkeintä on muutos! Kepu etsii sitä teemaa, jolla käyrä kääntyy. Ei ole näkyvissä. SDP yrittää olla tekemättä mitään. Virheen määrä minimoidaan siten. Kaikki kiroavat äänestäjiä. Niihin ei voi luottaa -eikä toimittajiin.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

"kuka päättää mikä on seuraava vaaliteema?"

Media tietenkin.

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

Kukin media voi päättää mitä teemoja nostaan, mutta sosiaalisen median aikakaudella myös poliitikot voivat itse nostaa omissa kanavissaan haluamiaan asioita. Ei ole itsestäänselvää, että media voi yksipuolisesti päättää, mitä asioita käsitellään. Ja medialla on myös kova paine käsitellä asioita, joita ympäristössä tapahtuu tai mistä ihmiset keskustelevat. Sosiaalisella medialla on vuodesta toiseen ollut enemmän ja enemmän merkitystä. Mikä on sen rooli näissä vaaleissa?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Some on osa mediaa. Se toimii vuorovaikutuksessa perinteisen median kanssa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #21

Voisi olla mielenkiintoista selvittää miten laaja tavoittavuus poliitikoilla on sosiaalisessa mediassa, näin suoran kommunikaation aikakaudella. Nähdäänkö kohta että joku lähtee voimalla trumpetoimaan ohi perinteisen median?

Käyttäjän vheinonen802 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #23

Minulla on sellainen näkemys, että yksittäiset poliitikot ovat sittenkin aika vähän esillä somessa. Halla-aho on poikkeus. Hän itse tuottaa paljon materiaalia, kapaea-alaista ja yhdensuuntaista. Ei sillä joukkoja tavoiteta, mutta oma ahdasmielinen piiri siten kyllä vahvistuu. Poliitikoista ehkä Li Andersson pärjää parhaiten. Huhtasaarikin näkyy, mutta lähinnä kielteisesti. Se laskee, eikä nosta perussuomalaisten kannatusta.
Pitää ryhtyä seuraamaan tarkemmin, jotta pääsisi paremmin perille poliitikkojen esillä olosta.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Ehkäpä olisi aika nostaa keskeiseksi vaaliteemaksi vaakaan niitten tosiasioitten tunnistaminen ja tulkinta, jotka näyttäytyvät vuoden 2018 valtiota ja kuntatalouksia koskevien tilinpäätösten valossa. Konkreettinen sen hetkinen nykytila myös kotitaloudet huomioiden (velkaantumisvauhti jne.).Ei pelkästään valtio tasolla vaan myös työssäkäyntialueittain.

Toisessa vaakakupissa tulisi olla sen hetkinen tilannekatsaus kansainväliseen ympäristöön (kauppa, turvallisuus, kysyntä, raaka-aineiden ja energian hinta jne.) liittyvistä muutostekijöistä ja oletuksista tuleville vuosille. Suurimpina yksittäisinä teemoina asemamme Euroopassa, EU:ssa sekä suhde Venäjään.

Koska ulkomaista velkaa ei saisi kasvattaa nyt suunnitteilla olevaa enempää ja verorasitus kansalaisia kohtaan on ”tapissaan”, ainoa varteenotettava kanava saada rahaa sosiaaliturvan, terveyspalvelujen ja infran kehittämiseen on vientisektorin yritykset. Vientiyritykset toimittajaverkostoineen ovat tällä hetkellä varsin hyvissä asemissa. Mutta historia opettaa, että jo vuodessa tilanne voi merkittävästi muuttua, jos toimintaedellytykset vaarantuvat.

Viennistä noin 60 % menee EU maihin (noin 40% Euro alueelle). Kymmenisen prosenttia muualle Eurooppaan. Loput 30% jakaantuu sitten maantieteellisesti laajalle alueelle, joista USA, Venäjä ja Kiina merkittävimmät.

Sitten on suuri joukko yksittäisiä aiheita, jotka sisältyvät muutostekijöihin. Kolme takuuvarmaa lienevät maahanmuutto, EU ja euro. Toki niistä saa ja pitää keskustella. Mutta toivottavasti ne isot asiat, joilla kansakunnan tulevaisuutta linjataan pitkälle tulevaisuuteen, eivät jää pienempien seikkojen jalkoihin.

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen

Tätä voisi lähestyä mielestäni eri puolueiden näkökulmasta, he kun ymmärrettävästi yrittävät määrittää vaalikeskustelua ja sen teemoja haluamaansa suuntaan.

Jos mietitään vihreiden kannalta, on poikkeuksellisen kuuman kesän jäljiltä erinomainen mahdollisuus tehdä näistä ilmastovaalit. Ainakin toistaiseksi kuitenkin sitä edistävät äänenpainot ovat jääneet vähäisiksi, kenties puheenjohtajavaihdoksen ja siihen liittyvän draaman johdosta. Samoin ohi ilmastonmuutoksen ovat nousseet kansalaistottelemattomuus ja erilaiset väärinkäytökset edustajien toimesta.

Perussuomalaiset taas pyrkinevät nostamaan jälleen maahanmuuttoa tapetille. Oivat puitteet tähän tarjoavat länsinaapurin syksyiset vaalit, joissa ruotsidemokraatit nostivat kannatustaan. Ainakaan toistaiseksi moinen ei ole ottanut tuulta alleen sen kummemmin ainakaan galluplukemista päätellen, huomion kohteena ovat sen sijaan olleet Huhtasaaren erilaiset julkisuusviritelmät. Lisäksi taustakonteksti on Suomessa jokseenkin erilainen kuin Ruotsissa: maahanmuuttajia sekä pakolaisia on reilusti vähemmän eikä lieveilmiöitä ole juuri näkynyt.

Hallituspuolueet kokoomus ja keskusta pyrkinevät näyttämään kuluvan hallituskauden toimet hyvässä valossa. Näistä keskustan kannatus on laskenut selvästi, kun taas kokoomus tuntuu teflonilta: ehkä koettu politiikka on enemmän kokoomuksen äänestäjien mieleen? Teemana on siis ennen kaikkea talous. Tähän varjoa heittää kuitenkin vasemmiston päättäväinen vastaisku.

Erityisesti SDP mutta myös vasemmistoliitto pyrkivät oppositiopuolueina ohjaamaan vaalikeskustelua kohti väitettyä eriarvoisuuden kasvua, heikompiosaisten polkemista ja muita vastaavia teemoja. He pyrkivät näin kanavoimaan nykyisen hallituksen politiikasta kärsineet taakseen.

Galluplukemien perusteella parhaiten vaalikeskustelun kaappaamisessa ovat onnistuneet demarit, etenkin kun AY-liike tukee vieressä lakoilla, jotka ainakin 2015 nostivat SDP:n kannatusta reilusti. Samoin vihreät ovat edelleen vaalien toisiksi isoin voittaja nykyisillä prosenteilla. Graduaalinen muutos parempaan, kun "white noise" poistetaan?

Perussuomalaiset sen sijaan eivät ole pystyneet tuomaan vaalikeskusteluun maahanmuuttoa hallitsevaksi teemaksi. Tai ehkä ovat, mutta eivät samaan tapaan kuin Ruotsidemokraatit lännessä, eivätkä he oltuaan hallituksessa kykene välttämättä yhtä terävästi ja uskottavasti vaihtoehtoa tarjoamaan.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Vihreät ovat kyllä tuoneet ilmastoa esille kaikin tavoin, mutta ongelmana niin vihreillä kuin monilla muillakin puolueilla on se, että media päättää mikä pääsee julkisuuteen ja mikä ei. Toisin sanoen media on portinvartija joka saattaa esimerkiksi päättää että miltei kaikki mitä kokoomus tai keskusta kehtaa ehdottaa pääsee automaattisesti lävitse ja suurin osa siitä mitä vihreät tai vaikkapa vasemmistoliitto tai kristilliset tuovat esille jää portinvartijan toimesta julkisuuden ulkopuolelle.

Onkin mielenkiintoista seurata, minkä linjan media ottaa tälläkertaa ja kuinka yhtenäinen tämä linja tulee olemaan. Yleensä vaalien lähestyessä mm ilmastoasioista vaietaan, miten käy tällä kertaa? Ja löytyykö mediasta vaikkapa vaikkapa kokoomuksen vääristelyjen ja valehtelujen haastajaa?

Eli se mistä puolueissa puhutaan ja mitä yritetään nostaa esille, ei koskaan vastaa täysin sitä mitä mediassa uutisoidaan. Välillä ero on valtava ja välillä pieni, mutta aina se on olemassa.

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

Sosiaalisen median merkitys on kasvanut koko ajan ja puolueilla on mahdollisuus saada paljonkin julkisuutta ajatuksilleen. Toisaalta Suomessa yhdelläkään poliitikolla ei taida olla kolmea miljoonaa lukijaa viikossa, kuten molemmilla iltapäivälehdillä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #18

Sosiaalisen median ongelma on osin sama kuin perinteisenkin. Kärjistykset ja kiistanalaisuudet keräävät klikkejä ja jakoja. Maltillisuus ei niinkään.

Lisäksi somen ongelmana on aina se, että kyse on hyvin hajanaisesta (vaikkakin verkostoituneesta) mediasta jolloin näkyvyys on luonnostaan kokolailla toinen kuin keskittyneissä medioissa. Perinteiset mediat ovat eräänlaisia hypersolmuja somen verkostossa joten vaikka niiden suhteellinen asema heikkenee koko ajan, ovat ne edelleen varsin hallitsevia.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Poislukien ehkä persut, tuo ilmastoteema on koko puoluekentän läpikäyvä. Eivät vihreät sitä onnistu omimaan eikä puolueella ole sen enempää uskottavuutta ilmastonsuojelussa kuin muillakaan.

Nähtäväksi jää mikä on hardcore-vihreiden reaktio jos puoleessa syntynyt vähittäinen siirtymä kohti ydinvoimayönteisempää vielä jatkuu. Tai jos ovat ensi vaalikautena hallituksessa joka hyväksyy Hanhikiven rakennusluvat.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #24

Voisi toki kuvitella että perussuomalaisetkin keksii ottaa ilmastonmuutoksen vaaliteemaksi... heti kun nekin tajuaa sen että ilmastonmuutos aiheuttaa pakolaisuutta.

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen

Viestintäteoriassa politiikan medioitumisella kuvataan efektiä, jonka myötä myös portinvartijuus häviää (tai ainakin siirtyy). Somen myötä nähdäkseni myös portinvartijuuden merkitys laskee jonkin verran, mutta on tietenkin totta että isot lehdet ja mediat pystyvät vähintään keskusteluun vaikuttamaan.

Medialla on rooli, samoin puolueilla ja yhä enenenivssä määrin sosiaalisella medialla. Jännä nähdä miten kukin ryhmittymä käyttäytyy.

Jorma Sulander

"Lisäksi taustakonteksti on Suomessa jokseenkin erilainen kuin Ruotsissa: maahanmuuttajia sekä pakolaisia on reilusti vähemmän eikä lieveilmiöitä ole juuri näkynyt."

Mitä nyt muutama murha ja kymmeniä raakoja raiskauksia. Muutama kohdistunut jopa lapsiin. Eräässä murhassa uhri oli raiskattu ja poltettu elävältä! Tämän kutsuminen lieveilmiöksi jota ei juuri ole näkynyt on rankaa vähättelyä ja raakojen rikosten hyssyttelyä!

Vain älyllisesti laiska (meillä on unelma) uskoo, että Suomi on poikkeustapaus. Politiikot tekevät samat virheet kuin Ruotsi ja inosta tutisten odottavat erilaista "hyvää ja kaunista" lopputulosta!

Veikkaan pakolaiskeskustelun nousevan vaaliteemaksi sote härpäkkeiden lisäksi. Verot puhuttelevat ja ilmasto muuttuu vihreistä huolimatta! Odotan rehtiä ja reilua vaalikeskustelua kaikilta puolueilta!

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Eiköhön siellä kaikista mahdollisista aiheista keskustella, veikkaisin, että sote voi vielä haukata pääosan keskustelusta.

Talous ja työllisyys myös tietenkin pääosassa.

Persut tietysti haluaisivat, että maahanmuutto olisi pääaihe, mutta kyllä se sivujuonteeksi taitaa jäädä.

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

Toivotaan, että aiheita käsitellään monipuolisesti. Viime vaaleissa velkaantuminen oli todella isosti tapetilla, vaikka muitakin aiheita käsiteltiin. Se saattoi jopa ratkaista vaalituloksen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Siteerasiko Emma Kari epätarkasti, vai vääristelikö röyhkeästi? Totta tietysti molemmat, mutta kun sanoma muuttuu totaalisesti, on epätarkasti kovin positiivinen adjektiivi. Voidaan tietysti kysyä onko kyse sitaatista ensinkään, kun viesti ei ole tunnistettavissa. Olisiko neutraali ilmaisu että referoi väärin?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Kiinnostava kysymys on, että miksi juuri tuo nousi esille, sillä näitä väärin ymmärtämisiä ja "referointeja" tapahuu jatkuvasti ja useasti jopa paljon räikeämmin? Riittikö tähän herätteeksi ex-kansanedustajan "tuohtumus", vai mistä oli kyse?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ex-kansanedustajan tuohtumus? Kai Sipilä on vielä toistaiseksi kansanedustaja. Uudelleenvalinta ei ehkä ole kirkossa kuulutettu.

Kohtalon ivaahan tässä on, että jos jollekin oli epäselvää mitä Sipilä paheksui, niin Kari ainakin varmisti ettei asiasta ole enää epäselvyyttä. Olen Sipilän kanssa samaa mieltä. Se on iljettävää, kun tungetaan asioita toisen suuhun.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #13

Puhun Kärnästä joka ilmeisesti oli isossa osassa jupakan kasvattamisessa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #14

Kiitos. Jupakka taisi olla viime viikonloppuna, kun olin uutispimennossa ja tsekkasin vain maanantaina mistä kohistaan.

Käyttäjän VesaLindell kuva
Vesa Lindell

Demarit tekisivät ehkä viisaasti jos tulevana vaalivoittajana jo nyt etukäteen kävisivät neuvotteluja mahdollisten hallituskumppanien kanssa, tekisivät siitä päätöksen ja sopisivat pääpirteet tulevan hallitusohjelman rungosta. Tämä helpottaisi luomaan luotettavan ja vakuuttavan strategian kampanjointiin, eikä tarvitsisi rikkoa lupauksiaan samaan tapaan kuten nykyiset hallituspuolueet. Vaaliliitotkin voisi olla järkeviä voiton varmistamiseksi.

Vaaliteemat tärkeysjärjestyksessä:
1. eriarvoistuminen, sosiaali- ja työttömyysturva/kansalaispalkka
2. sote, maakunnat
3. talous
4. ympäristö
5. maahanmuutto

Ilmastonmuutos ja muut ympäristöasiat ovat isolle osalle kansalaisista ihan ykkösaihe, mutta ovat vihreillekin hankala vaaliteema, koska Suomen päätöksillä ei ilmastoa muuteteta. Pitäisi korostaa yhteistyötä Pohjoismaiden kanssa vaikuttamiseksi Euroopassa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kyllä kohujen jalkoihin on jäänyt liikaa monia tärkeitä asioita, mitään vaaliteema ei tule olla. Pitää olla valmius tehdä kipeisiin asioihin päätöksiä.

Tärkeintä olisi löytää opposition ja hallituksen keskelle yhteistyöpuumi tulevaisuuden eteen.

Biotalous, metsät ja Suomen panos näiden asioiden parissa maailmalla tulee olla keskustelussa paremmin, ei vain avohakuu juupas eipäs keskusteluna.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Ari on oikeilla jäljillä. Vastakkainasettelua tärkeämpää olisi rakentaa yhteistyötä ja mahdollisuuksia siihen, mutta en vain luota siihen, että ne maltilliset äänet kiinnostaisivat mediaa - tälläkään kertaa. Eli eiköhän vaalit tälläkin kertaa korosta vastakkainasetteluja ja pintakohuja.

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

Hyvin todettu. Olisi mahtavaa nähdä järkevää ja rakentavaa ratkaisuhakuista keskustelua.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Ikävä kyllä järkevistä keskusteluista voidaan puhua enää menneessä aikamuodossa.

Nykyisin täytyy olla vastakkainasettelua ..ja mitä karkeaampaa, sen enemmän se saa näkyvyyttä.
Tämän tietää provokaaattorit ja käyttävät tätä hyväksi, jolloin kierre vaan syvenee.

Huolestuttaa koskahan tullaan tilanteeseen ettei kirjoitukset saa enää riittävästi kommentteja, vaan aletaan julkaista videoita kun ollaan "tositoimissa".

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Toivottavasti kannabiksen laillistaminen on yksi teema. Kansantalous kiittäisi samoin sadat tuhannet ihmiset myös.

Globaalitilmiöt osaksi päättää vaaliteemat.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Media voisi vaikka jatkaa ala-arvoista valehtelemistaan.

Kuten vaikka väittämällä valheellisesti että Laura Huhtasaari olisi maalittanut koululaisia (eikä arvostellut opettajia ja koululaitosta).

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ovatko nuo jotenkin loogisesti toisensa pois sulkevia vaihtoehtoja? Osaisitko avata ymmärtämättömälle?

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Et siis ymmärrä eroa lapsen tai aikuisen arvostelulla?

Lapsi heittää kiven ikkunaan vieressä seisovan isän käskystä. Menet tästä valittamaan isälle. Vai etkö todellakaam ymmärr ettei sinun ole syytä mennä syyttämään lasta?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #31

Joskus perussuomalaisetkin oppivat, että niin lapsilla kuin nuorillakin on omia ajatuksia ja useinmiten nämä ajatukset eivät mairittele perussuomalaisia.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen Vastaus kommenttiin #34

Koululaitoksen tehtävä on estää vihapuhe. Saako siis mielestäsi kyseistä valheellista poliittista väitettä, että perussuomalaiset tai heidän politiikka aiheuttaa pakolaisten kuolemaa, välittää vapaasti koulussa? Ja oikein valokuvan kanssa? Entä sitten jos toisen lapsen juliste vaatisi että yksi kansanosa olisi hävitettävä kansallisen puhtauden nimissä. Ja siihen Aatun kuva. Olisiko sekin sinulle ok?

On nuorella koulukiusaajillakin omia ajatuksia ja suunnitelmia kiusata muita, mutta koululaitoksen ei ole syytä tätä kiusaamista sallia. Eikä vihan levittämistä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #31

Kysymykseni oli, että millä perusteella vätät, ettei Huhtasaari sekä moittinut isää, että huudellut kylillä kenen mukula sen ikkunan rikkoi?

Jääköön vaikka retoriseksi, kun koko asia ei mitenkään liity tähän blogaukseen.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Olen tutustunut noihin Huhtasaaren alkuperäisiin viesteihin, ja itse näen, että media on kyllä niiden suhteen oikeammassa kuin Petri. Mutta ymmärrän kyllä ettei asia ole täysin yksiselitteinen.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Huhtasaaren viesti (twitter-viesti alla) ei mainitse sanallakaan lapsia ja nimeää kritiikin kohteeksi yksiselitteisesti aikuiset. Todellisuuden vastaisen kytköksen lapsiin loi ainoastaan valhemedia.

Laura Huhtasaari
@LauraHuhtasaari
·
30. syysk.
Useat opiskelijat ovat ottaneet minuun yhteyttä ja kertoneet, kuinka koulujen opettajat vihapuhuvat ja lietsovat ja kannustavat vihaan demokraattisesti valittuja poliitikkoja kohtaan. Tätä tapahtuu peruskoulussa ja lukiossa. Kyseinen kuva on #Tampereelta #Sammon koulusta?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #36

Nyt olit epärehellinen sillä jätit keskeisen elementin pois. Haluatko yrittää uudelleen? Tai no antaa olla, Lindan postaus kun ei tätä asiaa koskenut. Koitetaan pysyä hänen aiheessaan.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Joku akkalauma somessahan nuo nostettavat aiheet päättää.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Trumpin väitetään päässeen pitkälle kuolleen kissan -strategialla. Eli keskusteluun heitetään jotain turhaa mutta ällöttävää, johon kiinnostus suuntautuu.
Toivoisin toimittajilta tämäntapaisten ja muiden vähäpätöisten, mutta tunteisiin vetoavien juttujen tekemistä pienemmällä fontilla. Jos yksi Valtteri ei kerran päässyt bussiin, niin sehän on kuitenkin yksittäistapaus. Useimmat Valtterit pääsivät bussiin ihan hyvin.

Risto Koivula

Puoskaritiede ja tiedepuoskari.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

En ollenkaan usko että suomalaisen opettajakunnan nöyryyttäminen median avustuksella vie ääniä Huhtasaarelta tai persuilta. Kuten jo mainitsin asialla on vankka tuki mediassa. Mutta tärkeintä on koko ps-puoluekentän jakamaton tuki. Opettajien pelottelu ja nöyryyttäminen on ideologisti ps-pk teko.
Puolue nimenomaan hsluaa horjuttaa suomalaisten kunnioitusta tietoon ja sitä ammatillisesti korkeatasoisesti välittävään "eliittiin".
Muiden puolueiden kohuedustajat eivät saa samaa tukea ja palkeiden puhallusta omiltaan. Muiden puolueiden ideologiaan ei kuulu hyvien tapojen tai faktojen polkemisen eetos "kansallisen" edun takia. Päinvastoin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Minkätahansa muun puolueen johtajan suosiota olisi hetkauttanut 12 vuoden salasuhteen paljastuminen ja suhteessa syntyneestä lapsesta kylmästi ja etäisyyttä markkeeravin sanakääntein julkisuudessa puhuminen.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Joo, onhan tuossa vähän kaksoisstandardin makua. On eri asia olla baarissa ilman paitaa kuin vieraissa ilman housuja.

Käyttäjän strengellheikki82 kuva
Heikki Strengell

Kansalaisten kannalta tärkeät asiat jäävät suurimmalta osalta niiden monimutkaisuuden+niistä vaikenemisen takia ymmärtämättä. Asioista joista politiikko antaa median kirjoittaa ollaan suurimmalta osin puolueista riippumatta samaa mieltä, joitakin kosmeettisia ja helpommin ymmärrettäviä eroja lukuun ottamatta. Nämä erot esitetään toimittajien avustuksella merkityksellisinä ja dramaattisina, jotta äänestäjälle syntyy käsitys suuntaan tai toiseen otettavista kehitysaskeleista äänestämisen seurauksena.

Melko lailla pysähtynyt ja itsestään toimiva järjestelmä tarvitsee verhokseen toimittajien ja politiikkojen toisiaan palkitsevaa yhteistyötä.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Jos perussuomalaisten kannatus on laskenut 0,1 %-yksikköä, "lievä lasku" on tosiasiassa ennallaan säilymistä. Kannatukset huojuvat luonnostaan kyselyissä hiukan. Sama täytyy todeta Keskustasta ja Kokoomuksesta. Nyt toimittaja samaisti Vihreiden kymmenkertaisen laskun Perussuomalaisten "laskuun". Tarkkana lukujen kanssa.

SDP imee Vihreistä ja muista kannatusta tulevan pääministeripuolueen vetovoimalla. Peli on jo ratkaistu ilman yllätyksiä. Orpo tarjosi vetoapua itsepäisyydellään.

Seuraava hallitus on:
SDP
Vasemmistoliitto
Vihreät
RKP
Keskusta

Ns. oikeistopopulistien eteneminen on jatkunut kokoajan. Toistuvasti kovin gallup-kannatus ei ole toteutunut, mutta aina äänisaalit ovat kasvaneet roppakaupalla. Luultavasti gallup-kannatukset eivät toteudu juurikin siksi, ettei kovassa kasvussa olevilla puolueilla ole riittävästi ehdokkaita tai lista on yksipuolinen. Mielestäni on itsensä huijaamista ajatella, että trendi olisi jotenkin katkennut mutta se on kunkin oma asiansa.

Ruotsidemokraattien tulos oli hyvä mutta vaalien kiinnostavin tieto oli vaalitapa, jota en itse voisi kuvitellakaan Suomeen. Ruotsi on häpeäksi Pohjolalle. Vaalitapa luultavasti kätki taakseen jonkin verran potentiaalista SD:n kannatusta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Vaaleissa tulossa oleva perussuomalaisten rökäletappio voidaan ihan hyvin arvioida kokonaisina prosenttiyksiköinä. Ei siinä ole enää desimaaleilla merkitystä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Erityisesti Tampereen seudulla veikkaan että ainoastaan lopullisesti hörhöytyneet enää äänestävät näitä häirikköjä ja provokaattoreita.

Toimituksen poiminnat