Reaktiot Mäntyniemen herrasta paljastavat jotain vähän erikoista Suomesta
Tasavallan presidentti hurmaa kansaa ja toimittajia lähes millä tahansa teollaan. Otsikoissa on toistuvasti Niinistön vauva, Lennu-koira, täydellinen perheidylli Jenni Haukion kanssa. Usein valtiovierailuilta uutisoidaan jotain aivan muuta kuin poliittisen keskustelun sisältöä. Turun kirjamessuilla Niinistö osoitti olevansa kansanomainen istahtamalla portaille kun tuoleja ei ollut vapaana. Harva poliitikko on saanut yhtä paljon kehuja, suitsutusta ja positiivista huomiota.
Odotin kiinnostavaa keskustelua kun menin Turun kirjamessuille ja huomasin ohjelmassa olevan Niinistön keskustelu hänestä kirjoja kirjoittaneiden kanssa. Hienoa, että presidentti Niinistö lähti keskustelemaan kirjailijoiden kanssa. Ymmärrettävästi Niinistö ei ollut innoissaan kaikista kirjoissa esitetyistä asioista.
Erityisesti Mäntyniemen herra -kirjan yhdessä Matti Mörttisen kanssa kirjoittanut Lauri Nurmi sai kuulla Niinistöltä suorat sanat. Tuskin olen koskaan todistanut näin suorasanaista puhetta tasavallan presidentiltä.
Niinistön lievästi sanottuna suorasukainen tyyli tulee kirjassakin esiin – ja nyt yleisö sai nähdä sen aivan lähietäisyydeltä. Nurmen ja Matti Mörttisen kirjassa kerrotaan, miten Niinistö on tylyttänyt esimerkiksi avustajiaan. Niinistö on kirjan mukaan silmäillyt edessä seisovia kahta avustajaansa ja todennut näkevänsä elävän todisteen siitä, että ”kaksi kertaa nolla on edelleen nolla”.
Heti alkuun Turun kirjamessujen keskustelussa Niinistö epäili, että 45 minuuttia ei riitä kaikkien kirjan epäkohtien käsittelyyn. Myöhemmin hän tokaisi viiltävään sävyyn, että Nurmen kannattaisi vaihtaa alaa. Poikkeuksellisen tylysti sanottu poliitikolta toimittajalle ja vieläpä yleisön edessä. Toimittajien tehtävä on suhtautua poliitikkoihin kriittisesti ja tuoda kansalle tietoa poliitikkojen toiminnasta. Poliitikkojen odotetaan myös kestävän kovempaa kritiikkiä kuin tavallisen kansalaisen.
Niinistön nauttimasta yleisön ihailusta kertoo se, että jopa silloin kun Niinistö on selkeän ilkeä, hän saa yleisöltä naurua, taputusta ja suosiota. Koko esiintymisen ajan oli helppo huomata, että suurin osa yleisöstä oli Niinistön kannalla. Lähes kaikki mitä Niinistö sanoi sai osakseen suosionosoituksia.
Niinistö on kiistänyt Mörttisen ja Nurmen kirjassa (muun muassa) esitetyt väitteet,jotka koskivat Niinistön vaikuttamista kiky-sopimukseen ja Fortumin kauppaan. Niinistö kutsui kiky-sopimuksen aikaansaamiseksi EK:n ja SAK:n ylimmät johdon luokseen Mäntyniemeen. Niinistö myöhemmin kommentoi, että hän ei kutsullaan halunnut vaikuttaa kiky-neuvotteluihin. Myös Fortumiin vaikuttamisen Niinistö kiistää.
On selvää, että varsinkin näinkin suurta suosiota nauttivan tasavallan presidentin kaikilla sanomisilla ja teoilla on painoarvoa. Voidaan väitellä kirjailijoiden sanavalinnoista, kuten Turun kirjamessuilla tehtiin, mutta ei se niin kovin kaukaa haettua ole, että presidentti Niinistön toiminta vaikuttaa sisäpolitiikkaan puuttumiselta silloin kun hän kutsuu juuri kriittisellä hetkellä kiky-sopimuksen osapuolia luokseen.
Tavatessani Lauri Nurmen Turun kirjamessuilla hän totesi, että Sauli Niinistö on ”Suomen suurin sivistynyt populisti”, ja se on yksi hänen menestyksensä salaisuuksista. Mäntyniemen herra -kirjasta saakin kuvan herrasta joka on taitava poliitikko. Hän on onnistunut nousemaan urallaan salolaisesta lakimiehestä politiikan kärkisarjaan ja etäännyttämään itsensä kokoomuksen painolastista. Hän vaikuttaa olevan kansan silmissä samaan aikaan tavallinen ja ylhäinen.
Tällä viikolla on uutisoitu, että Niinistö on käynyt ostamassa vaippoja ja hänet on nähty lähibaarissa. Miten ihanan epäkuninkaallista! Mutta mitä ihmeellistä tässä on? Ehkä USA:n Donald Trumpia tai Pohjois-Korean Kim Jong-unia ei nähtäisi näissä puuhissa – ainakaan ilman omaa ihastelevaa hovia ympärillä tekemässä muistiinpanoja herran suurista viisauksista. Suomalaiseen presidenttikulttuuriin ei ole aiemminkaan kuulunut itsensä nostaminen liian korkealle norsunluutorniin. Tekiväthän presidentit Tarja Halonen ja Mauno Koivistokin jos jonkinlaisia askareita presidenttikausillaankin.
Hienoa, että Suomen kansa voi edes jonkun poliitikon kohdalla olla suhteellisen tyytyväinen. Olen kuitenkin vähän huolissani. Mielestäni yleisön, kansan ja Niinistön suhtautuminen Mörttisen ja Nurmen kirjan sisältöön paljastaa jotain vähän outoa. Onko Niinistö noussut kaiken kritiikin yläpuolelle?
Kuitenkaan kirja ei mielestäni sisältänyt mitään rankkaa lyttäystä, vaan toi esiin relevantteja kysymyksiä useisiin lähteisiin ja selvityksiin perustuen. Mitään pelkkää suitsutusta kirja ei toki ollut. On tietysti ymmärrettävää, että kuka tahansa ihmien (oli henkilö presidentti tai ei) kokee epämiellyttävänä itsestään kirjoitetun kirjan, jonka sisältöön ei ole päässyt itse vaikuttamaan. Ammatin vaihtamisen ehdottaminen toimittajalle on kuitenkin aika rajua. Ja ihmisten ilakoiminen tällaisen kommentin perässä on myös hieman huolestuttavaa.
Onko Suomesta tullut tolkun ihmisten vai kenties hyssyttelijöiden maa?
Onko tässä Niinistön laskuvirhe vai joku muu virhe tahi salainen merkitys:
”kaksi kertaa kaksi on edelleen nolla”?
Nythän kaksi kertaa nolla on edelleen nolla. Kun taas kaksi kertaa kaksi on usein jopa yli kolme.
Ilmoita asiaton viesti
Anteeksi! Se oli multa virhe, jonka nyt korjaan heti. Siis kaksi kertaa nolla on edelleen nolla. Pahoittelen!
Ilmoita asiaton viesti
Hang around jengi haluaa olla voittajan puolella. Kuten Pilli ja Pulla, Pekka Töpöhännässä.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä vertaus. Sitä se ehkä juuri on! Omanlaistaan fanituskulttuuria. Mutta miksi Tarja Halonen ei aiheuttanut ihan vastaavaa? Tai oikeastaan juuri kukaan muukaan poliitikko?
Ilmoita asiaton viesti
Niinistön ympärille on kieltämättä rakentunut sellainen hyvin tyypillinen johtajakultti, joka muistuttaa monella tapaa naapurimaatamme, vaikka otteet eivät yhtä rajuja olekaan. Huomasin tuon ensimmäisen kerran kunnolla vasta Ranskan presidentti Emmanuel Macronin vierailun aikaan, kun mediakin keskittyi Euroopan unionin, Macronin pohjamudissa lepäävä kannatuksen, kriisinhallintajoukkojen, sotilasyhteistyön ja ulkopolitiikan sijaan kirjoittamaan presidenttien kahvihetkistä Kauppatorilla, saunareissusta, ihmisten kohtaamisista, selfieistä sekä Jennin ja Brigitten leningeistä. Se oikeasti hämmensi vähän, kun pöydällä lepäsi aivan valtavan suuria ulkopoliittisia asioita. En ollut syntynyt vielä Kekkosen presidenttivuosina, mutta voisin kuvitella, että hänen ympärillään oli vähän samankaltainen positiivinen pöhinä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei oikeastaan.
Oli ilmeisesti kiellettyjen asioiden piiri, mutta isot kuviot ja linjaukset hallitsivat keskustelua, eivät pikantit elämän pikku yksityiskohdat.
Toisaalta myös median viihteellisyys ja pinnallisuus kautta kentän ei ollut ollenkaan nykyluokkaa.
.
Ilmoita asiaton viesti
Niinistö käyttää samaa negatiivista pöhinää kuin Kekkonen: jos en minä armostani teitä suojelisi, olisitte venäläisten armoilla. Niinistö on kasakoiden lisäksi pelotellut ainakin pakolaisilla ja ydinsodalla. Suomalainen tuntuu tarvitsevan tuota negatiivisuutta, koska muutenhan saattaisi levitä ajatus siitä, että asiat olisivat hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoista pohdintaa Lindalta. Sanon tähän nyt heti alkuun, että Lauri Nurmi on kenties kaikista eniten arvostamani toimittaja koko Suomessa. Olen myös käynyt hänen luennoillaan, jossa huomasin että Nurmi ei ole pelkästään innostava, kokenut ja taitava, vaan hän myös yksi järjestelmällisimmistä ihmisistä joita olen koskaan tavannut. Se koira älähtää, johon kalikka ja niin edelleen?
Ilmoita asiaton viesti
Lauri Nurmi on hyvä toimittaja. Ja vaikka olisi kuka toimittaja kohteena, niin toisen ammattitaidon totaalinen mitätöinti on kyllä aika raju keino! Varsinkin kun se tulee poliitikolta toimittajalle.
Ilmoita asiaton viesti
Linda,
rohkenen olla asiasta omaa mieltäni.
”Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.” (JO kohta 8.)
Ei niin voi olla, että journalisti ”unohtaa” tämän ja kirjoittaa sepitteellistä tarinaa totuuden sijasta (JO 11.), kun panee juttunsa journalistin tittelillä kansien väliin. Näin on Nurmen molemmissa kirjoissa käynyt.
Näihin Nurmen sepustuksiin Niinistö puuttui. Totuuden vaatiminen ei ole kritiikin yläpuolelle asettumista. Sensaatiohakuiset sepitteet sen sijaan kielivät journalistin etiikan täydennystarpeesta.
Kannattaa lukea, vaikkapa vain vertailun vuoksi, toimittaja, tietokirjailija Risto Uimosen tuore teos samasta aiheesta; Sauli Niinistö, tasavallan presidentti. Se on hänen viidestoista kirjansa; taattua tekstiä lukee mielellään.
Avartavia lukuhetkiä !
Ilmoita asiaton viesti
Niinistöhän on kunnostautunut aiemminkin, muun muassa naisministerin itkettäjänä.
Teillä toimittajilla on iso vastuu siinä että näette tuollaisten tyyppien läpi ja tuotte ikävätkin asiat esiin. Nurmi on ilahduttava esimerkki sanavalmiista ja hyvin asiansa osaavasta toimittajasta, joka ei pelkää kitiseviä vanhoja ukkoja.
Niinistö on kaveri joka kerää jeesmiehet ja -naiset ympärilleen joita sitten voi pompottaa mielensä mukaan ja v.ttuilla heille turvallisesti. Kun vastaan tulee Nurmen tapainen kaveri, itkuhan siitä meinasi tulla. Olen nähnyt urani varrella lukuisia niinistöjä joiden käsitteleminen on oma taiteen lajinsa. Heihin yleensä tehoaa juuri se että osaat asiasi paremmin kuin he ja nakkaat paskat kiukuttelijoille. Kun osaat napauttaa takaisin kunnolla, yleensä oppivat nopeasti. Mikseivät oppisi? Kastematokin oppii kulkemaan y-putkessa kun se saa sähköiskuja aina samasta haarasta.
Ilmoita asiaton viesti
Sikäli ollaan populismin ytimessä, että raju reaktio ja karkea ilmaisu koetaan
” kansanomaisena” ja siis ” kansan puolella” olemisena.
Mikä on tyypillinen populistinen virhepäätelmä. Mutta myy taas kerran hyvin.
Oireellista onkin, ettei Tarja Halonen saanut aikaan vastavaa reaktiota, vaikka toimi useasti samoin.
Oikeistolainen presidentti saa – koska hän edustaa lähtökohtaisesti ” herrasväkeä”.
Kontrasti palvelee paremmin ja tulee lupaavammalta taholta.
Dokumentti Magda Göbbelsistä muistutti, että 30- luvun populisteilla oli kova kiire löytää yläluokkaisia ja sivistyneitä kulttuuri- ihmisiä liittolaisikseen ja hyväksymään omat toimintatapansa, tienä oikeiston ja äärioikeiston liittoon.
Kannattaa seurata presidentti Niinistön linjauksia jatkossa populisteille tärkeissä kysymyksissä
ja suhteessa hallituksen kovimpiin asenteisiin.
Sinänsä hiiltyminen toimittajille ei vielä todista muusta kuin temperamentista ja huonoista sanavalinnoista.
Mutta katsotaan.
Ilmoita asiaton viesti
TV-sarja Ihmisten puolue perkasi Niinistö-kulttia osuvasti jo tämän puhemiesaikoina. Suomen taitavin populisti, ehdottomasti.
https://youtu.be/ia3kGKF4x_U
Ilmoita asiaton viesti
Kansan valitsema? Kannattaa aina miettiä sitä mikä vaaleissa on todellisuus. Vaikka joku voittaa, hän harvoin voittaa enemmistön äänin. Enemmistö ei häntä valinnut. Kun muita äänestäneet ja äänestämättä jättäneet lasketaan yhteen, huomataan että enemmistö äänioikeutetuista EI äänestänyt Niinistöä.
Tämä kuvastaa hyvin sitä ristiriitaa mitä demokratiaksi kutsutun ja todellisen demokratian välillä vallitsee.
https://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/pv2018
Ilmoita asiaton viesti
Kerro, millainen on mielestäsi todellinen demokratia?
Ilmoita asiaton viesti
Vaaleilla valittu on ihan eri asia kuin kansan valitsema. Kuten yleensäkin Suomen vaaleissa, niin tässäkin enemmistö äänioikeutetuista EI valinnut Niinistöä vaan joko muita tai jätti äänestämättä.
https://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/pv2018
Ilmoita asiaton viesti
Ai, joku jaksaa vielä tuotakin höpötystä toistella. No, tuolla perusteellahan kansa ei ole valinnut koskaan ketään mihinkään eikä liioin päättänyt mistään milloinkaan mitään. Siis mitä merkitystä tuolla on olevinaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nouseeko presidentin valta päähän vai tuleeko presidenteiksi valittua tavallista äksympiä ihmisiä? Niinistön edeltäjä Tarja Halonen tylytti myös alaisiaan ja kerrotaan hänen saaneen suoranaisia raivokohtauksia. Kekkonen lähetteli myllykirjeitä ”saatanan tunareille” ja Paasikivi tunnettiin kiukkuisena ukkona.
Putinin edessä Niinistö esiintyy korostetun vaisusti, suorastaan korvat luimussa. Herra se taitaa olla herrallakin 😀
Ilmoita asiaton viesti
Alan vaihtoa voi suositella ainakin joka toiselle toimittajalle.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on jälkitsaristinen yhteiskunta, jossa presidenttä aletaan kohdella erehtymättömänä kansakunnan isänä tai äitinä hyvin pian valintansa jälkeen. Kansa kaipaa hallitsijaa, jota se voi katsoa ylöspäin, ja media tekee parhaansa hännystelemällä tätä.
Ilmoita asiaton viesti
Tupla
Ilmoita asiaton viesti
En yhtään ihmettele, että presidentti närkästyy tällaisesta itseään koskevasta sensaatiokirjoittelusta. Yleensä kansalaisten intimiteetin suoja on hyvin tiukka, mutta presidentistä voi kuka tahansa tehdä kirjan asianomaiselta lupaa kysymättä.
Ilmoita asiaton viesti
Samat lait koskee mediaa kuin kaikkia muitakin. Ei Suomen Kansan Perustuslaissa (ensisijaisesti 1§ – 12§) ole annettu medialle minkäänlaisia erityisvapauksia.
http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=mediakri…
Ilmoita asiaton viesti
Niin koskee. Käytäntö näyttää kuitenkin menneen siihen suuntaan, että ns. julkisuuden henkilöiden osalta yksityisyyden suoja on heikompi kuin ns. tavallisten kansalaisten. Eli julkkis saa sietää enemmän median röykytystä.
Ilmoita asiaton viesti
Kai syy on se että valvonta on pettänyt. Paljon viittaa kuitenkin siihen suuntaan että muutos on tulossa.
Ilmoita asiaton viesti
Luullakseni tämä julkkiskäytäntö on aivan tietoista politiikkaa. Mitään muutoksen merkkejä en ole havainnut.
Ilmoita asiaton viesti
Taas asia vedetään pois yhteydestään, jotta saadaan oma näkökantaa vahvistettua.
Niinistö sanoi muistini mukaan; tarkistakaa videolta: ”Tarkkaan kysymykseen sai niin pyöreän vastauksen että kannattaisi vaihtaa alaa.” (poliitikoksi).
Siis: se ei ollut ”viiltävä”, ilkeä heitto kehottaa ilkeästi alaa tyhmyyden tai osaamattomuuden takia, hyh, ’toimittaja’.
Keskustelijat, oikaiskaa jos tulkitsin väärin.
Ilmoita asiaton viesti
Olihan se asiatonta ilkeilyä Niinistöltä.
Ilmoita asiaton viesti
Kun Niinistö kauan sitten joidenkin vaalien alla tarkkaili Fiat Tiposta muiden ehdokkaiden autoja, tiesin kyseessä olevan populistin. Hyvin on vaalitaktiikka toiminut.
Ilmoita asiaton viesti
Niinistön viaksi näköjään lasketaan, että hän on suosittu, hän oikoo toimittajien paikkansa pitämättömiä väittämiä, uskaltaa jopa moittia heitä, hänessä on jotakin negatiivista pöhinää (mitä se sitten lieneekin), on jopa itkettänyt jotakin naisministeriä (ilmeisesti jollakin suorasanaisella repliikillä, ei millään raivokohtauksilla). Ilmeisesti hän on sitten onnistunut varsin hyvin, kun ei löytynyt yhtään kohtaa, joka olisi millään relevantilla tavalla kielteinen asia presidentin tehtävien hoidon kannalta.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä Viranomaisten tietojen yli on esitetty tai esitetään esimerkiksi Airiton Helmi Oy tutkinnasta, on pelkää jouranistista huuhaata. Sama ilmiö noissa kirjoissa.
http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=mediakri…
Ilmoita asiaton viesti
”Tekiväthän presidentit Tarja Halonen ja Mauno Koivistokin jos jonkinlaisia askareita presidenttikausillaankin”.
Ainakin Koiviston metsätöistä ja hiekoituslaitteista Tähtelän mökillä kerrottiin monesti. Lentopallojuttuja oli myöskin. Halosen osalta muistan ainakin kertomukset Halosen kissasta. Putinin kissalahjoitus taisi tapahtua vasta presidenttikauden jälkeen.
Olkoon tämä Iltasanomien juttu esimerkkinä Halosen kritiikinsietokyvystä:
”Uutispäivä Demari kertoi tiistaina, että kyseinen yliluutnantti olisi parin viikon takaisessa puheessaan sanonut, että nainen ei sovellu puolustusvoimien komentajaksi. Yliluutnantti käytti puheessaan Halosesta sanaa ”kommunistinainen””. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000380042.html
Yliluutnantti sai tuosta kritiikistään 20 päiväsakkoa.
Ilmoita asiaton viesti
”Reaktiot Mäntyniemen herrasta paljastavat jotain vähän erikoista Suomesta”
Vain 3/10 (50 tuhannesta, 2016/2017) uskoo mitä toimittajat toimittavat, paljastaa jotain vähän erikoista Suomesta.
Ilmoita asiaton viesti
Helsingin Sanomat julkaisujen luotettavuus
”Helsingin Sanomat vastaa Palvelun toimituksellisen sisällön lainmukaisuudesta ja pyrkii mahdollisimman korkeatasoiseen palveluun, mutta ei takaa Palvelun tai sen osien oikeellisuutta tai toimintavarmuutta. Helsingin Sanomilla ei ole vastuuta välittömistä tai välillisistä vahingoista.”
Lähde : Helisingin Sanomat käyttöehdot
Ilta-Sanomien julkaisujen luotettavuus
”Ilta-Sanomat ei vastaa sivujen sisällöstä, oikeellisuudesta, täsmällisyydestä tai luotettavuudesta eikä tietojen käytön välittömästi tai välillisesti aiheuttamista vahingoista.”
Lähde : Ilta-Sanomien käyttöehdot
Iltalehden julkaisujen luotettavuus
”Palveluntarjoaja ei takaa aineiston oikeellisuutta tai täydellisyyttä eikä minkään neuvon, mielipiteen, lausunnon tai muun Palvelussa näkyvän tai sen välityksellä jaettavan tiedon luotettavuutta. Tällaisen informaation käyttö ja siihen luottaminen tapahtuu käyttäjän omalla vastuulla ja käyttäjää kehotetaan kääntymään asiantuntijan puoleen saadakseen omaan tilanteeseensa sopivia neuvoja. Palvelun tietojen oikeellisuus on pyritty varmistamaan huolellisesti, mutta Palveluntarjoaja ei kuitenkaan vastaa sisällön oikeellisuudesta.”
Lähde : Iltalehden käyttöehdot
Aamulehden luotettavuus
”Palveluntarjoaja ei takaa aineiston oikeellisuutta tai täydellisyyttä eikä minkään neuvon, mielipiteen, lausunnon tai muun Palvelussa näkyvän tai sen välityksellä jaettavan tiedon luotettavuutta. Tällaisen informaation käyttö ja siihen luottaminen tapahtuu käyttäjän omalla vastuulla ja käyttäjää kehotetaan kääntymään asiantuntijan puoleen saadakseen omaan tilanteeseensa sopivia neuvoja. Palvelun tietojen oikeellisuus on pyritty varmistamaan huolellisesti, mutta Palveluntarjoaja ei kuitenkaan vastaa sisällön oikeellisuudesta.”
Lähde : Aamulehden käyttehdot
Turun sanomien luotettavuus
”TS pyrkii mahdollisimman hyvään palveluun, mutta ei miltään osin takaa Palvelun tai sen osien oikeellisuutta tai toimintavarmuutta. TS ei vastaa Palvelun muusta sisällöstä eikä muusta Palvelun kautta tai avulla toimitettavasta tai saatavasta sisällöstä. TS pyrkii varmistamaan palvelussa esitettyjen tai sen kautta saatavien tietojen tai muun aineiston oikeellisuuden ja virheettömyyden. TS ei kuitenkaan vastaa palvelussa esitettyjen tai sen kautta saatavien tietojen tai muun aineiston oikeellisuudesta ja virheettömyydestä, eikä vahingoista, joita käyttäjälle tai kolmannelle osapuolelle saattaa aiheutua sen johdosta, että käyttäjä toimii saamansa virheellisen tiedon mukaan.”
Lähde : Turun sanomien käyttöehdot
Useiden sanomalehtien käyttöehdoissa mainitaan suoraan tai epäsuoraan, että sanomalehti; ”ei vastaa sivujen sisällöstä, oikeellisuudesta, täsmällisyydestä tai luotettavuudesta eikä tietojen käytön välittömästi tai välillisesti aiheuttamista vahingoista” ja/tai ”ei vastaa kolmannen osapuolen käyttäytymisestä (johtuen Median nostattamasta kohusta (kiihotuksesta))”.
Lue ensin kyseessä olevan Median käyttöehdot. Jos löydät samanlaisen tai samankaltaisen lauseen Median käyttöehdot -sivulta, tiedät että mikä tahansa kyseisen Median esittämä uutinen ja/tai ”mielipide” – jolla yritetään vaikuttaa negatiivisesti mielenlaatuusi ja saada sinut siten käyttäytymään epänormaalilla tavalla – on Suomen Kansan Perustuslain, Suomen Kansan julkisen mielipiteen vastainen.
http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=mediakri…
Ilmoita asiaton viesti
”On selvää, että varsinkin näinkin suurta suosiota nauttivan tasavallan presidentin kaikilla sanomisilla ja teoilla on painoarvoa. ”
Itsestään selvä asia on että on painoarvoa, kun noudattaa Pariisin rauhansopimusta 1947, Osa II, Luku II, 6, 7, 8 artiklaa ja sitä tukevaa Suomen Kansan Perustuslakia – ensisijaisesti 1§ – 12§.
” Timo Paunonen, Iltasanomat 03.10.2018 sekä YLE Areenassa Ruben Stiller, Arja Paananen Iltasanomista ja Jarmo Mäkelä Toimittajat ilman rajoja Suomen jaoston puheenjohtaja, spekuloivat yli sallittujen rajojen.
Rajat mitä saa ja mitä ei saa esittää, on määritelty Pariisin rauhansopimuksessa 1947, Osa II, Luku II, 6, 7, 8, ja 9 artikla, sekä sitä tukevassa Suomen Kansan Perustuslaissa 1§ – 12§.
Epäluottamuksen, pelon, vihan ynnä muun vastaavan lietsominen Valtiopäiville kokoontuneen Suomen Kansan Eduskuntaa ja/tai Viranomaisia vastaan on ehdottomasti kielletty. Kohu/kiihotus Suomen rajojen ulko- tai sisäpuolella olevia tai olevaa yksittäistä henkilöä, yksittäisiä henkilöitä, Kansan osaa tai Kansaa vasten on myös ehdottomasti kielletty.
Paljon viittaa siihen, että jos Suomen poliittinen ja sotilaspoliittinen johto koostuisi toimittajista yli rajojen, Suomi olisi ilman rajoja ja olisi jo sodassa. Onneksemme näin ei ole. Voi se olla niinkin, että jos Suomen Kansaa edustava Valtiopäiville kokoontunut Eduskunta ei puutu valeuutisointiin, kohuun/kihottmiseen, Suomen Kansan pelottelemiseen ynnä muuhun vastavaan, niin Suomen Kansa puuttuu. Sitä muuten on tapahtunut ennemminkin. Se voidaan ennaltaehkäissä. ”
http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=uutisia_…
Ilmoita asiaton viesti
Simonaho, oliko tuo siis ironiaa, vai elääkö joku vielä noin syvällä 70-luvun suomettumispoteroissa? ”Pariisin rauhansopimus”, sillä saa pyyhkiä persettä!
Ilmoita asiaton viesti
Pariisin rauhansopimus 1947 tukee Suomen Kansan Perustuslakia, ja Suomen Kansan perustuslaki tukee Pariisin rauhansopimusta. Suomen Kansan Perustuslaki on Suomen Kansan julkinen mielipide miten Suomessa kuuluu olla ja elää ihmisiksi. Jos ei kelpaa niin siihenkin on laki; ”Maasta saa poistua”.
Ilmoita asiaton viesti
”Paljon on puuta hakattu Suomen metsistä että nuo ajatukset on saatu julki” tai jotain sinnepäin sanoi presidentti.
– Kuinka moni kirjailija mahtaa inspiraation hetkellä lähteä pokasaha olalla savottaan, että pääsisi – tiettyjen välivaiheiden jälkeen – kynäilemään ajatuksensa paperille? Tuskin edes esseisti Sauli ”Viiden vuoden yksinäisyys” Niinistö, eikä varsinkaan 700 sivua päiväkirjatekstejään juuri julkaissut Erkki Tuomioja.
Ilmoita asiaton viesti
Oletteko panneet merkille tämän nykyisenkin lainalaisuuden :
Lempeys Johtajaa kohtaan kaikissa hänen luonteenheikkouksissaan ei liity mitenkään yleiseen humanismin lisääntymiseen vaan pikemminkin sen katoamiseen.
Esim Unkari ja Venäjä.
USAssa ne, jotka sallivat Trumpille mitä hyvänsä ”inhimillisyyden” nimissä, eivät salli esim mustille tai homoille tai asunnottomille yhtään mitään.
Pitääköhän ruveta tarkkailemaan itseään suhteessa Niinistöön ?
Ilmoita asiaton viesti
En ole moista ”lainalaisuutta” havainnut.
Yleinen lempeys PM Sipilää kohtaan ei ole kovin ylitsevuotavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Pääministeri ei ole Johtaja.
Ilmoita asiaton viesti
OK. Tuo on toki hiukan haasteellinen väite.
Jos oikein ymmärsin, Johtajan on oltava määrittelynne mukaan Presidentti?
Onko tästä tehtävä induktio, että Englannilla, Japanilla ja Kanadalla ei ole Johtajaa?
Heillä ei ole mahdollisuutta osoittaa lempeyttä Johtajaa kohtaan? He ovat turvassa yleisen humanismin kadotukselta?
Ilmoita asiaton viesti
Helena varmaankin tarkoitti, että SIPILÄ ei ole johtaja:-).
Mikä saattaa olla tottakin viime päivien kohellusta seurattuamme!
Ilmoita asiaton viesti
OK. Sen toki voisi suoraan mainita.
Lainalaisuuden toteutumisen toteaminen poistamalla otannasta ne elementit, jotka lainalaisuutta eivät tue, kuulostaa viherhöttöisyydeltä, tai IPCC:n raportilta…
Ilmoita asiaton viesti
Mörttisen ja Nurmen kirjassa hämmästellään, että kaikki Niinistön paheetkin tuntuvat kääntyvän hänen edukseen. Esimerkiksi tupakanpoltto, jota monet paheksuvat, onkin Niinistön kohdalla melkeinpä hyvä asia. Tosin pitää ehkä mainita, että hän lopetti polttamisen joitain vuosia sitten.
Autoritäätisen johtajuuden ihannointi on noussut monessa maassa huolestuttavasti: Unkarissa, Puolassa, Yhdysvalloissa ja Turkissa. Ehkä ihmisille on helpompi tukeutua vahvaan johtajaan kuin vaivata päätään kaikilla vaikeilla kysymyksillä? Tai ehkä mielipideilmasto on sellainen, että määrätietoiset johtajat näkevät mahdollilsuutensa ottaa määräävä rooli?
Ilmoita asiaton viesti
”Paheiden ” ja vallan määrän korrelaatio on varmaan psykohistorialle kiintoisa tutkimuskohde.
Ja myös tutkivalle journalismille !
Onhan ollut Keulakuvia, joilta on siivottu pois lähes kaikki paheet, jopa kaikki pienet kauneusvirheet elämässä.
Mutta onko heillä ollut valtaa ?
Nythän on puhuttu paljon persujen hauskasta kaksikosta Huhtasaari – Halla- aho.
Huhtasaarella ei ole oikeasti valtaa – mutta hänen julkikuvansa pestään enkeliksi , vaikka hän tekisi mitä.
Halla- ahon lankeemukset ja törkeät kirjoitukset taas antavat vain lisää arvovaltaa ja niitä ihaillaan avoimesti.
Johtuuko tämä juuri autoritaarisissa liikkeissä massan tarpeesta uskoa oman alkukantaisuutensa
perimmäiseen ” jalouteen”?
Brutaalin voimaan? Johtajalle voi antaa kaiken vallan – kun häneen voi samaistua ?
Kun nostaa hänet jalustalle, nostaa samalla itsensä?
Ilmoita asiaton viesti
”Autoritäätisen johtajuuden ihannointi on noussut monessa maassa huolestuttavasti”
Niin – tai sitten se ”autoritäärinen johtaja” on vain ja ainoastan olemassa lehden toimituksessa. Suurin osa kohuista/kiihotuksesta on pelkkää toimittajain mieli_ku_vitusta.
Ilmoita asiaton viesti
Kun Niinistö istuu portailla päästäkseen huomaamatta livahtamaan tupakalle, samalla, kun turvamies istuu pari riviä alempana penkillä, repivät sopulit otsikoissa, että tällainen kansanmies meillä on pressana. Hän oikein istuu portailla!
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä moni media on huomannut, että lehti myy ja klikkejä sataa joka kerta kun Niinistöä hehkutetaan. Oli se Niinistö-huuma ihan selvästi nähtävissä kirjamessuillakin: ihmiset taputtivat ja nauroivat lähes kaikelle, mitä NIinistö sanoi tai teki. Ei vastaaavaa reaktiota näe esimerkikis Juha Sipilän tai Petteri Orpon tilaisuuksissa.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan Niinistö sentään ”ei-sosialistinen” presidentti? Pitäisikö ottaa vanhat termit käyttöön taas?
Ilmoita asiaton viesti
Se että toimittajat arvostavat toimittajia, kertoo pajon toimittajista.
Suhtautuminen Niinistöön taasen kertoo paljon kansan suhtautumisesta toimittajiin. Kansa kun ei perin arvosta toimittajia. Epärehellistä pohjasakkaa. Alinta elämänmuotoa.
Ilmoita asiaton viesti
Huhheijaa! Että tällaista Hämäläiseltä tällä kertaa.
Jumalan kiitos, että meillä on toimittajat. Kansaa vietäisiin kuin litran mittaa täydessä pimeydessä.
Toki toimittajillakin on omat taustansa ja mieltymyksensä myös politiikassa, mutta kun useampaa tiedostusvälinettä seuraa, niin pysyy suht’koht’ ajan tasalla siitä, missä milloinkin mennään.
Ilmoita asiaton viesti
Toimittajakuntaa lyttäävät ihmiset eivät ehkä tule ajatelleeksi, millaisessa yhteiskunnassa eläisimme ilman toimittajia. Harmi, ettei tätä ammattia kaikki paljon arvosta, vaikka se on demokratian kannalta aika keskeistä. Jos ei piittaa toimittajista, niin ainahan voi seurata valtioneuvoston ja eduskunnan verkkosivuilta suoria lähetyksiä ja heidän twiittejään. Kukaan ei pakota seuraamaan uutisia minkään median kautta, mutta kuitenkin aika moni niin valitsee tehdä. Onhan se kuitenkin yleisesti ihan hyvä, että poliitikoilta kysytään myös kriittisiä kysymyksiä joskus?
Ilmoita asiaton viesti
Tanska ja Ruotsi ovat pärjänneet kirkkaasti euron ulkopuolella.
Mäntyniemen herra joutuu katumaan asiatonta eurouhoaan lopun ikäänsä.
Kera toisen pölvästin, Lipposen.
Viite:
https://www.youtube.com/watch?v=7FYpbCPJNy4
”Sixten Korkman: Suomen liittyminen Euroon oli virhe”
https://www.youtube.com/watch?v=JDCYZbq781o
Pelkästään eurojäsenyyden aiheuttama tukikierre Irlannille, Portugalille, Espanjalle, Kyprokselle, ja Kreikalle on tullut Suomelle kohtuuttoman kalliiksi yhteisvaluutan pönkittämiseksi. Seuraava tuettava on todennäköisesti Italia.
Lisäksi Suomelta puuttuvat kaikki raha- ja finanssipoliittiset työkalut, joita Tanska ja Ruotsi voivat käyttää vapaasti.
Ilmoita asiaton viesti
Pelkkää alatyylistä ad hominemia – vaihaista puhetta – presidentti Niinistöltä – kun ei asiaa eikä perusteita pystynyt esittämään….
Ilmoita asiaton viesti
Sitähän se on. Näykkimishalu on kova, mutta asiallista asiaa ei löydy. Niinpä ne ulostulot sitten kertovat enemmän tekijästä kuin kohteesta.
Ilmoita asiaton viesti
Asiapohjalla pysymiseksi kannattaisi lukea
Uimosen kirja.Mielipiteet eivät ole faktoja.
Ilmoita asiaton viesti
Jos se on samanlaista kritiikitöntä suitsutusta kuin Uimosen ennen edellisiä vaaleja julkaistu Sipilä-kirja, niin taidan jättää väliin. http://lindapelkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1915…
Ilmoita asiaton viesti
Tässä painajaisunia, kaameihin ennustuksiin perustuvaa pelkoa ja paineita tunteva, vuodattaa omiaan: https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000005819703.html
Jos tuollaista uskoo niin saa tartunnan samanlaisine tai samankaltaisine oireineen; http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=arvioint…
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärretäänkö nykyään vain tosikkomaisia päälauseita? Niinistöhän suositteli toimittajalle poliitikoksi ryhtymistä, todettuaan hänen antaneen poliitikkomaisen vastauksen. Hänellä oli siis ilmeisiä taipumuksia sille alalle. Poliitikkojenhan siitä olisi pitänyt loukkaantua. Mutta journalistihan se on, joka loukkaantuu.
Ilmoita asiaton viesti