lindapelkonen

Journalistien sananvapautta haastetaan eri maissa samoin keinoin

YK:n ihmisoikeusjulistus täyttää tänään 70 vuotta. Kuitenkaan ihmisoikeuksien toteutuminen ei ole edelleenkään itsestäänselvää.

Eurooppalaisia liberaalin demokratian arvoja haastetaan yhä enemmän kun äärikansallismielisyys ja autoritäärisen johtajuuden ihannointi kasvavat eri puolilla jopa Euroopassa. Vapaata mediaa haastetaan monin tavoin.

Ihmisoikeusjulistuksen mukaan sananvapaus kuuluu kaikille.

Suomen Kuvalehti kertoi viime viikolla, miten Unkarissa kuusi hallitusta tukevaa media-alan yrittäjää ”lahjoittivat mediasalkkujensa sisällön ”voittoa tuottamattomalle” säätiölle, Keski-Eurooan lehdistö- ja mediasäätiölle (A Közép-Európai Sajtó és Média Alapítvány).

Mediasäätiö sai haltuunsa kaikkiaan kymmenen alan yritystä, joiden omistuksessa on 476 tiedotusvälinettä.

Myös muun muassa Puolassa kansallismielisyys jakaa kansaa, ja naisten oikeuksia on kavennettu. Suomessa nähtiin viime viikolla marssi, jossa liehuivat hakaristiliput.

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on toistuvasti hyökännyt sanallisesti mediaa vastaan. Trump usein leimaa valeuutisiksi sellaiset asiat joista ei pidä, ja leimaa erityisesti New York Timesia ja CNN:ää kansan vihollisiksi.

Jokainen voi mielessään pohtia, miltä näyttäisi yhteiskunta, jossa ei ole vapaata mediaa, tai päättäjiä ei uskalleta kritisoida.

Wienissä järjestetään tällä viikolla This Human World -elokuvafestivaali, jossa tänään saa ensi-iltansa dokumenttielokuva The Dark Place. Olen itsekin mukana tässä dokumenttielokuvassa, johon on haastateltu uhkailun kohteeksi joutuneita journalisteja ympäri maailmaa.

Dokumentti ilmentää, että journalistien sananvapautta haastetaan eri maissa samoin keinoin: uhkailemalla toimittajia. Uhkailu ei ole kuitenkaan toimittajia vaientanut, vaan päinvastoin sisuunnuttanut.

Dokumentti on tehty Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön OSCE:n ja Kansainvälisen lehdistöinstituutin IPI:n yhteistyöllä, ja sen on ohjannut Javier Luque.

Mielestäni olisi tärkeää myös selvittää, keitä nämä ihmiset ovat, jotka uhkailevat toimittajia, ja miksi he toimivat tällä tavalla. Journalisti-lehti tekikin hyvää selvitystä aiheesta pari vuotta sitten.

Vapaa, laadukas ja lahjomaton media on vapaan liberaalin demokratian vahvuus. 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Suomen Valtiovalta/Kansa ei ole antanut medialle minkäänlaisia poikkeusvapauksia 1§ - 10§ - 11§ - 12§:ssä - joita median on noudatettava johdonmukaisessa järjestyksessä, sanantarkasti tai asiasta riippuen sovellettuna.

2 § Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen. Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Painottaen tässä yhteydessä tätä : Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

Toki journalisteilla on tietysti suuri vastuu toimia oikeudenmukaisesti. Onneksi suurin osa medioista noudattaa Journalistin ohjeita.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Ei Suomessa toimivan median kuulu noudattaa Journalistin ohjeita, vaan Suomen Valtiovallan/Kansan Perustuslakia. Olkoot se Journalistille ensimmäinen - ja tärkein ohje.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #3

Simonaho, ei perustuslaissa sanoilla ”julkisessa toiminnassa” tarkoiteta julkaisutoimintaa, vaan viranomaistoimintaa.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #4

2 § Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen. Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

"RAUTALANGALLA VÄÄNNETTYNÄ"

"Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle,"

Valtiovalta Suomessa kuuluu Suomen Kansalle. Ei kenellekkään tai millekkään muulle.

"jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta"

Suomen Kansaa edustaa Valtiopäiville kokoontunut, yleensä korkean koulutuksen omaava Eduskunta, jonka on oltava tietoinen Suomen Kansan Perustuslaista. Valtiopäiville kokoontunut Eduskunta on oltava osa Suomen Kansaa.

"Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen. "

Jokaisella Suomalaisella riippumatta yhteiskunnallisesta asemasta, on oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristön kehittämiseen. Suomen Kansaa edustavan Viranhaltijan sekä Valtiopäiville kokoontuneen Eduskunnan on otettava huomioon yksittäisen henkilön esille tuomat asiat, jotka ovat reaali- ja käsitteellistieteellisesti perusteltu sekä asiallisesti esitetty, ja näin ollen riippumatta asiasta se on yhteiskunnan ja elinympäristön kehittämistä.

"Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin."
Valtiopäiville kokoontuneen Eduskunnan vallankäytön tulee perustua lakiin. Eduskunnan lisäksi, kaikkien Suomen Kansan palveluksessa olevien viranhaltijoiden - virkamiesten ja virkanaisten virasta riippumatta - on tarkoin noudatettava lakia. Ensisijaisesti laki on 1§ - 10§ - 11§ - 12§ ja niiden jatkeena on jokaista virkaa koskeva lainsäädäntö. Kansaa on kunnioitettava. Kansan Lakia on noudatettava johdonmukaisesti, sanantarkasti niin kuin se on kirjattu, tai asiasta riippuen sovelletussa muodossa. Suomen Kansa suojelee Valtiopäiville kokoontunutta Eduskuntaa, ja Suomen Kansan Valtiopäiville kokootunut Eduskuntaa suojelee Suomen Kansaa. Suomen Kansaa ei kannata suututtaa rikkomalla Suomen Kansan Perustuslakia.

"Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia."

Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia. Tämä koskee kaikkea muuta julkista toimintaa - esimerkiksi poliittiset, sotilaalliset tai sotilaallisluontoiset järjestöt sekä muut järjestöt kuten esimerkiksi eri mediat ja eri uskonnot ovat muuta julkista toimintaa. Ne voivat toiminnallaan vaikuttaa psyykkisesti ja/tai fyysisesti yksittäiseen henkilöön, yksitäisiin henkilöihin, Kansan osaan tai koko Kansaan, jonka toiminta voi olla Laillista, Neutraalia tai Laitonta. Ne voivat toiminnallaan vaikuttaa Suomen Kansan ja Eduskunnan välisiin suhteisiin sekä Kansojen välisiin suhteisiin.

1. Suomen Kansa,
2. Suomen Kansaa valtiopäivillä edustava Eduskunta - koknaisuudessaan Suomen Kansan palveluksessa olevat kaikki viranhaltijat huomioiden; "julkinen valta",
3. sekä kaikesta muusta julkisesta toiminnasta joka suoraan tai epäsuoraan vaikuttaa Suomalaisiin fyysisesti ja/tai psyykkisesti.

Suurin vaatimus siitä että noudattaa Suomen Kansan Perustuslakia, on kaikilla 3. kuuluvilla, kuten esimerkiksi poliittiset, sotilaalliset tai sotilaallisluontoiset järjestöt sekä muut järjestöt kuten esimerkiksi eri mediat ja eri uskonnot - jotka eivät välttämättä ole Suomalaista alkuperää. Suomen Kansaa ei kannata suututtaa rikkomalla Suomen Kansan Lakia.

"Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin." : Koskee Eduskuntaa, Viranomaisia, Viranhaltijoita jotka ovat Valtiovallan/Kansan palveluksessa. .

"Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia." : Koskee esimerkiksi mediaa joka käyttää joukkotiedotusvälineitä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #5

Ei koske mediaa, enkä aio vääntää tätä enempää ratakiskosta.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #7

Media joka toimii Suomessa, on noudatettava Suomen Valtiovallan/Kansan lakia siinä missä kaikkien muidenkin. Minkäänlaisia erityisvapauksia ei ole annettu medialle. Jos "on" - niin missä?

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #8

1 § (24.7.1998/563)
Julkinen kehottaminen rikokseen

Joka joukkotiedotusvälinettä käyttäen tai julkisesti väkijoukossa taikka yleisesti tietoon saatetussa kirjoituksessa tai muussa esityksessä kehottaa tai houkuttelee rikoksen tekemiseen siten, että kehotus tai houkuttelu

1) aiheuttaa vaaran, että sellainen rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, tai

2) muuten selvästi vaarantaa yleistä järjestystä tai turvallisuutta,

on tuomittava julkisesta kehottamisesta rikokseen sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Jos kehottaminen tai houkutteleminen aiheuttaa sen, että rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, sovelletaan mitä 5 luvussa säädetään osallisuudesta rikokseen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #9

Tottakai median tulee noudattaa lakia. Sen toiminta ei kuitenkaan ole perustuslaissa tarkoitettua ”julkista toimintaa”.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #11

"Tottakai median tulee noudattaa lakia. Sen toiminta ei kuitenkaan ole perustuslaissa tarkoitettua ”julkista toimintaa”."

Lukeeko perustuslaissa että "Median toimita ei ole perustuslaissa tarkoitettua julkista toimintaa?".

"Joka joukkotiedotusvälinettä käyttäen (j n e)" ei teidän mielestänne tarkoita mediaa?

Rikoslaissa mainitaan julkisesta toiminnasta lisää;

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/188900...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #13

Joskus opiskeluaikana muistan lukeneeni rikoslain, myöhemmin syyttäjänä ja tuomarina sovelsinkin sitä. Kaikesta väärinymmärtämisestäsi huolimatta sanalla ”julkinen” ei edes rikoslaissa joka ainoalla ”julkinen”-sanalla tarkoiteta perustuslain sanontaa ”julkisessa toiminnassa”, jolla viitataan viranomaistoimintaan, jonka oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti tulee perustua lakiin ja jota lain tulee ohjata.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #15

2 § Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen. Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Tämä; "JULKISEN VALLAN käytön tulee perustua lakiin." koskee Valtiovaltaa/Kansaa edustavaa Eduskuntaa, Virkamiehitä sekä Viranhaltijoita.

Tämä; "Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia." Koskee kaikkea JULKISTA TOIMINTAA joka käyttää joukkotiedoitusvälineitä.

"JULKINEN VALTA" ja "JULKINEN TOIMINTA" ovat eri asioita.

Julkista valtaa kun ei kuka tahansa saa käyttää, mutta jokainen yksilö/henkilö saa toimia ja vaikuttaa julkisesti, elinympäristön ja yhteiskunnan kehittämiseen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #16

Perustuslaissa ”julkisessa toiminnassa” tarkoittaa viranomaistoimintaa, julkisen vallan käyttöä.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #19

Ei siellä niin lue, vaan "kaikessa julkisessa toiminnassa".

Journalisti : "Te sanoitte että (jotain Journalistin "omassa päässä keksittyä" tulkintaa)"
Tasavallan Presidentti : "En ole koskaan mitään sellaista sanonut".

Kumpi on julkista valtaa, ja kumpi julkista toimintaa?

Vastaus : Molemmat ovat julkista toimintaa, mutta vain Tasavallan Presidentillä on Valtiovallan/Kansan antama valta.

:)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #21

”Kaikki julkinen toiminta” tarkoittaa viranomaistoimintaa, siis julkisen vallan käyttöä.

Tasavallan presidentille ei ole mikään ”valtiovalta” antanut minkäänlaista valtaa.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #23

Niin ei lue perustuslaissa, vaan "2 § Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate

Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. "

Eduskunnan ja Tasavallan Presidentin on Valtiovalta/Kansa valinnut demokraattisissa vaaleissa. Kansalla on Valtiovalta ja Kansa on Valtiovalta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #24

Valtiovalta = suvereenin valtion pysyvä ja omintakeinen vallankäyttö omalla alueellaan.

Änkyrä sinä olet, ja sitkeä, oikeinkirjoitusta taitamaton änkyrä.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #23

Tuplapostaus (jostain syystä) poistettu.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #23

Tuplapostaus (jostain syystä) poistettu.

Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #19

Mielestäni ainakin yle on julkista toimintaa harjoittava media. Sen toimintahan rahoitetaan yle-verolla. YLE on valtion (kansalaisten) omistama julkisyhtiö.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #36

”Yleisradio Oy on 7 §:n mukaista julkista palvelua liikenne- ja viestintäministeriön hallinnonalalla harjoittava osakeyhtiö.”

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380

Millään muulla joukkotiedotusvälineellä ei ole laissa säädettyä tehtävää. Kun lisäsit lukijoiden tietoa taas kerran, niin oliko tästä Ylen toiminnasta jonkinlaista epäselvyyttä? Oliko tulkinnassani perustuslaista huomautettavaa?

Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #38

Niin, täsmensin vain sitä medioiden kohdalla, että YLE on julkinen. Epäselvyydestä en tiedä onko sitä kenelläkään. Tulkinnastasi esittämään kysymykseen päräytän vastakysymyksen. Oliko minun tulkinnassani epäselvyyttä perustuslakiin viitaten?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #40

Perustuslaissa ei käsitellä Yleisradio Oy:n toimintaa julkisen palvelun tuottajana.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #13

#13. Linkitit koko lain. Esitäpä siitä nyt kohta/kohdat, jossa "mainitaan julkisesta toiminnasta".

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Esimerkiksi Saudi-Arabiassa saavat toimittajat arvostella niin vapaasti wahhabiittijohtoa kuin uskaltavat, ettei siitä kannata edes mainita.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Journalistien duuni on muuttunut vaativammaksi netin myötä. Kun esimerkiksi kaikki tilastot ovat vapaasti ihmisten saatavilla, ideologista roskaa on vaikeampi niellä. Toki se vielä monilta onnistuu, mutta eteenpäin ehkä mennään.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Joo samaa mieltä. Luotettavaa tietoa saa esim. tilastoista, tutkimuksista, virallisista tahoista, maailman valtamedioista jne. Argumentin totuus arvo ei riipu sen esittäjästä.

Haastavaa on toimittajilla työ nykypäivänä.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Painottaen : Luotettavaa tietoa saa esim. virallisista tahoista.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Journalisti : "Te sanoitte että (jotain)"
Tasavallan Presidentti : "En ole koskaan mitään sellaista sanonut".

:)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Tilastot ja aineiston julkaisevat tutkimukset ovat parasta mitä meillä on. Monilla toimittajilla on vain paha tapa sivuuttaa ne ja kysyä Li Anderssonilta että pitääkö juopon kurkkuun kaataa viinaa.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #22
Käyttäjän SeppoHaavisto1 kuva
Seppo Haavisto

Ei tuo tunnu vaikealta, kun vaan sopulina seuraa sallittua agendaa, ja valehtelee niinkuinon ylemmiltä lahjotuilta tahoilta on käsketty !! Mutta, jos koitat kirjoittaa suurhuijauksesta nimeltä:"Ilmastonmuutos" totuudellista dataa, niin jo yrityksestä rangaistaan, ja olet samantien entinen toimittaja !! Toinen lähes yhtä varma konsti saada kenkää on totuudellinen eli kriittinen kirjoittelu maahanmuutosta !!! Siinäpä vapautta sopuleille on riittämiin ! Suomen tähänastisen historian aikana ei yhtä tiukkaa yhden totuuden sensuurilinjaa ole Somen medioissa aikaisemmin harrastettu ! Vorsichtig, vorsichtig !!

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Suosittelen lukemaan alla linkitetyn Ari Ojapellon kirjoituksen muutaman vuoden takaa. Se herättää ajatuksia ja kysymyksiä suomalaisen journalismin "vapaudesta", eikä pelkästään YLE:n osalta.

Reporadiosta S(t)asi-Studioon?

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Journalistin pitäisi olla puolueeton,ammattilainen ,ainakin ylellä,mutta noista iltapäivälehdistä ei niin lukua,koska nehän edustavat sitä viihdelehti osastoa,kuten iltalehti( sieltähän se kokoomuksen ministerikin löytyi..),iltasanomat jne.Nyt on vaan niin,että ylekin kuuluu tähän jälkimmäiseen kastiin,koska sen toimintaa ohjailevat samaiset poliitikot ja miljonäärit,kuin eu:n etuja suomessa.

Yle-laki määrittelee Ylen tehtävän näin
7§ Julkinen palvelu

Yhtiön tehtävänä on tuoda monipuolinen ja kattava julkisen palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin. Näitä ja muita julkisen palvelun sisältöpalveluja voidaan tarjota yleisissä viestintäverkoissa valtakunnallisesti ja maakunnallisesti.

Puolueettomuushan ei kuulu veronmaksajien rahoilla toimivan JULKISEN palvelun arvoihin ,eikä moraaliin enää nykyään,koska sen toimintaa ohjaavat poliitikot,jotka istuvat ylen hallituksessa,ja kun näiden etu ei ole sama kuin veronmaksajien eli niiden joiden rahoilla tuhatpäinen yle porukka istuu.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Hyvin harva toimittaja on täydellisen puolueeton. Täydellinen puolueettomuus näet edellyttäisi toimittajan olevan täydellinen ihminen, eikä täydellisten ihmisten valmistus ole vielä näköpiirissä.

Toimittajien työ on vuosien saatossa muuttunut, selvä se, ja nyt he saattavat kirjoittaa enemmän henkilökohtaisesta näkökulmastaan kuin viisikymmentä vuotta sitten. Onneksi mikään muukaan ei ole samoin kuin 50 vuotta sitten.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Valitettavasti media sotki itsensä sosiaaliseen mediaan, ja se on todella valtava ongelma, niin medialle, kansalle kuin koko maailmallekin.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Jos median viherpunaiset toimittajat osaisivat pysyä paremmin asiassa, eivätkä suorastaan valehtelisi välillä, niin varmaan se elämä helpottuisi. Mutta kun oma agenda on niin voimakas, että se sitten puskee usein jutuissa läpi.

Ylehän se uutisoi että tää Halla-aho oli ollut natsien kokoontumispaikalla Kaisaniemessä, toinen media taas väitti että kaveri oli mukana itse natsimarssilla. Näinhän ei asia sitten todellisuudessa ollut, mutta tahallaanhan toimittajat asiasta valehtelivat.

Valtamedioitakin voidaan alkaa sanoa valemedioiksi, ihan syystä.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Tiedätkö mitä? Kerron; mediassa työskentelee runsaasti muitakin kuin punavihreitä toimittajia, ja median omistaa pääsääntöisesti oman arvioni mukaan kohtuullisen vahvasti oikealla kallellaan oleva pääoma.

Ylen omistus on toinen juttu, mutta ainakin jossain vaiheessa siellä oli perussuomalaisia ja kokoomuslaisia johtopaikoilla. Taisi ola joku kepulainenkin.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Jossain määrin kai on havaittavissa että journalistiikka on jämähtänyt 1800 -luvulle saagoineen, kun taas Suomalaisessa elinympäristössä ja yhteiskunnassa on tapahtunut edistystä ja "Suomalaisilla on maailman paras koulutus".

Jos kaikki lehdet ja kirjat joissa esiintyy kokonaan tai osittain väärää tietoa jauhettaisiin paperiksi, säästettäisiin paljon metsää. Jos paperille präntättäisiin tietoa eikä epätietoa, niin elinympäristö ja yhteiskunta kehittyisi entisestään - puhumattakaan säästetyistä miljardeista.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Otsikosta tuli mieleen mitenköhän saat asetettua sen jonkin universaalin kategorian, termin alle ja hienosti se sieltä tuli, uhkailu. Ehkä kuitenkin voi hieman miettiä uhkailua ihan teoreettisesti. On hieman eri asia jos hallitusvalta meillä siis vaikka Sipilän avustaja ilmestyy takakontista kuiskaamaan korvaan, että toimittaja katoaa mystisesti (taikka vähemmin mystisesti saa vaikka 20 vuotta linnaa), jos julkaisee valtiovaltaa uhkaavan tms. juttunsa taikka jos uhkailu tarkoittaa sitä, että joku on facebookissa sanonut toimittajaa söpöksi.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"Vapaa, laadukas ja lahjomaton media on vapaan liberaalin demokratian vahvuus."

Totta tosiaan. Mikä on tällainen Suomessa. Edes 2 esimerkkiä?

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Eurooppalaisia liberaalin demokratian arvoja haastaa eniten epärehellinen ja objektiiviseen tiedonvälitykseen kykenemätön lehdistö. Fake news.

Ilmiö on ratkaiseva muutos länsimaisen yhteiskuntajärjestelmän historiassa, erityisesti Euroopan osalta.

Ranskassa kansa oli jo kaduilla myös mediaa vastaan. Keltaliivit ottivat ansiokkaasti mediavastaisuuden (median kritiikin) osaksi kamppanjaansa, vaatien mediatalojen pilkkomista, poliittisten kytköksien purkamista ja objektiivisen tiedonväliyyksen turvaamista. Myös 2 miljardin vuosittainen mediatuki valtion budjetista joutui arvostelun alle.

On vain luontevaa että tästä Suomen lehdistössä vaietaan.
Ks. kohta 15 linkistä (ranskaksi).

https://www.lelibrepenseur.org/la-charte-officiell...

Sirpa Abdallah

Eikös Macron myös viitannut medioiden käyttäytymiseen yleensä nykyään? Tiedottamisessa on hyvin tärkeää uutioida kaikki tärkeä havainnointi ja objektiivisesti ilman ideoligista väritystä. Näinhän ei meilläkään tapahdu vaan kyllä monesti huomaa jotain tärkeää jätetyn pois uutisoinnista ja jotain taas väritetyn toimittajan oman ideologian mukaisin silmälasein.

Havaittavissa on myös keskustelupalstoilla ideologiset vaikuttamiset, jopa jälkisensuroinneissa. Osin vaikuttanee vaalien läheisyys?

Toimituksen poiminnat