Terrorismi http://markok.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/134210/all Sun, 14 Jul 2019 08:09:10 +0300 fi Kalifaatin tukijat http://outimara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278344-kalifaatin-tukijat Miksi yksikään poliitikko tai nyt isisnaisten puolesta puhuja ei vaatinut suomalaisten kotiin tuloa, silloin kun kalifaattiin lähdettiin. Miksi sitä ei estetty? Tiedettiin, että suomen kansalaisia sinne lähti. Miehiä, naisia ja lapsia. Missä oli huolenpito ja välittäminen silloin? Oliko silloinkin kyse naisten- ja lastenoikeuksista? Vai peräti ihmisoikeuksista saada lähteä tukemaan terroristijärjestöä ja sen toimintaa? Eikö muka tiedetty muutama vuosi sitten, mitä isispaskasakki siellä tekee? Silittelee ja paijaa paikallisia vääräuskoisia? Kaikki ovat syyttömiä. Mitä nyt terrorismia vähän harjoiteltu ja toteutettu vieraalla maalla Allahin nimeen. Niin. Kalifaatin perustaminen ja sen tukeminen oli tuolloin lienee tärkeämpi asia kuin naisten- ja lastenoikeudet.<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 96 http://outimara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278344-kalifaatin-tukijat#comments Äärijärjestö Isis Islam terrori Terrorismi Sun, 14 Jul 2019 05:09:10 +0000 Outi Mara http://outimara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278344-kalifaatin-tukijat Hallintoa negatiiviselta tunnepohjalta http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278021-hallintoa-negatiiviselta-tunnepohjalta <p>Viime aikoina on käyty paljon keskustelua siitä, mitä pitäisi tehdä niille naisille ja heidän lapsilleen, jotka lähtivät Isisin julistamaan kalifaattiin ja haluaisivat nyt palata takaisin. Suurimmaksi osaksi keskustelu tuntuu pyörivän sen ympärillä, onko tämä palaaminen kiva tai hyvä asia, eli toisin sanoen kulloinkin kyseessä olevan henkilön mielipiteessä. Esimerkiksi perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho totesi Uudessa Suomessa 28.6., että &rdquo;Isis-naisille ei pidä tehdä yhtään mitään,&rdquo; liittyen heidän auttamiseensa heidän nykyisessä olinpaikassaan al-Holin pakolaisleirillä.</p><p>Toisaalla puhutaan innokkaasti kansalaisuuden perumisesta ja siitä, että terroristeja ei haluta Suomeen. Verkkouutiset.fi-nettilehdessä Kokoomuksen kansanedustaja Heikki Vestman kritisoi hallituksen tämänhetkistä epämääräistä linjaa ja lisäsi vielä melko oudon kaneetin: &rdquo;Isis-naiset ovat itse valintansa tehneet.&nbsp;He ovat lähteneet palvelemaan ihmisvihamielistä terroristijärjestöä, jonka tavoite on koko länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen kumoaminen. He kuuluvat kansainvälisen rikostuomioistuimen eteen, eivät vaeltamaan Suomen kaduille.&nbsp;Suomalaisten turvallisuus on ensisijaista,&rdquo; </p><p>Kaiken perustana tulee olla Suomen asema oikeusvaltiona. Monet ISISin riveihin liittyneet ovat Suomen kansalaisia. Mitä Suomen kansalaisen oikeudet ovat? Suomen perustuslain mukaan ketään suomalaista ei saa estää tulemasta maahan, mutta laki ei varsinaisesti pakota hakemaan ketään mistään. Suomen kansalaisella on kuitenkin oikeus tasapuoliseen oikeudenkäyntiin järkevässä aikataulussa. Tähän ajatukseen sisältyy myös idea siitä, että Suomen kansalaisilla on oikeus tulla kohdelluiksi yksilöinä, eikä joutua tuomituiksi osana jotain massaa, kuten edellä mainitut opposition kansanedustajat niin innokkaasti tekevät, vaan heidän tilanteensa pitäisi ratkaista muunkin tiedon varassa, kuin että he tekivät valinnan vuosia sitten liittyä mukaan terroristijärjestöön, jota ei enää ole. Jos jotkut heistä ovat syyllistyneet rikoksiin, heidät tulee tuomita joko Suomessa, siinä maassa missä he ovat tai sitten kansainvälisessä oikeudessa, mutta pitäähän olla käsitys siitä, ovatko kaikki edes syyteharkinnassa. </p><p>Halla-aho tykkää tässä tilanteessa viljellä pelon ja tunteenomaisen ajattelun siemeniä väittämällä kaikkia ISIS- naisia aivopestyiksi samoin kuin heidän lapsiaan, kuten hän asiaa kuvaili tiedotteessaan 26.5., mutta hänellä, kuten ei Vestmanillakaan, eikä kellään muullakaan ole mitään varsinaista käsitystä mistään, vain se mitä he ovat valinneet uskoa valitsemistaan lähteistä. Ja ilman mitään vastuuta mihinkään suuntaan he voivat omien kannattajiensa viihdyttämiseksi puhella mitä tahansa välittämättä mitään lainsäädännöstä. </p><p>Ei oikeusvaltio voi toimia niin, että lakeja ja periaatteita noudatetaan vain silloin kun se itselle sopii, ja jätetään noudattamatta silloin kun ei oikein haluta. Luulisi kansanedustajien olevan tästä tietoisia. Samoin oikeusvaltion periaatteisiin ei kuulu asioiden päättäminen turhanpäiväisen spekulaation ja uhkakuvien perusteella. Jos suomalaislapsia, eli Suomen kansalaisuuden omaavia lapsia viruu ulkomailla jossain leireillä, niin tietenkin heidät pitää saada sieltä pois. Ja jos, kuten Halla-aho tiedotteessaan pelkää, heidän äitinsä pitää tuoda odottamaan tuomiota Suomeen, niin se kai pitää tehdä, jos haluaa pitää niistä periaatteista kiinni, joille oikeusvaltiomme perustuu. </p><p>Ja jos, kuten Halla-aho pelkää, naisia ei voi tuomita, koska: &rdquo;Heidän tehtävänsä on ollut synnyttää lapsia, mädättää näiden aivot jihadismilla ja keittää ruokaa taistelijoille&rdquo;, on kai ratkaisu ihan itsestään selvä, sillä ajatusrikokset eivät Suomessa ole rikoksia ollenkaan, joten naiset ovat itse asiassa syyttömiä. </p><p>Ja kuten perussuomalaiset aina jaksavat mesota, Suomessa on sananvapaus, ellei sitten käytä sitä niin taitamattomasti, että ylittää ne rajat, jota itsensä ilmaisulle on Suomen eduskunta säätänyt. Jos naiset yleensäkään ovat kiinnostuneita heille paljon kärsimyksiä tuottaneesta ajattelusta, heillä on mahdollisuus muuttua, mutta heitä ei voi tuomita perustuen käsitykseen siitä, miten he kaikki ajattelevat. Muuten oikeudenkäynti olisi vallassaolijoille vaarallisen helppoa. Ihmisten syyllisyys määräytyisi ainoastaan sen mukaan, mitä kulloinkin nuijaa pitävä sattuu heistä tykkäämään. </p><p>Oikeus on sokea ja ainoa millä on merkitystä on se, miten vaikeuksissa olevia naisia ja lapsia, Suomen kansalaisia, pitäisi auttaa, jotta noudattaisimme oikeusvaltion ja lakimme periaatteita, puhumattakaan muista periaatteista, joiden mukaan kansalaisia pitäisi kohdella. Tämä on tärkeää. Kaikilla on hyvin vahvat tunteet tästä, mutta tämä ei ole tunnekysymys. Sen takia meillä on oikeuslaitos, että epämääräiset fiilistelyt siitä, millä perusteella ihmisiä tulee tuomita, olisivat juuri niitä, fiilistelyjä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viime aikoina on käyty paljon keskustelua siitä, mitä pitäisi tehdä niille naisille ja heidän lapsilleen, jotka lähtivät Isisin julistamaan kalifaattiin ja haluaisivat nyt palata takaisin. Suurimmaksi osaksi keskustelu tuntuu pyörivän sen ympärillä, onko tämä palaaminen kiva tai hyvä asia, eli toisin sanoen kulloinkin kyseessä olevan henkilön mielipiteessä. Esimerkiksi perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho totesi Uudessa Suomessa 28.6., että ”Isis-naisille ei pidä tehdä yhtään mitään,” liittyen heidän auttamiseensa heidän nykyisessä olinpaikassaan al-Holin pakolaisleirillä.

Toisaalla puhutaan innokkaasti kansalaisuuden perumisesta ja siitä, että terroristeja ei haluta Suomeen. Verkkouutiset.fi-nettilehdessä Kokoomuksen kansanedustaja Heikki Vestman kritisoi hallituksen tämänhetkistä epämääräistä linjaa ja lisäsi vielä melko oudon kaneetin: ”Isis-naiset ovat itse valintansa tehneet. He ovat lähteneet palvelemaan ihmisvihamielistä terroristijärjestöä, jonka tavoite on koko länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen kumoaminen. He kuuluvat kansainvälisen rikostuomioistuimen eteen, eivät vaeltamaan Suomen kaduille. Suomalaisten turvallisuus on ensisijaista,”

Kaiken perustana tulee olla Suomen asema oikeusvaltiona. Monet ISISin riveihin liittyneet ovat Suomen kansalaisia. Mitä Suomen kansalaisen oikeudet ovat? Suomen perustuslain mukaan ketään suomalaista ei saa estää tulemasta maahan, mutta laki ei varsinaisesti pakota hakemaan ketään mistään. Suomen kansalaisella on kuitenkin oikeus tasapuoliseen oikeudenkäyntiin järkevässä aikataulussa. Tähän ajatukseen sisältyy myös idea siitä, että Suomen kansalaisilla on oikeus tulla kohdelluiksi yksilöinä, eikä joutua tuomituiksi osana jotain massaa, kuten edellä mainitut opposition kansanedustajat niin innokkaasti tekevät, vaan heidän tilanteensa pitäisi ratkaista muunkin tiedon varassa, kuin että he tekivät valinnan vuosia sitten liittyä mukaan terroristijärjestöön, jota ei enää ole. Jos jotkut heistä ovat syyllistyneet rikoksiin, heidät tulee tuomita joko Suomessa, siinä maassa missä he ovat tai sitten kansainvälisessä oikeudessa, mutta pitäähän olla käsitys siitä, ovatko kaikki edes syyteharkinnassa.

Halla-aho tykkää tässä tilanteessa viljellä pelon ja tunteenomaisen ajattelun siemeniä väittämällä kaikkia ISIS- naisia aivopestyiksi samoin kuin heidän lapsiaan, kuten hän asiaa kuvaili tiedotteessaan 26.5., mutta hänellä, kuten ei Vestmanillakaan, eikä kellään muullakaan ole mitään varsinaista käsitystä mistään, vain se mitä he ovat valinneet uskoa valitsemistaan lähteistä. Ja ilman mitään vastuuta mihinkään suuntaan he voivat omien kannattajiensa viihdyttämiseksi puhella mitä tahansa välittämättä mitään lainsäädännöstä.

Ei oikeusvaltio voi toimia niin, että lakeja ja periaatteita noudatetaan vain silloin kun se itselle sopii, ja jätetään noudattamatta silloin kun ei oikein haluta. Luulisi kansanedustajien olevan tästä tietoisia. Samoin oikeusvaltion periaatteisiin ei kuulu asioiden päättäminen turhanpäiväisen spekulaation ja uhkakuvien perusteella. Jos suomalaislapsia, eli Suomen kansalaisuuden omaavia lapsia viruu ulkomailla jossain leireillä, niin tietenkin heidät pitää saada sieltä pois. Ja jos, kuten Halla-aho tiedotteessaan pelkää, heidän äitinsä pitää tuoda odottamaan tuomiota Suomeen, niin se kai pitää tehdä, jos haluaa pitää niistä periaatteista kiinni, joille oikeusvaltiomme perustuu.

Ja jos, kuten Halla-aho pelkää, naisia ei voi tuomita, koska: ”Heidän tehtävänsä on ollut synnyttää lapsia, mädättää näiden aivot jihadismilla ja keittää ruokaa taistelijoille”, on kai ratkaisu ihan itsestään selvä, sillä ajatusrikokset eivät Suomessa ole rikoksia ollenkaan, joten naiset ovat itse asiassa syyttömiä.

Ja kuten perussuomalaiset aina jaksavat mesota, Suomessa on sananvapaus, ellei sitten käytä sitä niin taitamattomasti, että ylittää ne rajat, jota itsensä ilmaisulle on Suomen eduskunta säätänyt. Jos naiset yleensäkään ovat kiinnostuneita heille paljon kärsimyksiä tuottaneesta ajattelusta, heillä on mahdollisuus muuttua, mutta heitä ei voi tuomita perustuen käsitykseen siitä, miten he kaikki ajattelevat. Muuten oikeudenkäynti olisi vallassaolijoille vaarallisen helppoa. Ihmisten syyllisyys määräytyisi ainoastaan sen mukaan, mitä kulloinkin nuijaa pitävä sattuu heistä tykkäämään.

Oikeus on sokea ja ainoa millä on merkitystä on se, miten vaikeuksissa olevia naisia ja lapsia, Suomen kansalaisia, pitäisi auttaa, jotta noudattaisimme oikeusvaltion ja lakimme periaatteita, puhumattakaan muista periaatteista, joiden mukaan kansalaisia pitäisi kohdella. Tämä on tärkeää. Kaikilla on hyvin vahvat tunteet tästä, mutta tämä ei ole tunnekysymys. Sen takia meillä on oikeuslaitos, että epämääräiset fiilistelyt siitä, millä perusteella ihmisiä tulee tuomita, olisivat juuri niitä, fiilistelyjä.

]]>
34 http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278021-hallintoa-negatiiviselta-tunnepohjalta#comments Ihmisoikeudet ISIS Isis-lapset oikeusvaltio Terrorismi Thu, 04 Jul 2019 11:41:37 +0000 Abdirahim HUSU Hussein . http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278021-hallintoa-negatiiviselta-tunnepohjalta
Ruotsissa vuonna 2018 yhteensä 306 ampumista ja 162 vaarallista räjäytystä http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278009-ruotsissa-vuonna-2018-yhteensa-306-ampumista-ja-162-vaarallista-rajaytysta <p><em><strong>Ruotsissa vuonna 2018 yhteensä 306 ampumista ja 162 vaarallista räjäytystä</strong></em></p><p><em>Ruotsin viralliset rikostilastot ihmetyttävät ja jättävät kysymysmerkkejä ilmaan.</em></p><p><em>*</em></p><p>Ruotsin oikeusministeriön mukaan maassa suoritettiin viime vuonna 2018 yhteensä <em>306 aseellista iskua tai tointa sekä 162 kpl räjähteiden yleisvaarallista käyttöä</em>.&nbsp;</p><p>Mitä niukan tiedotteen taakse ja sisälle kätkeytyy jää hieman arvoitukseksi. Ruotsin poliisi tai oikeusviranomaiset eivät julkaise tarkkoja tietoja iskujen ja tussausten uhreista, kuolleista, haavoittuneista, vammautuneista, eikä myöskään aineellisista vahingoista.</p><p>Jotta tämänkaltaista rikollisuutta voitaisiin tehokkaammin torjua, tutkija Kazimir Åberg esittää, että enimmäisrangaistuksia&nbsp; nostettaisiin nykyisestä 6 vuodesta 7 vuoteen vankeutta vakavista aseenkäytöstä ja räjähteiden lupakriteerien rikkomisesta.</p><p>Ruotsissa esitetään aserikosten maksimirangaistuksia korotettavaksi 6 vuodesta vankeutta 7 vuoteen.&nbsp; Yhä useammin aserikoksia tulisi määritellä törkeiksi, ja rangaistuksia koventaa. &nbsp;Tullin valtuuksia esitetään laajennettaviksi siten että tulli saisi oikeuden pidättää henkilöitä, joilta tullissa on löydetty vaarallisia aseita tai räjähteitä.&nbsp; Nyt pidätyksen voi suorittaa vain poliisi.&nbsp; Oikeussosiologien joukosta on kritisoitu näitä ehdotuksia tuoreeltaan, heidän näkemystensä mukaan <em>efter brottet</em> &ndash;toimenpiteet ovat tehotonta jälkihoitoa, vankilavuosien lisääminen ei ehkäise tai vähennä rikollisuutta. Esitetään <em>före brottet</em> &ndash;toimenpiteitä ja niiden kehittämistä.</p><p>Lähde: Uutinen 3.7.2019 <a href="https://www.pressreader.com/"><u>https://www.pressreader.com/</u></a> - asiasta mainittiin myös YLE R1 Ykkösaamussa Tukholmanterveisinä.</p><p><strong>Ruotsin TV4</strong> käsitteli jengirikollisuus-asiaa valtiopäiväraportissaan 25.6.2019: Video kestää 1:50 min: <a href="https://www.tv4play.se/program/nyheterna/11989732"><u>https://www.tv4play.se/program/nyheterna/11989732</u></a></p><p><em>Jengirikollisuudelle vaaditaan kovempia rangaistuksia.</em></p><p><em>Ruotsissa oli viime vuonna 306 ampumista ja 162 räjähdystä. Synkät tilastot olivat pohjana tänään (25.6.) paralamentissa käydylle keskustelulle rikollisjoukkojen esiinmarssista.&nbsp; Tiukempia rangaistuksia ja todistajien suojelua &ndash; siinä muutamia ehdotuksia lääkkeeksi.</em></p><p>&rdquo;Krav på hårdare tag mot gängkriminella</p><p>306 skjutningar och 162 sprängningar i Sverige under fjolåret. Den dystra statistiken låg till grund för dagens riksdagsdebatt om de kriminella gängens framfart. Hårdare straff och vittnesskydd var några av förslagen för att få bukt med problemen.&rdquo;</p><p>*</p><p><strong>Ruotsi-uutisointi Suomessa on mielenkiintoista. </strong></p><p>Mitä suomalainen päämedia kertoi 25.6.2019 Ruotsin ase- ja räjähderikollisuudesta? En muista mitään, mutta googlaamallahan se selviää. Paitsi, että&hellip;</p><p>Tämä jäi haaviin hakusanoilla Ruotsi 25.6.2019;</p><p>&rdquo;Ruotsin suojelupoliisin päällikkö <strong>Klas Friberg</strong> toivoo Ruotsin hallituksen tekevän terroristisen propagandamateriaalin katselusta ja hallussapidosta rangaistavaa.</p><p>Friberg kirjoittaa <a href="https://www.dn.se/debatt/gor-det-straffbart-att-inneha-och-se-pa-terrorpropaganda/" target="_blank"><u>Dagens Nyheter -sanomalehden julkaisemassa mielipidekirjoituksessa (siirryt toiseen palveluun)</u></a>, että terrorismin vastaisissa kotietsinnöissä löytyy usein teloituksia ja muuta vakavaa väkivaltaa sisältävää kuvamateriaalia.</p><p>&quot;Se on materiaalia, jolla on turvallisuuspoliisin näkökulmasta paljon merkitystä uusien kannattajien radikalisoimisessa (...) ja siinä, että vahvistetaan halua käyttää väkivaltaa&quot;, Friberg kirjoittaa.&rdquo;&nbsp; Lue koko artikkeli: 25.6.2019 YLE/Juho Takkunen; <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10846027"><u>https://yle.fi/uutiset/3-10846027</u></a></p><p>*</p><p>Vuoden 2019 ensimmäinen neljännes:</p><p><strong>Ruotsissa pommi-iskujen määrä on kasvussa. Viimeisten 3 kuukauden aikana maassa on räjähtänyt 48 pommia.</strong></p><p>Ruotsin <strong>Rikostenehkäisyneuvoston (<em>Brå</em>)</strong> tilastojen mukaan maassa tapahtuvien pommi-iskujen määrä on voimakkaassa kasvussa, <a href="https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=96&amp;artikel=7199477"><u>kertoo <em>SR</em></u></a>. Tämän vuoden kolmen ensimmäisen kuukauden aikana maassa on räjähtänyt jo 48 pommia.</p><p>Viime vuonna vastaavana ajanjaksona pommi-iskujen määrä oli 37, joten kasvua on 11 räjähdyksen verran. Viime vuonna maassa raportoitiin kaikkiaan 162 pommi-iskua, joista 47 on tapahtunut Tukholman alueella ja 56 Ruotsin eteläosassa.</p><p>Lähde: Brå/Petri Saarela, 15.4.2019; <a href="https://www.kansalainen.fi/ruotsissa-on-rajahtanyt-48-pommia-3-kuukauden-aikana-pommi-iskujen-maara-voimakkaassa-kasvussa/"><u>https://www.kansalainen.fi/ruotsissa-on-rajahtanyt-48-pommia-3-kuukauden-aikana-pommi-iskujen-maara-voimakkaassa-kasvussa/</u></a></p><p>*</p> Ruotsissa vuonna 2018 yhteensä 306 ampumista ja 162 vaarallista räjäytystä

Ruotsin viralliset rikostilastot ihmetyttävät ja jättävät kysymysmerkkejä ilmaan.

*

Ruotsin oikeusministeriön mukaan maassa suoritettiin viime vuonna 2018 yhteensä 306 aseellista iskua tai tointa sekä 162 kpl räjähteiden yleisvaarallista käyttöä

Mitä niukan tiedotteen taakse ja sisälle kätkeytyy jää hieman arvoitukseksi. Ruotsin poliisi tai oikeusviranomaiset eivät julkaise tarkkoja tietoja iskujen ja tussausten uhreista, kuolleista, haavoittuneista, vammautuneista, eikä myöskään aineellisista vahingoista.

Jotta tämänkaltaista rikollisuutta voitaisiin tehokkaammin torjua, tutkija Kazimir Åberg esittää, että enimmäisrangaistuksia  nostettaisiin nykyisestä 6 vuodesta 7 vuoteen vankeutta vakavista aseenkäytöstä ja räjähteiden lupakriteerien rikkomisesta.

Ruotsissa esitetään aserikosten maksimirangaistuksia korotettavaksi 6 vuodesta vankeutta 7 vuoteen.  Yhä useammin aserikoksia tulisi määritellä törkeiksi, ja rangaistuksia koventaa.  Tullin valtuuksia esitetään laajennettaviksi siten että tulli saisi oikeuden pidättää henkilöitä, joilta tullissa on löydetty vaarallisia aseita tai räjähteitä.  Nyt pidätyksen voi suorittaa vain poliisi.  Oikeussosiologien joukosta on kritisoitu näitä ehdotuksia tuoreeltaan, heidän näkemystensä mukaan efter brottet –toimenpiteet ovat tehotonta jälkihoitoa, vankilavuosien lisääminen ei ehkäise tai vähennä rikollisuutta. Esitetään före brottet –toimenpiteitä ja niiden kehittämistä.

Lähde: Uutinen 3.7.2019 https://www.pressreader.com/ - asiasta mainittiin myös YLE R1 Ykkösaamussa Tukholmanterveisinä.

Ruotsin TV4 käsitteli jengirikollisuus-asiaa valtiopäiväraportissaan 25.6.2019: Video kestää 1:50 min: https://www.tv4play.se/program/nyheterna/11989732

Jengirikollisuudelle vaaditaan kovempia rangaistuksia.

Ruotsissa oli viime vuonna 306 ampumista ja 162 räjähdystä. Synkät tilastot olivat pohjana tänään (25.6.) paralamentissa käydylle keskustelulle rikollisjoukkojen esiinmarssista.  Tiukempia rangaistuksia ja todistajien suojelua – siinä muutamia ehdotuksia lääkkeeksi.

”Krav på hårdare tag mot gängkriminella

306 skjutningar och 162 sprängningar i Sverige under fjolåret. Den dystra statistiken låg till grund för dagens riksdagsdebatt om de kriminella gängens framfart. Hårdare straff och vittnesskydd var några av förslagen för att få bukt med problemen.”

*

Ruotsi-uutisointi Suomessa on mielenkiintoista.

Mitä suomalainen päämedia kertoi 25.6.2019 Ruotsin ase- ja räjähderikollisuudesta? En muista mitään, mutta googlaamallahan se selviää. Paitsi, että…

Tämä jäi haaviin hakusanoilla Ruotsi 25.6.2019;

”Ruotsin suojelupoliisin päällikkö Klas Friberg toivoo Ruotsin hallituksen tekevän terroristisen propagandamateriaalin katselusta ja hallussapidosta rangaistavaa.

Friberg kirjoittaa Dagens Nyheter -sanomalehden julkaisemassa mielipidekirjoituksessa (siirryt toiseen palveluun), että terrorismin vastaisissa kotietsinnöissä löytyy usein teloituksia ja muuta vakavaa väkivaltaa sisältävää kuvamateriaalia.

"Se on materiaalia, jolla on turvallisuuspoliisin näkökulmasta paljon merkitystä uusien kannattajien radikalisoimisessa (...) ja siinä, että vahvistetaan halua käyttää väkivaltaa", Friberg kirjoittaa.”  Lue koko artikkeli: 25.6.2019 YLE/Juho Takkunen; https://yle.fi/uutiset/3-10846027

*

Vuoden 2019 ensimmäinen neljännes:

Ruotsissa pommi-iskujen määrä on kasvussa. Viimeisten 3 kuukauden aikana maassa on räjähtänyt 48 pommia.

Ruotsin Rikostenehkäisyneuvoston (Brå) tilastojen mukaan maassa tapahtuvien pommi-iskujen määrä on voimakkaassa kasvussa, kertoo SR. Tämän vuoden kolmen ensimmäisen kuukauden aikana maassa on räjähtänyt jo 48 pommia.

Viime vuonna vastaavana ajanjaksona pommi-iskujen määrä oli 37, joten kasvua on 11 räjähdyksen verran. Viime vuonna maassa raportoitiin kaikkiaan 162 pommi-iskua, joista 47 on tapahtunut Tukholman alueella ja 56 Ruotsin eteläosassa.

Lähde: Brå/Petri Saarela, 15.4.2019; https://www.kansalainen.fi/ruotsissa-on-rajahtanyt-48-pommia-3-kuukauden-aikana-pommi-iskujen-maara-voimakkaassa-kasvussa/

*

]]>
32 http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278009-ruotsissa-vuonna-2018-yhteensa-306-ampumista-ja-162-vaarallista-rajaytysta#comments Rikostilastot Rikosuutisointi Ruotsi Terrorismi Thu, 04 Jul 2019 07:00:54 +0000 Veikko Huuska http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278009-ruotsissa-vuonna-2018-yhteensa-306-ampumista-ja-162-vaarallista-rajaytysta
Terrorismi EU:n alueella vuonna 2018 http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277988-terrorismi-eun-alueella-vuonna-2018 <p>Europolin vuosittainen terrorismiraportti on jälleen julkaistu, TE-SAT 2019 kattaa vuoden 2018. Tuttuun tyyliin tässä blogissa linkit lähteisiinkin ovat Linkkejä aiheeseen -osiossa leipätekstin alla.</p><p>Kuolonuhrimittarilla EU:ssa on nyt päästy takaisin vuosikymmenen alun tasolle ja lasku vuosista 2015 ja -16 on selkeä. Norjassa ei vuonna 2018 tullut terrorismin kuolonuhria, vaikka ainakin yksi tapaus onkin ollut. Tämä alkanut vuosi ei ole toistaiseksi ollut vilkas terrorismin suhteen EU-alueella, joten edelleen voi toivoa, että kuvan 2 ilmaisema vaimeneminen jatkuu.</p><p>Kuvassa 3 on tämän blogin perinteinen terrorismilajimittari. Sinissä pylväissä näkyy lajinimi, tuomiolla olleiden lajiin luokiteltujen epäiltyjen lukumäärä ja prosenttiosuus kaikista leivättömän pöydän ääressä olleista terrorismiepäillyistä. Punaisissa pylväissä on tällä kertaa varsin tarkat vapautettujen osuudet näkyvissä, koska raportin tekstiosasta pystyin ne huomioimaan. Näin punertavien pylväiden mataluus edelliseen vuoteen verrattuna ei kuvaa tuomioiden kiristymistä, vaan laskentatapani muutosta.</p><p>Islamilainen terrorismi eli jihadismi on nykyään Europolissa nimitettykin oikein. Aiemmin esiintyi mm. uskonnollisesti innoittunut -nimike, joka suotta leimasi kristittyjäkin. Jihadismi on myös tänä vuonna ainoa kuolonuhreja tuottanut terrorismin laji. Näin kuva 3 antaa melko oikeina kuvan EU:n terrorismista yhdellä vilkaisulla. Pientä virhettä tulee siitä, että Isossa-Britanniassa ei terroristien lajimääritystä suoriteta ja miltei koko luokittelematon-pylväs on sieltä kotoisin. Jihadistien osuus siis kohonnee n. 75% koko EU:n terrorismista oikeussalista katsottuna. Usein mediassa näkyvä iskumäärämittari antaa yleensä aivan eri kuvan asiasta.</p><p>TE-SAT 2019 -raportissa ei vähätellä islamin vaarallisuutta, vaan todetaan heti esipuheen alussa näin: &rdquo;In 2018, terrorism continued to constitute a major threat to security in EU Member States. Horrific attacks perpetrated by jihadists like those in Trèbes, Paris, Liège and Strasbourg killed a total of thirteen people and injured many more.&rdquo; Islam tai islamilainen terrorismi siis muodostaa pääuhan EU:n jäsenvaltioiden turvallisuudelle, vaikka muutkin terrorismin lajit mainitaan. Jos tätä vertaa EU:n johtavien poliitikkojen uhkakuvien maalailuun, niin ehkä eroakin on löydettävissä?</p><p>Europolin lehdistötiedotteen päivämäärä näyttää olevan 27.6.2019. Tähän mennessä en ole löytänyt netistä suomenkielisiä uutisia aiheesta.</p><p><strong>Linkkejä aiheeseen</strong></p><p><a href="https://www.europol.europa.eu/activities-services/main-reports/eu-terrorism-situation-and-trend-report#fndtn-tabs-0-bottom-2" rel="nofollow">https://www.europol.europa.eu/activities-services/main-reports/eu-terrorism-situation-and-trend-report#fndtn-tabs-0-bottom-2</a> (<a href="https://www.europol.europa.eu/activities-services/main-reports/eu-terrorism-situation-and-trend-report#fndtn-tabs-0-bottom-2" rel="noopener" target="_blank">Linkki</a>) Sivusto, josta pääsee lataamaan eri vuosien TE-SAT -raportteja.</p><p><a href="https://www.europol.europa.eu/newsroom/news/threat-terrorism-in-eu-became-more-complex-in-2018" rel="nofollow">https://www.europol.europa.eu/newsroom/news/threat-terrorism-in-eu-became-more-complex-in-2018</a> (<a href="https://www.europol.europa.eu/newsroom/news/threat-terrorism-in-eu-became-more-complex-in-2018" rel="noopener" target="_blank">Linkki</a>) Europolin lehdistötiedote raportista.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_Norway" rel="nofollow">https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_Norway</a> (<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_Norway" rel="noopener" target="_blank">Linkki</a>) Terrorismi Norjassa</p><p><em>Tämä artikkeli tuli julkaistuksi melko yhtäaikaa myös blogissani:</em> <a href="https://europolterrorism.wordpress.com/" title="https://europolterrorism.wordpress.com/">https://europolterrorism.wordpress.com/</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Europolin vuosittainen terrorismiraportti on jälleen julkaistu, TE-SAT 2019 kattaa vuoden 2018. Tuttuun tyyliin tässä blogissa linkit lähteisiinkin ovat Linkkejä aiheeseen -osiossa leipätekstin alla.

Kuolonuhrimittarilla EU:ssa on nyt päästy takaisin vuosikymmenen alun tasolle ja lasku vuosista 2015 ja -16 on selkeä. Norjassa ei vuonna 2018 tullut terrorismin kuolonuhria, vaikka ainakin yksi tapaus onkin ollut. Tämä alkanut vuosi ei ole toistaiseksi ollut vilkas terrorismin suhteen EU-alueella, joten edelleen voi toivoa, että kuvan 2 ilmaisema vaimeneminen jatkuu.

Kuvassa 3 on tämän blogin perinteinen terrorismilajimittari. Sinissä pylväissä näkyy lajinimi, tuomiolla olleiden lajiin luokiteltujen epäiltyjen lukumäärä ja prosenttiosuus kaikista leivättömän pöydän ääressä olleista terrorismiepäillyistä. Punaisissa pylväissä on tällä kertaa varsin tarkat vapautettujen osuudet näkyvissä, koska raportin tekstiosasta pystyin ne huomioimaan. Näin punertavien pylväiden mataluus edelliseen vuoteen verrattuna ei kuvaa tuomioiden kiristymistä, vaan laskentatapani muutosta.

Islamilainen terrorismi eli jihadismi on nykyään Europolissa nimitettykin oikein. Aiemmin esiintyi mm. uskonnollisesti innoittunut -nimike, joka suotta leimasi kristittyjäkin. Jihadismi on myös tänä vuonna ainoa kuolonuhreja tuottanut terrorismin laji. Näin kuva 3 antaa melko oikeina kuvan EU:n terrorismista yhdellä vilkaisulla. Pientä virhettä tulee siitä, että Isossa-Britanniassa ei terroristien lajimääritystä suoriteta ja miltei koko luokittelematon-pylväs on sieltä kotoisin. Jihadistien osuus siis kohonnee n. 75% koko EU:n terrorismista oikeussalista katsottuna. Usein mediassa näkyvä iskumäärämittari antaa yleensä aivan eri kuvan asiasta.

TE-SAT 2019 -raportissa ei vähätellä islamin vaarallisuutta, vaan todetaan heti esipuheen alussa näin: ”In 2018, terrorism continued to constitute a major threat to security in EU Member States. Horrific attacks perpetrated by jihadists like those in Trèbes, Paris, Liège and Strasbourg killed a total of thirteen people and injured many more.” Islam tai islamilainen terrorismi siis muodostaa pääuhan EU:n jäsenvaltioiden turvallisuudelle, vaikka muutkin terrorismin lajit mainitaan. Jos tätä vertaa EU:n johtavien poliitikkojen uhkakuvien maalailuun, niin ehkä eroakin on löydettävissä?

Europolin lehdistötiedotteen päivämäärä näyttää olevan 27.6.2019. Tähän mennessä en ole löytänyt netistä suomenkielisiä uutisia aiheesta.

Linkkejä aiheeseen

https://www.europol.europa.eu/activities-services/main-reports/eu-terrorism-situation-and-trend-report#fndtn-tabs-0-bottom-2 (Linkki) Sivusto, josta pääsee lataamaan eri vuosien TE-SAT -raportteja.

https://www.europol.europa.eu/newsroom/news/threat-terrorism-in-eu-became-more-complex-in-2018 (Linkki) Europolin lehdistötiedote raportista.

https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_Norway (Linkki) Terrorismi Norjassa

Tämä artikkeli tuli julkaistuksi melko yhtäaikaa myös blogissani: https://europolterrorism.wordpress.com/

]]>
52 http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277988-terrorismi-eun-alueella-vuonna-2018#comments Terrorismi Wed, 03 Jul 2019 11:11:32 +0000 Risto Jääskeläinen http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277988-terrorismi-eun-alueella-vuonna-2018
Kuinka monta ei ole triviaali? http://tuomogren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277833-kuinka-monta-ei-ole-triviaali <p>Viime päivinä on keskusteltu räväkkäästi ISIS -lapsista ja huostaanotoista. Toisistaan erillään aiheet olisivat yhdistämispotentiaaliltaan mahtavia. Mutta perussävynä näyttää olevan kova skismautuminen. Koska olen hyvä ihminen, huomioni on keskittynyt ennen kaikkea ilmaisuihin jotka ovat humoristisia. Esimerkiksi<strong> Antti Rinteen </strong><a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cb8196da-9fb8-42ab-9e65-247acf29e3da">oleellinen huomautus<em> </em></a><em>&quot;kellon tikittämisestä&quot;</em> ISIS leireillä herätti mielessäni hyvin monenlaisia värinöitä.<br /><br />Ne, joilla on asiaan jotain relevanttia sanottavaa ovat puhuneet ennen kaikkea kahdesta asiasta;<br /><strong>1: </strong>Suomen kansalaisia pitää hakea.<br /><strong>2:</strong> Asia on riski.<br /><br />Nähdäkseni molemmat puolet ovat enemmän tai vähemmän oikeassa. Jos minulta kysytään, niin vihjaan ett jo siinä vaiheessa kun maastamme lähtivät ensimmäiset tiedetyt ihmiset ISIKSeen, ilmoitin toiveeni että toivottavasti nämä ihmiset eivät koskaan tule takaisin. Eivät häviäjinä eivätkä ennen kaikkea voittajina. Mielestäni on ongelmallista että kansalaisuus takaa tiettyjä oikeuksia palata maahan ja kansalaisuutta ei voi menettää jos ei ole toista kansalaisuutta johon siirtyä.<br /><br />Mutta samanaikaisesti minun haluamisella on hyvin vähän mitään tekemistä minkään kanssa koska asiaa ei hoidella minkään PTSD -uskontovastaisen puolihullun tahdolla vaan demokraattisissa oikeusvaltioissa meininki menee sillä tavalla, että kaikilla on samat säännöt. Ensin säännöt muutetaan ja sitten niitä noudatetaan. Jos kansa on tyytymätön se tehkööt kansalaisaloitteita ja äänestäköön uusia lakeja ja sitten kun ne ovat läpi niin sitten niitä noudatetaan. Jos sitten tulee ikäviä sattumia vastaan niin ei voi sanoa muuta kuin että demokratioissa on niin tyhmät vallitsevat lait kuin kansa on ne sinne tunkenut. Jos ei ole osannut ajoissa kiinnittää huomiota asioihin voi vaikka käydä niin että &quot;liian liberaalina ja siksi irrelevanttina&quot; mainittava uskontokriitikko on irrlevantti (koska dissaa kristinuskoa samassa yhteydessä jossa puhuu ISIS tyypeistä.)<br /><br />Tahtoisin sanoa että sanomaani täsmentääkseni tahdon korostaa että terrorismi on tullut suomeen jos on täältä koskaan pois ollutkaan. Suomessa terrorismia tulee harvoin nähtyä tuomionimikkeenä. Mutta terrorismi määritellään tiettyjen toiminnan piirteiden kautta. Ja näiden kautta tarkastellen <strong>Global Terrorism Database</strong> näytti että Suomessa tapahtui 2015 ja 2016 yhteensä 11 terrori-iskua. Tämä on kiistämättä iso ongelma. Teoissa käytettiin väkivaltaa tai väkivallan uhkaa poliittisien ja ideologisten tavoitteiden tavoittelemiseksi. Ja vastustajana oli ryhmä, organisaatio tai ideologia.&nbsp;En vähättele tämänlaista vaan pidän sitä relevanttina uhkana.&nbsp;<br /><br />Tosin nämä mainitut terrori-iskut eivät olleet mitään islamilaista väkivaltaa vaan vastaanottokeskuksiin kohdistetusta väkivaltaiskuista. Mukana oli kuuluisasti heitettyjä polttopulloja. Toimien ideana oli (1) pelotella maahantulijoita jotta nämä pelkäisivät ja kertoisivat muillekin miten ei kannata tulla (2) signaloida valtiolle että kansalaisille asia ei riitä ja he ovat valmiita taistelemaan asian puolesta.&nbsp; (3) Tämä ei noudattanut normaalia oikeusvaltioissa harjoitettua poliittista prosessia.&nbsp;Asiaa on selitetty humalatilalla ja kelvottomalla toteutuksella mutta terrorismi ei lakkaa olemasta terrorismia jos terroristi on päissään ja inkompetentti surkeilija.<br /><br />Minua ilahduttaisi jos nämä lähtisivät ulkomaille ja sitten palatessa oltaisiin että &quot;hei, kuule, meillä on vähän sellainen systeemi että ei oteta terroritekoja jo tehneitä enää maahan. Moi. Pidä hauskaa perheesi kanssa, emme ota lapsiannekaan&quot;. Tämä olisi mielestäni aivan yhtä ansaittua ja osuvaa kuin ISIS lapsienkin. Juridinen kansalaisuus on juridinen kansalaisuus. Ja kansalaisuus ei ole rodullinen ja etninen vaan juridinen konsepti muutenkin. Valtio määrää kansalaisuuksista lakien perusteella ja tämä määrittelee kansalaisuuden. Näin niinkuin lakiopillisesti.&nbsp;<br /><br />Toki nyt ei mene kuten minä haluan ja demokratiassa osa juttua on se, että joskus sitä on mielipiteineen tappiolla eikä tämä vielä ole mitään sensuuria ja mielipidevainoa. Ei vaikka huomio on voinut jäädä vähäiseksi siksi että monilla on ideologisia asennevammoja. Asennevammat eivät sinällään ole laittomia. Ainoastaan esimerkiksi perustuslain suomien kokoontumisvapauksien rajoittamisintoilu on.<br /><br /><strong>Mitä tästä kaikesta voi sanoa?</strong><br /><br />Suomi on siitä hyvä maa, että täällä suhtaudutaan melko huonosti toteutettuihinkin terrori-iskuihin vakavasti. Puhun tässä tietenkin Turun puukotuksessa toimineen tekosista. (En suostu opettelemaan sen säälittävän tekijän nimeä. Muistan nimiä vain aidosti pelottavilta ja relevanteilta uhilta.) Harva on lähestynyt teon arviointia siten kuin minä. Siis sitä kautta miten kyvytön teon tekijä oli. Iskee yllättäen ja käyttää surkeaa veitsitekniikkaa ja aikaanssaa säälittävän pienen määrän ruumiita. En minä osaa tälläistä edes pelätä. Terrorismin pitäisi lietsoa pelkoa mutta tuollainen raukkamainen piilopuukottelija on jotain joka kenties vaatisi alleen jotain muuta kuin terrorismin nimen.<br /><br />Ja ihmisten varmistukseksi; Terrorismia tehdään usein siten että saataisiin omien joukossa sankarinviittaa ja tässä tärkeää on että viholliset pelkää. Narsistinen sävy näkyi tekijän oikeudessaistumiessakin. Tosin takana on myös se että tuollainen puuhastelu oli lähes yhtä kyvytöntä kuin kantasuomalaisen geneettisesti ylivertaisten humalikkojen tekemä VOK -iskuilu. Se tiimiytynyt terrori-isku muuten teki kaveripiiristä tavallaan määritelmällisesti terroristijärjestön. Ehkä hekin voisivat keksiä itselleen nimen ja tunnuksen. Ei se ainakaan veksikologisesta näkökulmasta säälittävämpi räpellys kuin ISIS -lippu voi olla.&nbsp;<br /><br />Suomi on hyvä maa siksi että pari ruumista, niin vaatimaton saavutus se iskulta onkin, on, niin me välitämme. Joku voi olla periaatteessa oikeassa muistuttaen että tässä ISIS -lasten tapauksessa aikuisen oikeasti kansakunnassa pelätään peruskoululuokallista tyyppejä joista suuri osa todennäköisesti ei edes läpäisisi sellaista. (Ainakaan ilman jonkinlaista huhtasaarimetodia.)<br /><br />Yksikin on liikaa. Tämän olemme oppineet. Olemme oppineet tässä yhteydessä myös että on tärkeää hoitaa Suomen asiat ensin. Eli asioita ei hoideta vain törkeys ja vakavuus mielessä. Vaan tärkeää on myös ajatella maantieteellisesti. Suomi ensin. Tai ainakin että siivotaan oma pesä ensin. Muutama kymmenen onnistuu ehkä miltei tekemään jotain jossa kuolinmäärät yhteisvaikutuksissa ylittävät omiin vaatteisiinsa sotkeutumiseen kuolleet. Mutta ei esimerkiksi autokolareissa kuolleita. Jopa Juhannus tappaa enemmän ihmisiä kuin terrorismi.<br /><br />Mutta marginaalillakin on väliä. Ei tarvitse miettiä että olisiko terrorismin uhreja &quot;alle prosentti väestöstä&quot; tai muuta. Näin ajatellen riskit vaikuttavat hyvin pieniltä. Mutta idea ei olekaan että kansakunta pelkää koululuokkaa vaan että kansakunta välittää jokaisesta. Tai näin ainakin kerrotaan.<br /><br /><strong>Nyt kun olemme saavuttaneet moraalisen statuksen ja yhteisen arvopohjan.</strong><br /><br />Kyllä. Tämäkin juttu on Pride -tapahtumasta. Viime päivinä olemme saaneet ansiokkaasti kuulla miten marginaalin asiasta vouhotetaan liikaa. Tämä on varsin kiehtova kysymys. Jos esimerkiksi viittaan<strong> Heikki Karjalaisen</strong> <a href="http://usjussi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277824-pride-marssi-toisin-arvoin">sanomisiin, on teemana se</a>, että<br /><br /><em>&quot;En ymmärrä, jos on kysymys vain sukupuolisen asian puolesta marssiminen, jotka edustavat kansaa vain prosentin osuudella.&nbsp;Mitä, jos marrsittaisiin sen puolesta, jotka ovat kohdanneet taloudellaista vääryytä perillisineen 90- luvun laman seurauksena, jossa pankit menivät konkurssiin mutta, jotka valtio nosti&nbsp; jaloilleen tavalla tai toisella, mutta muita ei ?</em><em>&quot;</em><br /><br />Itse näen että jos haluaa perustaa mielenosoituksen niin siitä vaan. Määrittelee aiheen ja mainostaa ja saa ihmiset mukaan. Näin se Pridekin syntyy. Mikään ei estä. MIksi näyttää olevan niin, että ne jotka perustavat ja tekevät työtä asiansa eteen joutuvat kuuntelemaan nurinaa joiltain laiskimuksilta jotka eivät jaksa aktivoitua asiansa eteen? Jos Kansan Enemmistön tahto kerran on jotain niin luulisi sieltä nousevan sitten enemmän tyyppejä kuin se jokin prosentin ripe.<br /><br /><strong>Itse näen että Pridessä on ollut takana omituista kritiikkiä. </strong><br /><br />Yksi niistä keskittyy siihen että kysymys olisi siitä että vain homot voisivat olla siinä. Netissä onkin kiertänyt erinäisiä meemejä joiden mielipideilmaisijat kenties toivovat jättäneensä jotain sanomatta. Yhdessä niissä selitetään miten Rinteen osallistuminen Prideen ja tuenanto tarkoittaa että hän on joko kaapista tuleva homo tai pedofiili. Mikä väittää että Pridekulkue olisi sama kuin homona oleminen.&nbsp;<br /><br />Itse olen tietenkin nähnyt että Pride on ennen kaikkea tiettyjen ihmisryhmien toimintavapauksia koskeva liike. Ja tällöin ei tarvitse olla orja vastustaakseen orjuutta. (Vaikka se kovasti tietysti auttaakin asiassa.) Kun tätä nostetaan esiin on sitten tavannut nousta esiin ajatus jossa esimerkiksi kristityt ovat selittäneet että miksi ei marssita vainossa kärsivien kristittyjen ihmisoikeuksien puolesta. Että jos ihmisoikeudet on tärkeitä niin sitten pitäisi marssia molemmissa.<br /><br />Tässä toki oletetaan että näissä ei marssittaisi. Toisaalta sitten näille ihmisille ei oikein herää että jos he marssivat ihmisoikeudet edessä kristittyjen kanssa niin vastaavalla logiikalla heidän sitten pitäisi marssia mukana Pridessä sen sijaan että vastustavat sitä. Tosiasiassa molemmissa tietenkin ajetaan ihmisoikeuksia. Rajatussa kontekstissa. Tietystä näkökulmasta. Ja molempien perustamiseen saa mennä mukaan jos haluaa. Ja jos ei saa kiinnostuneita niin kenties asia, kansan tahto ja muut ovat sitten kovasti asiaa vastaan.<br /><br />Tärkein hölmö kritiikki on kuitenkin identiteettipolitiikan jatkaminen. Puhutaan hyvesignaloinnista tai moraaliposeerauksesta. Selitetään että Prideen osallistujilla on tietty motiivi. Ja siksi asia ei voi olla tärkeä. Ei tarvitse olla kummoinenkaan tieteenfilosofi tajutakseen, että tässä on hyvin perinteinen ad hominem -rakenne jossa asiaa kritisoidaan puhumalla keskustelun aiheen sijaan keskustelijoista. Jonka lopputuloksena on se, että vaikka kritiikki pitäisi paikkaansa niin se olisi irrelevanttia. Ja toisaalta intentiotkin on usein enemmän ulkopuolelta tulevia syytöksiä jossa kaikenmaailman perussuomalaisintoilijat - ja tyypit joita innostaa nationalisti muodossa jossa<em> s is silent </em>- selittää ajatuksenlukijan taikavoimin mikä on syy miksi vastapuoli tekee mitä tekee.&nbsp;<br /><br />Sama rakenne löytyy tietenkin heille joista ISIS -lasten tuomista kauhistelevat ja uhrilukuja laskevat ovat pelkureita. Asia on todennäköisesti teknisesti totta. (Oma näkemykseni on, että jos ihmistä ei ole koskaan lyöty teräaseella vaarallisesti tai ole joutunut väkivaltaan jossa kohteena on ollut oman hengen menetyken uhka, ei oikein tiedä mitään väkivallasta. Itse hoidin tämän asian alta pois ensimmäisen kerran kolmevuotiaana. Ja sanon että kulttuurimme on täynnä mukamas rohkeita miehiä jotka loukkaantuvat jos heitä kutsuu pelkureiksi. Mutta eihän he voi olla rohkeita kun he eivät edes tiedä mitä pelko on.) Mutta silti asiasisältö on riskin voimakkuus. Ja sama on Priden kuin ISISInkin kohdalla.&nbsp;<br /><br /><strong>Mitä sitten löytää jos kuuntelee?</strong><br /><br />Uskoisin löytäneeni perusongelman koko Pride -kohinan takana. Pride on pahastuttanut mutta hyvin tietynlaisella tavalla. Uskoisin saavuttaneeni syvempää viisautta kuuntelemalla asiasta pahastuneita livenä. Helsingissä on jonkin verran pahastuneita ja tämänlaiset kiinnostavat mieltäni.<br /><br />Nouseva teema oli se, että he ajattelivat että HE ovat suvaitsevaisia. HE eivät välitä mitä kukakin tekee kenenkäkin kanssa. Ongelmana ei ole edes homo katukuvassa. Vaan värikäs homo katukuvassa. Toisin sanoen se, että he näkyvät. Toisen tietoisuuden varaaminen on omanlainen maailmansa. Mitä saa näkyä katukuvassa. Mainostus on kiellettyä, ei oleminen. Joka johtaa siihen että kritiikin ydin on esteettinen. Hyvät tavat. Jotka tunnetaan toisella nimellä. &quot;Poliittinen korrektius&quot;. Turvallista tilaa jossa ei tarvitse altistua häiritsevälle materiaalille. Koko tämä satsi.&nbsp;Toisaalta nurisijat näkivät, että avioliittolakikin on jo joten työ on loppunut. Kun oikeudet on jo saatu niin on triviaalia.&nbsp;<br /><br />Valitus oli siis enemmän sitä että oli pakko nähdä. Ja miten heitä pidetään suvaitsemattomina. Ja miten ongelmia ei enää ole.<br /><br />Tämä on juuri sitä maailmaa jota nähdään kun seurataan toisia kyseenalaista mainetta saneita kieropalkintoja. Netissä kiertänyt meemi kertoi että &quot;Jernobil&quot; (tjsp)kö on syynä kun homoutta pidetään (epi)geneettisenä ja heidän määränsä on kasvanut. Häntä varmaan yllättää tietää että homoja näkyy vähemmän alueilla joissa heitä vainotaan. Ja miten esimerkiksi Iranissa on esitetty maan johtajien toimesta, että heillä ei ole lainkaan homoja. Oikea vastaus lähenteleekin sitä että &quot;ei ainakaan löytämisen jälkeen&quot;. Mittaustulos nolla saadaan jos aineistosta poistetaan aina kaikki tietyt tulokset.&nbsp;Homojen näkyvyys on kasvanut oikeuksien kasvaessa. Joten Jernobylin sijaan selitys löytyneekin siitä että aikaisemmin homot on pakotettu kaappiin juuri sillä että heidän näkemisensä on niin provokatiivista että väkivaltainen massahyökkäys ja kaasuisku on &quot;humoristinen&quot; ja &quot;provokaatio&quot;.<br />&nbsp;&nbsp;<br />Mutta tässä kannattaa kuunnella myös homoja. Tämä asenne on tietenkin itselleni tuttu. Esimerkiksi ihan tänäänkin vastaani tuli keskustelua jossa kristitty selitti miten Skepsis näyttää miten<em> </em>militanttia ateismi on.&nbsp;skepsiksen facepalstalla näkee, miten aggressiivisesti jotkut suhtautuvat kristinuskoon ja miten raivokkaan vakaumuksellisesti he suhtautuvat kristinuskoon. Samalla hän ei ollut huomannut tarkistaa ihmiskohtaloita. Äänekäs uskontokriitikko saattaa olla lapsena papin raiskaamaksi tulema. (Sanotaan että parhaat asiat tulevat pienissä paketeissa. Kristityt ovat ilmeisetsi paras asia ja pienet paketit..)&nbsp;Samassa keskustelussa ateismin militanttiutta olikin itse nähnyt kritiikkinsä kohteen jonain ihan muuna. Kommentti oli että ei ollut&nbsp;tullut edes ajatelleeksi. Mieleensä tuli vaan mieslapsia jotka ovat egoistisia pikkunarsisteja jotka eivät osaa kristinuskoa ja ilkeilevät asennevammaisesti.<br /><br />Aika harva loppujen lopuksi on ymmärtämättä jos tyyppi joka on lapsena raiskattu suhtautuu suhteellisen nuivasti siihen jos hänen omia lapsiaan viedään hänen omasta tahdostaan huolimatta &quot;vahingossa&quot; koulun kirkkoon ja viemisen kieltämiestä tulee vahingon vähättelyjä, syytöksiä &quot;militanttiateistin kokemusten puutteesta&quot; ja &quot;kauhistelujen ylilyönneistä&quot;. Harva kirkkoonviemisestä pahastumisesta pahastuja vaan viitsii, haluaa tai edes voi penkoa keskustelukumppaninsa seksuaalihistoriaa(?). Ja tässä todellisuus alkaa näyttämään aivan erilaiselta.<br /><br />Samoin kannattaa huomata että Pridessä on mukana paljon näitä &quot;mieslapsianalogeja&quot;. Mutta tämä on triviaalia jos ongelma on tosi. Ja homoja kuunnellessa selviää todellisia ongelmia. Itse asiassa on valaisevaa kuunnella miten homot joutuvat muuttamaan koska heitä eristetään sosiaalisesti. Miten vitsanannon syy voi olla väärä seksuaalinen suuntautuminen. Ja niin edespäin. Tästä linjasta löytyy hyvin karkeaa ja ilkeää materiaalia. Ja jos näihin asennevammoihin voidaan puuttua nostamalla kannatusta ja rummutusta niin entä sitten jos auttajilla on itsekäs motiivi?&nbsp; ;&nbsp;Onhan terroristien maahantuonnin takanakin myös eettisesti vahva ajatus vaikka sitä kannattaakin useimmiten sellaiset tyypit joille etiikka on heikkoutta ja lisäksi liian vaikea sana jota norsunluutornissa olevat snobit intellektuellit tekee loisiessaan oikeiden työntekijöiden rahoilla. (Tjsp.) Ja islamkriitikkona voi vaikuttaa kaveripiirille &quot;rohkeana poliittisesti epäkorrektina äijänä jolla on tolkulliset mielipiteet&quot;. (Voi. Näin tehdään. Luultavasti kärkipäässä motiiveja listatessa. Entä sitten.)<br /><br />Tässä hengessä voisin muistuttaa että uhrien määrä tulee tilastollisen yliedustuksen lisäksi kannatuksen määrästä. Isot asiat joissa on lieveilmiöitä tuottavat pienemmillä yliedustuksilla samansuuruisia ongelmia. Ja tässä yhteydessä voidaan muistuttaa että triviaali muutaman kymmenen tuhannen islaminuskoisen uhka nähtiin maatakaatavan relevantin kokoiseksi.<br /><br />Samanaikaisesti on hyvin paljon henkisesti pahoinpideltyjä homoja joilla on surkeita elämänkohtaloita. Tämä määrä on suurempi kuin maahanmuuttajien raiskaamien ihmisten määrä. Kysymys onkin; Mikä lukumäärä lakkaa olemasta triviaali? Onko se todellakin yksi kuten maahanmuuton kohdalla on? Vai onko se kuten uskonnoissa joissa uhriksi pääsemisessä kannattaa ennen kaikkea valita rikoksen tekijän identiteetti. ; Jos se on kristitty asiaa vähätellään ja jos se on lestadiolainen asia halutaan mahdollisesti hoitaa &quot;sielunhoidollisesti&quot; niin että uhri kantaa vähintään oman osansa - ja mahdolllisesti tekijänkin osan - syntitaakasta ja asia hoidetaan sisäisesti anteeksiannon piirissä tavalla jossa huono on se kristitty jolla ei ole armeliaisuutta. (Tätä ilmiötä ei voi pitää vallitsevana lestadiolaisuutena. Mutta sen parissa on tapahtunut juuri tätä.)<br /><br />Tässä ei muutenkaan yleensä ole kysymys &quot;pridepahastujan ilkeydestä&quot;. He ovat vihjeettömiä kuin militantin ateistin käytösräjähdystä kauhisteleva kristitty joka kokee olevansa mielipidevainottu. Tajuamatta että kenties raiskauksen uhri ei ole ihan tasaisin keskustelukumppani. Ja että olisi aika omituista jos uhri olisi relevantti vain jos olisi karismaattinen, komea ja käyttäytyisi täysin mutkattomasti ja traumattomasti ja läpeensä ystävällisesti. (Mikä muuten on ongelma; Oikeitakin uskontojen uhreja on. Mutta he ovat usein karismattomia syrjäytyneitä. Koska sellaiset päätyvät helposti uhreiksi. Ja uhrius myös pahentaa näitä piirteitä. Ja siksi joku sujuvasanainen <strong>Patrick Tiainen</strong> voi nousta joksikin uskontojen uhrina puhujaksi. Vaikka oikeasti jos hänestä ja uskonnollisesta väkivallasta puhutaan on pakko puhua hänen lahkojohtajuudestaan. Ja tällöin uhri on kyllä joku ihan muu.)<br /><br />Käytöstavasta ja &quot;minä en ole suvaitsematon&quot; -puhisija vaan elää omituisessa maailmassaan jossa hän on pihalla eikä tajua että osaamattomuuden kohdalla kannattaa olla kommentoimatta ja tekemättä. Että järkevä kanta tulee vain tiedolla. Eikä nokkiinsa ottamisella siitä että näkee jotain järkkyä. Ja voivat siksi elää maailmassa jossa virsi&nbsp; (= laulettu rukous) koulun juhlassa ei sitten niin takuulla varmasti ole uskonnonharjoitusta. Jos homoja syrjitään kaasuiskulla tai muuten jossain niin se johtuu homojen ärsyttävästä käytöksestä. Ja miten provokatiivisia ja ärsyttäviä kritsillisiä huutoja voi sloganoida ateisteille koska mielipiteenvapaus ja uskonnonvapaus. Mutta sitten pridesateenkaarilogo Nordeapankin etusivulla sen sijaan on puolestaan karmeaa ideologista hirmuvallan käyttämistä, ja johtokuntakin vielä sen takia kietoutuu homolakanoihin. Ja jos ei ymmärrä että tämä on totalitarismia niin asiaankuuluva rinnastus on, ei enempi eikä vähempi, kuin Kommunistien Kansanmurha. Tätähän se on. Ignoranssi. Ei ilkeys. Totaalinen empatia- sympatia- ja tilannetajuton ignoranssi.<br /><br />Riittää että tajuaa että esimerkiksi Suviseuroihin on tunkeutunut kaveri joka ei herättänyt vihaa uskontoa kohtaan. Jos joku hakee 12-20 vuotiasta (itseään nuoremmalta näyttävää) tyyppiä jätskipalkalla sedälle, on hän yksi Seuroihin osallistuja.&nbsp; Hänestä ei yleistetä koska hän on kristitty. Jos hän olisi muslimi, yleistyksestä vedettäisiin hyvinkin pitkällevietyjä johtopäätöksiä. Suomessa kauhisteltiin aika vähäistä määrää maahanmuuttajia. Ja nyt koululuokallista ISIS -taistelijoita. Koska yksikin uhri on liikaa.&nbsp;Samanaikaisesti Suviseuroihin osallistuu pyöreästi 80 000 kävijää. Ja jos tästä kritisoi ja nostaa ongelmia joita liittyy sinne meneviin uskonnollisiin järjestöihin on militantti suomen arvoja turmeleva ateisti. Koska uhreja ei voi olla liikaa jos ne on homoja tai uskonnottomia.&nbsp;Koska ei ole väliä jos saa turpaan kun on se laki siitä avioliitostakin. Koska jotakuta ärsyttää värikäs pukeutuminen ja homomainen elekieli.<br /><br />Mitä&nbsp;Prideläinen voisi sanoa tähän? &quot;Anteeksi, pahoittelen hakatun naamani murskautumisesta aiheutuneesta äänestä lapsillenne tullutta vaivaa ja haittaa&quot;?</p><p><strong>Lopuksi;</strong><br /><br />Itseäni ei toki kiinnosta mennä Pridekulkueeseen koska minulla ei ole varaa kaasunkestäviin rynnäkkökypäriin ja luotiliiveihin. On tavallaan erikoista että Prideä pidetään tarpeettomana vaikka tämä on maamme harvoja ideologisia kulkueita joita vastaan on isketty medianäkyvyyttä saaneessa iskussa. Johan sen sanoo järkikin että jos joku liike hakee olemassaolo oikeutusta ja sen mielenosoituksia vastaan isketään väkivaltaisesti että tässä olemassaolon oikeutuksen hakemisessa on jotain syvää perustaa. En näe että Prideen meneminen olisi riittävän turvallista ilmankaan.<br /><br />Jos joku sanoo että &quot;liioittelua&quot; niin hän varmasti todistaa myös että tätä iskua Prideen ei tapahtunutkaan ollenkaan. Ja Päivi Räsänen hallusinoi selittäessään miten prideiskua vastaan tehty isku oli ymmärrettävä koska kulkue oli &quot;provokatiivinen&quot;. Koska koko iskua ei tapahtunut. Osaan ennustaa tulevaisuutta ideologiasta vapaalla otteella joka korostaa sitä että &quot;jo tehdyt iskut ovat vihje tulevaisuudesta&quot;. Logiikka lienee hyväksyttävää kaikista joista islam, rikostilastojen yli- ja aliedustukset ovat jotain josta voi yleistää.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viime päivinä on keskusteltu räväkkäästi ISIS -lapsista ja huostaanotoista. Toisistaan erillään aiheet olisivat yhdistämispotentiaaliltaan mahtavia. Mutta perussävynä näyttää olevan kova skismautuminen. Koska olen hyvä ihminen, huomioni on keskittynyt ennen kaikkea ilmaisuihin jotka ovat humoristisia. Esimerkiksi Antti Rinteen oleellinen huomautus "kellon tikittämisestä" ISIS leireillä herätti mielessäni hyvin monenlaisia värinöitä.

Ne, joilla on asiaan jotain relevanttia sanottavaa ovat puhuneet ennen kaikkea kahdesta asiasta;
1: Suomen kansalaisia pitää hakea.
2: Asia on riski.

Nähdäkseni molemmat puolet ovat enemmän tai vähemmän oikeassa. Jos minulta kysytään, niin vihjaan ett jo siinä vaiheessa kun maastamme lähtivät ensimmäiset tiedetyt ihmiset ISIKSeen, ilmoitin toiveeni että toivottavasti nämä ihmiset eivät koskaan tule takaisin. Eivät häviäjinä eivätkä ennen kaikkea voittajina. Mielestäni on ongelmallista että kansalaisuus takaa tiettyjä oikeuksia palata maahan ja kansalaisuutta ei voi menettää jos ei ole toista kansalaisuutta johon siirtyä.

Mutta samanaikaisesti minun haluamisella on hyvin vähän mitään tekemistä minkään kanssa koska asiaa ei hoidella minkään PTSD -uskontovastaisen puolihullun tahdolla vaan demokraattisissa oikeusvaltioissa meininki menee sillä tavalla, että kaikilla on samat säännöt. Ensin säännöt muutetaan ja sitten niitä noudatetaan. Jos kansa on tyytymätön se tehkööt kansalaisaloitteita ja äänestäköön uusia lakeja ja sitten kun ne ovat läpi niin sitten niitä noudatetaan. Jos sitten tulee ikäviä sattumia vastaan niin ei voi sanoa muuta kuin että demokratioissa on niin tyhmät vallitsevat lait kuin kansa on ne sinne tunkenut. Jos ei ole osannut ajoissa kiinnittää huomiota asioihin voi vaikka käydä niin että "liian liberaalina ja siksi irrelevanttina" mainittava uskontokriitikko on irrlevantti (koska dissaa kristinuskoa samassa yhteydessä jossa puhuu ISIS tyypeistä.)

Tahtoisin sanoa että sanomaani täsmentääkseni tahdon korostaa että terrorismi on tullut suomeen jos on täältä koskaan pois ollutkaan. Suomessa terrorismia tulee harvoin nähtyä tuomionimikkeenä. Mutta terrorismi määritellään tiettyjen toiminnan piirteiden kautta. Ja näiden kautta tarkastellen Global Terrorism Database näytti että Suomessa tapahtui 2015 ja 2016 yhteensä 11 terrori-iskua. Tämä on kiistämättä iso ongelma. Teoissa käytettiin väkivaltaa tai väkivallan uhkaa poliittisien ja ideologisten tavoitteiden tavoittelemiseksi. Ja vastustajana oli ryhmä, organisaatio tai ideologia. En vähättele tämänlaista vaan pidän sitä relevanttina uhkana. 

Tosin nämä mainitut terrori-iskut eivät olleet mitään islamilaista väkivaltaa vaan vastaanottokeskuksiin kohdistetusta väkivaltaiskuista. Mukana oli kuuluisasti heitettyjä polttopulloja. Toimien ideana oli (1) pelotella maahantulijoita jotta nämä pelkäisivät ja kertoisivat muillekin miten ei kannata tulla (2) signaloida valtiolle että kansalaisille asia ei riitä ja he ovat valmiita taistelemaan asian puolesta.  (3) Tämä ei noudattanut normaalia oikeusvaltioissa harjoitettua poliittista prosessia. Asiaa on selitetty humalatilalla ja kelvottomalla toteutuksella mutta terrorismi ei lakkaa olemasta terrorismia jos terroristi on päissään ja inkompetentti surkeilija.

Minua ilahduttaisi jos nämä lähtisivät ulkomaille ja sitten palatessa oltaisiin että "hei, kuule, meillä on vähän sellainen systeemi että ei oteta terroritekoja jo tehneitä enää maahan. Moi. Pidä hauskaa perheesi kanssa, emme ota lapsiannekaan". Tämä olisi mielestäni aivan yhtä ansaittua ja osuvaa kuin ISIS lapsienkin. Juridinen kansalaisuus on juridinen kansalaisuus. Ja kansalaisuus ei ole rodullinen ja etninen vaan juridinen konsepti muutenkin. Valtio määrää kansalaisuuksista lakien perusteella ja tämä määrittelee kansalaisuuden. Näin niinkuin lakiopillisesti. 

Toki nyt ei mene kuten minä haluan ja demokratiassa osa juttua on se, että joskus sitä on mielipiteineen tappiolla eikä tämä vielä ole mitään sensuuria ja mielipidevainoa. Ei vaikka huomio on voinut jäädä vähäiseksi siksi että monilla on ideologisia asennevammoja. Asennevammat eivät sinällään ole laittomia. Ainoastaan esimerkiksi perustuslain suomien kokoontumisvapauksien rajoittamisintoilu on.

Mitä tästä kaikesta voi sanoa?

Suomi on siitä hyvä maa, että täällä suhtaudutaan melko huonosti toteutettuihinkin terrori-iskuihin vakavasti. Puhun tässä tietenkin Turun puukotuksessa toimineen tekosista. (En suostu opettelemaan sen säälittävän tekijän nimeä. Muistan nimiä vain aidosti pelottavilta ja relevanteilta uhilta.) Harva on lähestynyt teon arviointia siten kuin minä. Siis sitä kautta miten kyvytön teon tekijä oli. Iskee yllättäen ja käyttää surkeaa veitsitekniikkaa ja aikaanssaa säälittävän pienen määrän ruumiita. En minä osaa tälläistä edes pelätä. Terrorismin pitäisi lietsoa pelkoa mutta tuollainen raukkamainen piilopuukottelija on jotain joka kenties vaatisi alleen jotain muuta kuin terrorismin nimen.

Ja ihmisten varmistukseksi; Terrorismia tehdään usein siten että saataisiin omien joukossa sankarinviittaa ja tässä tärkeää on että viholliset pelkää. Narsistinen sävy näkyi tekijän oikeudessaistumiessakin. Tosin takana on myös se että tuollainen puuhastelu oli lähes yhtä kyvytöntä kuin kantasuomalaisen geneettisesti ylivertaisten humalikkojen tekemä VOK -iskuilu. Se tiimiytynyt terrori-isku muuten teki kaveripiiristä tavallaan määritelmällisesti terroristijärjestön. Ehkä hekin voisivat keksiä itselleen nimen ja tunnuksen. Ei se ainakaan veksikologisesta näkökulmasta säälittävämpi räpellys kuin ISIS -lippu voi olla. 

Suomi on hyvä maa siksi että pari ruumista, niin vaatimaton saavutus se iskulta onkin, on, niin me välitämme. Joku voi olla periaatteessa oikeassa muistuttaen että tässä ISIS -lasten tapauksessa aikuisen oikeasti kansakunnassa pelätään peruskoululuokallista tyyppejä joista suuri osa todennäköisesti ei edes läpäisisi sellaista. (Ainakaan ilman jonkinlaista huhtasaarimetodia.)

Yksikin on liikaa. Tämän olemme oppineet. Olemme oppineet tässä yhteydessä myös että on tärkeää hoitaa Suomen asiat ensin. Eli asioita ei hoideta vain törkeys ja vakavuus mielessä. Vaan tärkeää on myös ajatella maantieteellisesti. Suomi ensin. Tai ainakin että siivotaan oma pesä ensin. Muutama kymmenen onnistuu ehkä miltei tekemään jotain jossa kuolinmäärät yhteisvaikutuksissa ylittävät omiin vaatteisiinsa sotkeutumiseen kuolleet. Mutta ei esimerkiksi autokolareissa kuolleita. Jopa Juhannus tappaa enemmän ihmisiä kuin terrorismi.

Mutta marginaalillakin on väliä. Ei tarvitse miettiä että olisiko terrorismin uhreja "alle prosentti väestöstä" tai muuta. Näin ajatellen riskit vaikuttavat hyvin pieniltä. Mutta idea ei olekaan että kansakunta pelkää koululuokkaa vaan että kansakunta välittää jokaisesta. Tai näin ainakin kerrotaan.

Nyt kun olemme saavuttaneet moraalisen statuksen ja yhteisen arvopohjan.

Kyllä. Tämäkin juttu on Pride -tapahtumasta. Viime päivinä olemme saaneet ansiokkaasti kuulla miten marginaalin asiasta vouhotetaan liikaa. Tämä on varsin kiehtova kysymys. Jos esimerkiksi viittaan Heikki Karjalaisen sanomisiin, on teemana se, että

"En ymmärrä, jos on kysymys vain sukupuolisen asian puolesta marssiminen, jotka edustavat kansaa vain prosentin osuudella. Mitä, jos marrsittaisiin sen puolesta, jotka ovat kohdanneet taloudellaista vääryytä perillisineen 90- luvun laman seurauksena, jossa pankit menivät konkurssiin mutta, jotka valtio nosti  jaloilleen tavalla tai toisella, mutta muita ei ?"

Itse näen että jos haluaa perustaa mielenosoituksen niin siitä vaan. Määrittelee aiheen ja mainostaa ja saa ihmiset mukaan. Näin se Pridekin syntyy. Mikään ei estä. MIksi näyttää olevan niin, että ne jotka perustavat ja tekevät työtä asiansa eteen joutuvat kuuntelemaan nurinaa joiltain laiskimuksilta jotka eivät jaksa aktivoitua asiansa eteen? Jos Kansan Enemmistön tahto kerran on jotain niin luulisi sieltä nousevan sitten enemmän tyyppejä kuin se jokin prosentin ripe.

Itse näen että Pridessä on ollut takana omituista kritiikkiä.

Yksi niistä keskittyy siihen että kysymys olisi siitä että vain homot voisivat olla siinä. Netissä onkin kiertänyt erinäisiä meemejä joiden mielipideilmaisijat kenties toivovat jättäneensä jotain sanomatta. Yhdessä niissä selitetään miten Rinteen osallistuminen Prideen ja tuenanto tarkoittaa että hän on joko kaapista tuleva homo tai pedofiili. Mikä väittää että Pridekulkue olisi sama kuin homona oleminen. 

Itse olen tietenkin nähnyt että Pride on ennen kaikkea tiettyjen ihmisryhmien toimintavapauksia koskeva liike. Ja tällöin ei tarvitse olla orja vastustaakseen orjuutta. (Vaikka se kovasti tietysti auttaakin asiassa.) Kun tätä nostetaan esiin on sitten tavannut nousta esiin ajatus jossa esimerkiksi kristityt ovat selittäneet että miksi ei marssita vainossa kärsivien kristittyjen ihmisoikeuksien puolesta. Että jos ihmisoikeudet on tärkeitä niin sitten pitäisi marssia molemmissa.

Tässä toki oletetaan että näissä ei marssittaisi. Toisaalta sitten näille ihmisille ei oikein herää että jos he marssivat ihmisoikeudet edessä kristittyjen kanssa niin vastaavalla logiikalla heidän sitten pitäisi marssia mukana Pridessä sen sijaan että vastustavat sitä. Tosiasiassa molemmissa tietenkin ajetaan ihmisoikeuksia. Rajatussa kontekstissa. Tietystä näkökulmasta. Ja molempien perustamiseen saa mennä mukaan jos haluaa. Ja jos ei saa kiinnostuneita niin kenties asia, kansan tahto ja muut ovat sitten kovasti asiaa vastaan.

Tärkein hölmö kritiikki on kuitenkin identiteettipolitiikan jatkaminen. Puhutaan hyvesignaloinnista tai moraaliposeerauksesta. Selitetään että Prideen osallistujilla on tietty motiivi. Ja siksi asia ei voi olla tärkeä. Ei tarvitse olla kummoinenkaan tieteenfilosofi tajutakseen, että tässä on hyvin perinteinen ad hominem -rakenne jossa asiaa kritisoidaan puhumalla keskustelun aiheen sijaan keskustelijoista. Jonka lopputuloksena on se, että vaikka kritiikki pitäisi paikkaansa niin se olisi irrelevanttia. Ja toisaalta intentiotkin on usein enemmän ulkopuolelta tulevia syytöksiä jossa kaikenmaailman perussuomalaisintoilijat - ja tyypit joita innostaa nationalisti muodossa jossa s is silent - selittää ajatuksenlukijan taikavoimin mikä on syy miksi vastapuoli tekee mitä tekee. 

Sama rakenne löytyy tietenkin heille joista ISIS -lasten tuomista kauhistelevat ja uhrilukuja laskevat ovat pelkureita. Asia on todennäköisesti teknisesti totta. (Oma näkemykseni on, että jos ihmistä ei ole koskaan lyöty teräaseella vaarallisesti tai ole joutunut väkivaltaan jossa kohteena on ollut oman hengen menetyken uhka, ei oikein tiedä mitään väkivallasta. Itse hoidin tämän asian alta pois ensimmäisen kerran kolmevuotiaana. Ja sanon että kulttuurimme on täynnä mukamas rohkeita miehiä jotka loukkaantuvat jos heitä kutsuu pelkureiksi. Mutta eihän he voi olla rohkeita kun he eivät edes tiedä mitä pelko on.) Mutta silti asiasisältö on riskin voimakkuus. Ja sama on Priden kuin ISISInkin kohdalla. 

Mitä sitten löytää jos kuuntelee?

Uskoisin löytäneeni perusongelman koko Pride -kohinan takana. Pride on pahastuttanut mutta hyvin tietynlaisella tavalla. Uskoisin saavuttaneeni syvempää viisautta kuuntelemalla asiasta pahastuneita livenä. Helsingissä on jonkin verran pahastuneita ja tämänlaiset kiinnostavat mieltäni.

Nouseva teema oli se, että he ajattelivat että HE ovat suvaitsevaisia. HE eivät välitä mitä kukakin tekee kenenkäkin kanssa. Ongelmana ei ole edes homo katukuvassa. Vaan värikäs homo katukuvassa. Toisin sanoen se, että he näkyvät. Toisen tietoisuuden varaaminen on omanlainen maailmansa. Mitä saa näkyä katukuvassa. Mainostus on kiellettyä, ei oleminen. Joka johtaa siihen että kritiikin ydin on esteettinen. Hyvät tavat. Jotka tunnetaan toisella nimellä. "Poliittinen korrektius". Turvallista tilaa jossa ei tarvitse altistua häiritsevälle materiaalille. Koko tämä satsi. Toisaalta nurisijat näkivät, että avioliittolakikin on jo joten työ on loppunut. Kun oikeudet on jo saatu niin on triviaalia. 

Valitus oli siis enemmän sitä että oli pakko nähdä. Ja miten heitä pidetään suvaitsemattomina. Ja miten ongelmia ei enää ole.

Tämä on juuri sitä maailmaa jota nähdään kun seurataan toisia kyseenalaista mainetta saneita kieropalkintoja. Netissä kiertänyt meemi kertoi että "Jernobil" (tjsp)kö on syynä kun homoutta pidetään (epi)geneettisenä ja heidän määränsä on kasvanut. Häntä varmaan yllättää tietää että homoja näkyy vähemmän alueilla joissa heitä vainotaan. Ja miten esimerkiksi Iranissa on esitetty maan johtajien toimesta, että heillä ei ole lainkaan homoja. Oikea vastaus lähenteleekin sitä että "ei ainakaan löytämisen jälkeen". Mittaustulos nolla saadaan jos aineistosta poistetaan aina kaikki tietyt tulokset. Homojen näkyvyys on kasvanut oikeuksien kasvaessa. Joten Jernobylin sijaan selitys löytyneekin siitä että aikaisemmin homot on pakotettu kaappiin juuri sillä että heidän näkemisensä on niin provokatiivista että väkivaltainen massahyökkäys ja kaasuisku on "humoristinen" ja "provokaatio".
  
Mutta tässä kannattaa kuunnella myös homoja. Tämä asenne on tietenkin itselleni tuttu. Esimerkiksi ihan tänäänkin vastaani tuli keskustelua jossa kristitty selitti miten Skepsis näyttää miten militanttia ateismi on. skepsiksen facepalstalla näkee, miten aggressiivisesti jotkut suhtautuvat kristinuskoon ja miten raivokkaan vakaumuksellisesti he suhtautuvat kristinuskoon. Samalla hän ei ollut huomannut tarkistaa ihmiskohtaloita. Äänekäs uskontokriitikko saattaa olla lapsena papin raiskaamaksi tulema. (Sanotaan että parhaat asiat tulevat pienissä paketeissa. Kristityt ovat ilmeisetsi paras asia ja pienet paketit..) Samassa keskustelussa ateismin militanttiutta olikin itse nähnyt kritiikkinsä kohteen jonain ihan muuna. Kommentti oli että ei ollut tullut edes ajatelleeksi. Mieleensä tuli vaan mieslapsia jotka ovat egoistisia pikkunarsisteja jotka eivät osaa kristinuskoa ja ilkeilevät asennevammaisesti.

Aika harva loppujen lopuksi on ymmärtämättä jos tyyppi joka on lapsena raiskattu suhtautuu suhteellisen nuivasti siihen jos hänen omia lapsiaan viedään hänen omasta tahdostaan huolimatta "vahingossa" koulun kirkkoon ja viemisen kieltämiestä tulee vahingon vähättelyjä, syytöksiä "militanttiateistin kokemusten puutteesta" ja "kauhistelujen ylilyönneistä". Harva kirkkoonviemisestä pahastumisesta pahastuja vaan viitsii, haluaa tai edes voi penkoa keskustelukumppaninsa seksuaalihistoriaa(?). Ja tässä todellisuus alkaa näyttämään aivan erilaiselta.

Samoin kannattaa huomata että Pridessä on mukana paljon näitä "mieslapsianalogeja". Mutta tämä on triviaalia jos ongelma on tosi. Ja homoja kuunnellessa selviää todellisia ongelmia. Itse asiassa on valaisevaa kuunnella miten homot joutuvat muuttamaan koska heitä eristetään sosiaalisesti. Miten vitsanannon syy voi olla väärä seksuaalinen suuntautuminen. Ja niin edespäin. Tästä linjasta löytyy hyvin karkeaa ja ilkeää materiaalia. Ja jos näihin asennevammoihin voidaan puuttua nostamalla kannatusta ja rummutusta niin entä sitten jos auttajilla on itsekäs motiivi?  ; Onhan terroristien maahantuonnin takanakin myös eettisesti vahva ajatus vaikka sitä kannattaakin useimmiten sellaiset tyypit joille etiikka on heikkoutta ja lisäksi liian vaikea sana jota norsunluutornissa olevat snobit intellektuellit tekee loisiessaan oikeiden työntekijöiden rahoilla. (Tjsp.) Ja islamkriitikkona voi vaikuttaa kaveripiirille "rohkeana poliittisesti epäkorrektina äijänä jolla on tolkulliset mielipiteet". (Voi. Näin tehdään. Luultavasti kärkipäässä motiiveja listatessa. Entä sitten.)

Tässä hengessä voisin muistuttaa että uhrien määrä tulee tilastollisen yliedustuksen lisäksi kannatuksen määrästä. Isot asiat joissa on lieveilmiöitä tuottavat pienemmillä yliedustuksilla samansuuruisia ongelmia. Ja tässä yhteydessä voidaan muistuttaa että triviaali muutaman kymmenen tuhannen islaminuskoisen uhka nähtiin maatakaatavan relevantin kokoiseksi.

Samanaikaisesti on hyvin paljon henkisesti pahoinpideltyjä homoja joilla on surkeita elämänkohtaloita. Tämä määrä on suurempi kuin maahanmuuttajien raiskaamien ihmisten määrä. Kysymys onkin; Mikä lukumäärä lakkaa olemasta triviaali? Onko se todellakin yksi kuten maahanmuuton kohdalla on? Vai onko se kuten uskonnoissa joissa uhriksi pääsemisessä kannattaa ennen kaikkea valita rikoksen tekijän identiteetti. ; Jos se on kristitty asiaa vähätellään ja jos se on lestadiolainen asia halutaan mahdollisesti hoitaa "sielunhoidollisesti" niin että uhri kantaa vähintään oman osansa - ja mahdolllisesti tekijänkin osan - syntitaakasta ja asia hoidetaan sisäisesti anteeksiannon piirissä tavalla jossa huono on se kristitty jolla ei ole armeliaisuutta. (Tätä ilmiötä ei voi pitää vallitsevana lestadiolaisuutena. Mutta sen parissa on tapahtunut juuri tätä.)

Tässä ei muutenkaan yleensä ole kysymys "pridepahastujan ilkeydestä". He ovat vihjeettömiä kuin militantin ateistin käytösräjähdystä kauhisteleva kristitty joka kokee olevansa mielipidevainottu. Tajuamatta että kenties raiskauksen uhri ei ole ihan tasaisin keskustelukumppani. Ja että olisi aika omituista jos uhri olisi relevantti vain jos olisi karismaattinen, komea ja käyttäytyisi täysin mutkattomasti ja traumattomasti ja läpeensä ystävällisesti. (Mikä muuten on ongelma; Oikeitakin uskontojen uhreja on. Mutta he ovat usein karismattomia syrjäytyneitä. Koska sellaiset päätyvät helposti uhreiksi. Ja uhrius myös pahentaa näitä piirteitä. Ja siksi joku sujuvasanainen Patrick Tiainen voi nousta joksikin uskontojen uhrina puhujaksi. Vaikka oikeasti jos hänestä ja uskonnollisesta väkivallasta puhutaan on pakko puhua hänen lahkojohtajuudestaan. Ja tällöin uhri on kyllä joku ihan muu.)

Käytöstavasta ja "minä en ole suvaitsematon" -puhisija vaan elää omituisessa maailmassaan jossa hän on pihalla eikä tajua että osaamattomuuden kohdalla kannattaa olla kommentoimatta ja tekemättä. Että järkevä kanta tulee vain tiedolla. Eikä nokkiinsa ottamisella siitä että näkee jotain järkkyä. Ja voivat siksi elää maailmassa jossa virsi  (= laulettu rukous) koulun juhlassa ei sitten niin takuulla varmasti ole uskonnonharjoitusta. Jos homoja syrjitään kaasuiskulla tai muuten jossain niin se johtuu homojen ärsyttävästä käytöksestä. Ja miten provokatiivisia ja ärsyttäviä kritsillisiä huutoja voi sloganoida ateisteille koska mielipiteenvapaus ja uskonnonvapaus. Mutta sitten pridesateenkaarilogo Nordeapankin etusivulla sen sijaan on puolestaan karmeaa ideologista hirmuvallan käyttämistä, ja johtokuntakin vielä sen takia kietoutuu homolakanoihin. Ja jos ei ymmärrä että tämä on totalitarismia niin asiaankuuluva rinnastus on, ei enempi eikä vähempi, kuin Kommunistien Kansanmurha. Tätähän se on. Ignoranssi. Ei ilkeys. Totaalinen empatia- sympatia- ja tilannetajuton ignoranssi.

Riittää että tajuaa että esimerkiksi Suviseuroihin on tunkeutunut kaveri joka ei herättänyt vihaa uskontoa kohtaan. Jos joku hakee 12-20 vuotiasta (itseään nuoremmalta näyttävää) tyyppiä jätskipalkalla sedälle, on hän yksi Seuroihin osallistuja.  Hänestä ei yleistetä koska hän on kristitty. Jos hän olisi muslimi, yleistyksestä vedettäisiin hyvinkin pitkällevietyjä johtopäätöksiä. Suomessa kauhisteltiin aika vähäistä määrää maahanmuuttajia. Ja nyt koululuokallista ISIS -taistelijoita. Koska yksikin uhri on liikaa. Samanaikaisesti Suviseuroihin osallistuu pyöreästi 80 000 kävijää. Ja jos tästä kritisoi ja nostaa ongelmia joita liittyy sinne meneviin uskonnollisiin järjestöihin on militantti suomen arvoja turmeleva ateisti. Koska uhreja ei voi olla liikaa jos ne on homoja tai uskonnottomia. Koska ei ole väliä jos saa turpaan kun on se laki siitä avioliitostakin. Koska jotakuta ärsyttää värikäs pukeutuminen ja homomainen elekieli.

Mitä Prideläinen voisi sanoa tähän? "Anteeksi, pahoittelen hakatun naamani murskautumisesta aiheutuneesta äänestä lapsillenne tullutta vaivaa ja haittaa"?

Lopuksi;

Itseäni ei toki kiinnosta mennä Pridekulkueeseen koska minulla ei ole varaa kaasunkestäviin rynnäkkökypäriin ja luotiliiveihin. On tavallaan erikoista että Prideä pidetään tarpeettomana vaikka tämä on maamme harvoja ideologisia kulkueita joita vastaan on isketty medianäkyvyyttä saaneessa iskussa. Johan sen sanoo järkikin että jos joku liike hakee olemassaolo oikeutusta ja sen mielenosoituksia vastaan isketään väkivaltaisesti että tässä olemassaolon oikeutuksen hakemisessa on jotain syvää perustaa. En näe että Prideen meneminen olisi riittävän turvallista ilmankaan.

Jos joku sanoo että "liioittelua" niin hän varmasti todistaa myös että tätä iskua Prideen ei tapahtunutkaan ollenkaan. Ja Päivi Räsänen hallusinoi selittäessään miten prideiskua vastaan tehty isku oli ymmärrettävä koska kulkue oli "provokatiivinen". Koska koko iskua ei tapahtunut. Osaan ennustaa tulevaisuutta ideologiasta vapaalla otteella joka korostaa sitä että "jo tehdyt iskut ovat vihje tulevaisuudesta". Logiikka lienee hyväksyttävää kaikista joista islam, rikostilastojen yli- ja aliedustukset ovat jotain josta voi yleistää.

]]>
2 http://tuomogren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277833-kuinka-monta-ei-ole-triviaali#comments Maahanmuuttokeskustelu Pride-viikko Terrorismi Fri, 28 Jun 2019 14:29:07 +0000 Tuomo Gren http://tuomogren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277833-kuinka-monta-ei-ole-triviaali
ISIS-naiset koto-Suomeen – entä vaikutukset? http://jyrkisipila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277830-isis-naiset-koto-suomeen-enta-vaikutukset <p>Kun on seurannut viime päivien&nbsp;uutisointia ISIS-naisista, vaikuttaa siltä, että ei ole aivan selvä, tuodaanko heidät lopulta Suomeen vai ei. Hallituksessa asiasta on ilmeisesti ainakin kahdenlaista näkemystä. Toki kysymys on moniulotteinen. Perusteena&nbsp;ISIS-naisten Suomeen tuomiselle ovat monet väläytelleet heidän ihmisoikeuksiensa toteutumista.</p><p>Mutta entä ISIS-naisten mahdollisesti kiduttamien irakilaisten ja syyrialaisten, esimerkiksi avuttoman vähemmistöryhmä jesidien, ihmisoikeudet? Entä heidän mahdollisesti tappamiensa ihmisten läheisten oikeudet? Jos ISIS-naistemme toiminta tutkitaan Suomessa, viedään oikeuteen täällä ja tuomitaan täällä, niin toteutuvatko näiden mahdollisesti suuresti kärsineiden ihmisten oikeudet? Vai käykö pikemminkin niin, että suomalainen tutkintaviranomainen ei täältä käsin löydä riittävästi aineistoa ISIS-naistemme syytteeseen asettamiseen, ja he pääsevät mahdollisista veriteoistaan tuomiotta &ndash; livahtaen kuin koira veräjästä? Että asian käsittely tyrehtyy jo tässä vaiheessa.</p><p>Entäpä sitten Suomessa nykyään asuvat noin 80&nbsp;000 islaminuskoista? Heistä suurin osa lienee tyrmistynyt ja ehkä peloissaankin, jos hallituksemme päättää tuoda tiukan sharia-lain tulkinnan nimeen vannovat ISIS-naiset kotimaahan. Suomessa asuvista islaminuskoisistahan suurin osa on pakolaisia tai Suomesta muulla perusteella suojelua saaneita. Osa heistä on paennut Irakista ja Syyriasta nimenomaan ISIS:n julmuuden ja raakuuden tähden. Ja entäpä mainituista maista Suomeen paenneet kristityt, islamista luopuneet ja seksuaalivähemmistöjen edustajat? Miten on näiden ryhmien oikeuksien laita? Eikö heidän kärsimyksensä saisi jo loppua, eikö heidän pitäisi saada tuntea olevansa Suomessa turvassa, henkisestikin?</p><p>Mikäli ISIS-naiset tuodaan Suomeen, heidät on todennäköisimmin tarkoitus asuttaa pääkaupunkiseudulle, koska täällä asuu suurin osa Suomen muslimeista. Täällä he sekoittuvat muuhun joukkoon eivätkä hetimiten pistä silmään &ndash; tai niin ainakin luulisi.</p><p>Todennäköisesti käy kuitenkin niin, että tieto heidän asuinpaikoistaan leviää pääkaupunkiseudun islaminuskoisissa ja etnisissä yhteisöissä kulovalkean tavoin. Niin radikaalisti ajattelevat ihmiset kuin he eivät näet kauan pysy katveessa. Niissä kunnallisen asuntoyhtiön kohteissa, joihin ISIS-naiset luultavimmin asutetaan, he alkavat herättää pelkoa. Täytyykö muiden asukkaiden elää arkeaan peloissaan?</p><p>Entäpä sitten ISIS-naisten vaikutus muslimimaahanmuuttajien maineeseen, yleiseen kuvaan näistä ihmisistä &ndash; ja etäisyyteen näiden ihmisten ja kantaväestön välillä? Se on ilman muuta kielteinen. ISIS-naisten saavuttua tuskin kukaan niqabia käyttävä musliminainen enää saa työharjoittelupaikkaa mistään, puhumattakaan työpaikasta. Näin nostetaan musliminaisten työllisyysastetta ja parannetaan heidän kotoutumistaan. Eli entä näiden elämäänsä rakentaa haluavien ihmisten oikeudet?</p><p>Kun hallituksemme aloitti toimintansa, kerrottiin, että päätökset perustuvat tästä lähtien tietoon. Muutamat tutkijat ovatkin varoitelleet siitä, mitä ISIS-naiset ovat ja saattavat tuoda mukanaan. Tutkija <strong>Seran de Leede</strong>, <em>International Centre for Counter-Terrorism,</em> Haag, sekä <em>Dutch-Flemish Network for Terrorism and Radicalisation,</em> Leidenin yliopisto, on todennut, että &rdquo;tapoja, joilla naiset työskentelevät jihadin eteen, voidaan pitää aivan yhtä merkittävinä kuin operatiivisia tehtäviä&rdquo;. de Leede on toiminut toisena kirjoittajana teoksessa <em>European Female Jihadists in Syria</em>. Jihadismitutkija <strong>Juha Saarinen</strong> Lontoon King&acute;s Collegesta taas toteaa, että &rdquo;ISIS on ollut poikkeuksellisen brutaali ja väkivaltainen järjestö, jonka uhriluku konfliktialueilla mitataan kymmenissä jollei sadoissa tuhansissa&rdquo;. Tietoa siis löytyy.</p> Kun on seurannut viime päivien uutisointia ISIS-naisista, vaikuttaa siltä, että ei ole aivan selvä, tuodaanko heidät lopulta Suomeen vai ei. Hallituksessa asiasta on ilmeisesti ainakin kahdenlaista näkemystä. Toki kysymys on moniulotteinen. Perusteena ISIS-naisten Suomeen tuomiselle ovat monet väläytelleet heidän ihmisoikeuksiensa toteutumista.

Mutta entä ISIS-naisten mahdollisesti kiduttamien irakilaisten ja syyrialaisten, esimerkiksi avuttoman vähemmistöryhmä jesidien, ihmisoikeudet? Entä heidän mahdollisesti tappamiensa ihmisten läheisten oikeudet? Jos ISIS-naistemme toiminta tutkitaan Suomessa, viedään oikeuteen täällä ja tuomitaan täällä, niin toteutuvatko näiden mahdollisesti suuresti kärsineiden ihmisten oikeudet? Vai käykö pikemminkin niin, että suomalainen tutkintaviranomainen ei täältä käsin löydä riittävästi aineistoa ISIS-naistemme syytteeseen asettamiseen, ja he pääsevät mahdollisista veriteoistaan tuomiotta – livahtaen kuin koira veräjästä? Että asian käsittely tyrehtyy jo tässä vaiheessa.

Entäpä sitten Suomessa nykyään asuvat noin 80 000 islaminuskoista? Heistä suurin osa lienee tyrmistynyt ja ehkä peloissaankin, jos hallituksemme päättää tuoda tiukan sharia-lain tulkinnan nimeen vannovat ISIS-naiset kotimaahan. Suomessa asuvista islaminuskoisistahan suurin osa on pakolaisia tai Suomesta muulla perusteella suojelua saaneita. Osa heistä on paennut Irakista ja Syyriasta nimenomaan ISIS:n julmuuden ja raakuuden tähden. Ja entäpä mainituista maista Suomeen paenneet kristityt, islamista luopuneet ja seksuaalivähemmistöjen edustajat? Miten on näiden ryhmien oikeuksien laita? Eikö heidän kärsimyksensä saisi jo loppua, eikö heidän pitäisi saada tuntea olevansa Suomessa turvassa, henkisestikin?

Mikäli ISIS-naiset tuodaan Suomeen, heidät on todennäköisimmin tarkoitus asuttaa pääkaupunkiseudulle, koska täällä asuu suurin osa Suomen muslimeista. Täällä he sekoittuvat muuhun joukkoon eivätkä hetimiten pistä silmään – tai niin ainakin luulisi.

Todennäköisesti käy kuitenkin niin, että tieto heidän asuinpaikoistaan leviää pääkaupunkiseudun islaminuskoisissa ja etnisissä yhteisöissä kulovalkean tavoin. Niin radikaalisti ajattelevat ihmiset kuin he eivät näet kauan pysy katveessa. Niissä kunnallisen asuntoyhtiön kohteissa, joihin ISIS-naiset luultavimmin asutetaan, he alkavat herättää pelkoa. Täytyykö muiden asukkaiden elää arkeaan peloissaan?

Entäpä sitten ISIS-naisten vaikutus muslimimaahanmuuttajien maineeseen, yleiseen kuvaan näistä ihmisistä – ja etäisyyteen näiden ihmisten ja kantaväestön välillä? Se on ilman muuta kielteinen. ISIS-naisten saavuttua tuskin kukaan niqabia käyttävä musliminainen enää saa työharjoittelupaikkaa mistään, puhumattakaan työpaikasta. Näin nostetaan musliminaisten työllisyysastetta ja parannetaan heidän kotoutumistaan. Eli entä näiden elämäänsä rakentaa haluavien ihmisten oikeudet?

Kun hallituksemme aloitti toimintansa, kerrottiin, että päätökset perustuvat tästä lähtien tietoon. Muutamat tutkijat ovatkin varoitelleet siitä, mitä ISIS-naiset ovat ja saattavat tuoda mukanaan. Tutkija Seran de Leede, International Centre for Counter-Terrorism, Haag, sekä Dutch-Flemish Network for Terrorism and Radicalisation, Leidenin yliopisto, on todennut, että ”tapoja, joilla naiset työskentelevät jihadin eteen, voidaan pitää aivan yhtä merkittävinä kuin operatiivisia tehtäviä”. de Leede on toiminut toisena kirjoittajana teoksessa European Female Jihadists in Syria. Jihadismitutkija Juha Saarinen Lontoon King´s Collegesta taas toteaa, että ”ISIS on ollut poikkeuksellisen brutaali ja väkivaltainen järjestö, jonka uhriluku konfliktialueilla mitataan kymmenissä jollei sadoissa tuhansissa”. Tietoa siis löytyy.

]]>
24 http://jyrkisipila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277830-isis-naiset-koto-suomeen-enta-vaikutukset#comments Kotimaa Äärijärjestö Isis Antti Rinteen hallitus Ihmisoikeudet Islamilainen terrorismi Terrorismi Fri, 28 Jun 2019 13:12:52 +0000 Jyrki Sipilä http://jyrkisipila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277830-isis-naiset-koto-suomeen-enta-vaikutukset
Ehtoni ISIS-vaimojen palauttamiseksi http://aleksiparkkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277786-ehtoni-isis-vaimojen-palauttamiseksi <p>1) Lapset otetaan huostaan jo heti Helsinki-Vantaan kentällä ja heille on aloitettava kattava ääri-islamilaisen aivopesun parantaminen.&nbsp;</p><p>2) ISIS-vaimot on asetettava välittömästi vähintään kotiarestiin ja SUPOn jatkuvaan tarkkailuun. He saattavat heti vapaaksi päästyään yrittää saada yhteyttä Suomen muslimiyhteisöihin ja aloittaa kyseisten yhteisöjen radikalisoitumisen. Tämä pitää estää.</p><p>3) naisten kotiarestin aikana Suomessa naisia tutkivien viranomaisten pitää tehdä laajaa yhteistyötä Irakin ym. alueen maiden kanssa naisten mahdollisten rikosten tutkimiseksi. Jos todisteita löytyy, tuomio pitää antaa joko Suomessa tai rikoksen tekomaassa. Tämä tuottaa lakiteknisiä ongelmia, mutta ne pitää ratkaista.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Jos noita kolmea ehtoa ei pystytä täyttämään, oma kantani ISIS-vaimojen Suomeen tuomiseksi on ehdoton <strong>EI</strong>. Toki heillä on oikeus saapua maahan, mutta se on eri asia kuin hakeminen Suomeen.&nbsp;</p><p>Ongelma on, ettei noita ehtoja pystytä täyttämään. On esimerkiksi esitetty väitteitä, ettei huostaanottoja voi tehdä ilman tuomiota, mikä on outo väite samalla kun normaaleilta perheiltä lapset saatetaan ottaa pois ihan vain sen perusteella miten huono aamu viranomaisella oli.&nbsp;</p><p>Puhumattakaan ISISin aivopesun korjaamisesta. Joillekin tekee vaikeaa edes myöntää, että poliittinen islam voi luoda terroristeja ilman, että pitää heti perään pitää 5 minuutin monologi siitä, miten &quot;ei kaikki muslimit&quot; ja &quot;kylhän kristitytkin&quot;.&nbsp;</p><p>Tosta porukasta pitäisi siis löytää psykiatrian asiantuntija, joka uskaltaa myöntää että poliittinen islam on uhka ja tuntee islamin opit, jotta hän voi vasta-argumentoida niitä vastaan. Montako sellaista henkilöä Suomessa on? Vaikka olisikin edes tusina, heille annettaisiin kerralla 30 erittäin vaikeaa potilasta samalla, kun edes nykyisten maahanmuuttajien kotoutus ei toimi?</p><p>Nykyhallitus tuskin edes haluaa täyttää näitä vaatimuksia. Vaikuttaa enemmänkin siltä, että hallituspuolueiden eniten vasemmalla olevissa piireissä halutaan todistaa, ettei islam ole uhka ja se on päätetty todistaa tuomalla ISISin jäsenistä &quot;helpoimmat&quot; eli naiset ja lapset Suomeen ja näin hiljentää muslimeista valittavat &quot;rasistit&quot; todistamalla, että kotoutus toimii ja radikalismista voi parantua. Naiivit länsimaalaiset projektoivat ympäröiväänsä sivistysvaltiota kirjaimellisiin terroristeihin. Tie Helvettiin on kullattu hyvillä aikomuksilla.</p><p>Heidän luomansa paine on hallitukselle niin kova, että Antti Rinne päätti pelata aikaa esittelemällä viranomaisille mikkihiiri-kysymyksiä. Ennustan siis täten, että Antti hakee ISIS-vaimot lapsineen Suomeen seuraavan kuukauden aikana. Lapsia ei oteta huostaan, mutta heidät ohjataan perheneuvolaan. ISIS-vaimot ottavat yhteyttä paikallisiin muslimiyhteisöihin, joissa heidät otetaan avosylin vastaan. Sieltä käsin he jatkavat Irakissa saamiensa oppien levittämistä, haaveena ISISin paluu aivan kuten natsitkin haavelivat 4. valtakunnasta 2. maailmansodan jälkeen. Eroa natseihin tosin on se, että kaikki ymmärsivät sotien jälkeen miten vaarallisia natsit ovat.&nbsp;</p><p><em>EDIT: Ennustin väärin ja olen onnellinen siitä. Pessimistin onnen päivä on kun hän on väärässä. Hallitus on jättämässä ISIS-perheet omalle vastuulleen.</em></p><p>Heidän lapsistaan muutama tajuaa aivopesun ja poistuu piireistä. Isoin osa tulee tukemaan ISISin aatteita lähinnä mielessään, pari saattaa palata lähi-itään tukemaan seuraavaa ääri-islamistista järjestöä ja pahimmillaan pari heistä toteuttaa iskun Suomessa.&nbsp;</p><p>Toki tuo on vain ennustus, mutta hallituksen asenteet tähän ongelmaan antavat merkin siitä, etteivät he ota tilannetta vakavasti. Silloin kannattaa varautua pahimpaan ja toivoa parasta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 1) Lapset otetaan huostaan jo heti Helsinki-Vantaan kentällä ja heille on aloitettava kattava ääri-islamilaisen aivopesun parantaminen. 

2) ISIS-vaimot on asetettava välittömästi vähintään kotiarestiin ja SUPOn jatkuvaan tarkkailuun. He saattavat heti vapaaksi päästyään yrittää saada yhteyttä Suomen muslimiyhteisöihin ja aloittaa kyseisten yhteisöjen radikalisoitumisen. Tämä pitää estää.

3) naisten kotiarestin aikana Suomessa naisia tutkivien viranomaisten pitää tehdä laajaa yhteistyötä Irakin ym. alueen maiden kanssa naisten mahdollisten rikosten tutkimiseksi. Jos todisteita löytyy, tuomio pitää antaa joko Suomessa tai rikoksen tekomaassa. Tämä tuottaa lakiteknisiä ongelmia, mutta ne pitää ratkaista. 

 

Jos noita kolmea ehtoa ei pystytä täyttämään, oma kantani ISIS-vaimojen Suomeen tuomiseksi on ehdoton EI. Toki heillä on oikeus saapua maahan, mutta se on eri asia kuin hakeminen Suomeen. 

Ongelma on, ettei noita ehtoja pystytä täyttämään. On esimerkiksi esitetty väitteitä, ettei huostaanottoja voi tehdä ilman tuomiota, mikä on outo väite samalla kun normaaleilta perheiltä lapset saatetaan ottaa pois ihan vain sen perusteella miten huono aamu viranomaisella oli. 

Puhumattakaan ISISin aivopesun korjaamisesta. Joillekin tekee vaikeaa edes myöntää, että poliittinen islam voi luoda terroristeja ilman, että pitää heti perään pitää 5 minuutin monologi siitä, miten "ei kaikki muslimit" ja "kylhän kristitytkin". 

Tosta porukasta pitäisi siis löytää psykiatrian asiantuntija, joka uskaltaa myöntää että poliittinen islam on uhka ja tuntee islamin opit, jotta hän voi vasta-argumentoida niitä vastaan. Montako sellaista henkilöä Suomessa on? Vaikka olisikin edes tusina, heille annettaisiin kerralla 30 erittäin vaikeaa potilasta samalla, kun edes nykyisten maahanmuuttajien kotoutus ei toimi?

Nykyhallitus tuskin edes haluaa täyttää näitä vaatimuksia. Vaikuttaa enemmänkin siltä, että hallituspuolueiden eniten vasemmalla olevissa piireissä halutaan todistaa, ettei islam ole uhka ja se on päätetty todistaa tuomalla ISISin jäsenistä "helpoimmat" eli naiset ja lapset Suomeen ja näin hiljentää muslimeista valittavat "rasistit" todistamalla, että kotoutus toimii ja radikalismista voi parantua. Naiivit länsimaalaiset projektoivat ympäröiväänsä sivistysvaltiota kirjaimellisiin terroristeihin. Tie Helvettiin on kullattu hyvillä aikomuksilla.

Heidän luomansa paine on hallitukselle niin kova, että Antti Rinne päätti pelata aikaa esittelemällä viranomaisille mikkihiiri-kysymyksiä. Ennustan siis täten, että Antti hakee ISIS-vaimot lapsineen Suomeen seuraavan kuukauden aikana. Lapsia ei oteta huostaan, mutta heidät ohjataan perheneuvolaan. ISIS-vaimot ottavat yhteyttä paikallisiin muslimiyhteisöihin, joissa heidät otetaan avosylin vastaan. Sieltä käsin he jatkavat Irakissa saamiensa oppien levittämistä, haaveena ISISin paluu aivan kuten natsitkin haavelivat 4. valtakunnasta 2. maailmansodan jälkeen. Eroa natseihin tosin on se, että kaikki ymmärsivät sotien jälkeen miten vaarallisia natsit ovat. 

EDIT: Ennustin väärin ja olen onnellinen siitä. Pessimistin onnen päivä on kun hän on väärässä. Hallitus on jättämässä ISIS-perheet omalle vastuulleen.

Heidän lapsistaan muutama tajuaa aivopesun ja poistuu piireistä. Isoin osa tulee tukemaan ISISin aatteita lähinnä mielessään, pari saattaa palata lähi-itään tukemaan seuraavaa ääri-islamistista järjestöä ja pahimmillaan pari heistä toteuttaa iskun Suomessa. 

Toki tuo on vain ennustus, mutta hallituksen asenteet tähän ongelmaan antavat merkin siitä, etteivät he ota tilannetta vakavasti. Silloin kannattaa varautua pahimpaan ja toivoa parasta.

]]>
16 http://aleksiparkkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277786-ehtoni-isis-vaimojen-palauttamiseksi#comments Äärijärjestö Isis Antti Rinteen hallitus Lastensuojelu Terrorismi Thu, 27 Jun 2019 14:54:53 +0000 Aleksi Parkkinen http://aleksiparkkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277786-ehtoni-isis-vaimojen-palauttamiseksi
Suomella ei ole velvollisuutta auttaa Isis-naisia http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277768-suomella-ei-ole-velvollisuutta-auttaa-isis-naisia <p>Suomessa on viime viikkoina käyty aktiivista keskustelua Syyriassa al-Holin leirillä olevien ns. Isis-naisten ja heidän lastensa kohtalosta. Keskustelu on ollut osaltaan varsin värittynyttä ja valitettavan tunnepitoista, vaikka tällaiseen asiaan erityisesti tulisi kyetä suhtautumaan pragmaattisesti.</p><p>Suurin osa isis-naisten ja lasten pelastamista vaativista vetoavat perustuslakiin. On aivan totta, että perustuslain nojalla emme voi estää Suomen kansalaisia palaamasta Suomeen. Samalla on tunnistettava että perustuslaki, tai mikään muukaan säädös, ei velvoita Suomea auttamaan vapaaehtoisesti sotatoimialueelle terroristijärjestön toimintaan osallistumaan lähteneitä.&nbsp;</p><p>Al-Holin leirillä olevien suomalaisnaisten rooli Isisin toiminnassa on toistaiseksi osaltaan epäselvä, mutta juridisesti heitä on kohdeltava terroristijärjestön jäseninä. Näiden henkilöiden mahdolliset rikokset on selvitettävä paikan päällä. Naisten hakeminen Suomeen olisi ennakkotapaus, jolla antaisimme signaalin, että täältä voi lähteä minne tahansa taistelemaan minkä tahansa terroristijärjestön riveissä ja kun ongelmia ilmenee, Suomi pelastaa. Meillä ei yksinkertaisesti ole varaa tällaiseen. Tällainen linja olisi myös merkittävä poikkeama yleiseurooppalaisesta ja pohjoismaisesta linjasta. Valitettavasti luulen, että tällaista auttamiskeskustelua ei käytäisi, mikäli leirillä viruisi isisin riveissä taistelleita miehiä. Keskustelu onkin osaltaan sukupuolittunutta, vaikka juuri tällaisesta pitäisi pyrkiä eroon.&nbsp;</p><p>Toinen kysymys liittyy lapsiin. YK:n sopimusten nojalla lapsia ei voida lähtökohtaisesti erottaa vanhemmistaan tahdonvastaisesti. Suomessa voidaan toki toteuttaa huostaanotto, jollaisia varmasti tulisi mikäli isis-naiset onnistuisivat omin keinoin tänne palaamaan. Mikäli näin tapahtuisi, tulisi naiset myös ottaa välittömästi säilöön turvallisuusuhkina. Suomen viranomaisilla ei kuitenkaan ole toimivaltaa Syyrian maaperällä. Kaikista mahdollisista palautuksista joudutaan sopimaan diplomaattiteitse.</p><p>Olen sitä mieltä, että Suomen tulisi mahdollistaa orpolasten paluu Suomeen ja selvittää, ovatko isis-naiset valmiita luopumaan pienistä lapsistaan vapaaehtoisesti. Sen sijaan vanhemmat lapset, jotka ovat mahdollisesti radikalisoituneet ja jopa taistelleet terroristijärjestön riveissä, tulisi jättää leirille. Linjaus voi kuulostaa kylmältä, mutta muiden Suomen kansalaisten perustuslaillista oikeutta turvallisuuteen ei tule vaarantaa hakemalla tällaisia henkilöitä Suomeen. Suojelupoliisin näistä henkilöistä antama uhka-arvio on otettava vakavasti.</p><p>Professori <strong>Matti Rimpelä</strong> <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10849538?origin=rss">vertasi</a> tilannetta tänään kansalaissodan jälkeen käytyyn keskusteluun, jossa pohdittiin miten suhtautua sellaisiin lapsiin, joiden vanhemmat olivat taistelleet punaisten puolella sekä äiteihin, jotka olivat mukana punaisten aseellisessa toiminnasta. Pidän vertausta käsittämättömänä. Isis on terroristijärjestö, joka edustaa äärimmäistä pahuutta ja julmuutta. Nyt käsillä olevassa tilanteessa ei ole mitään yhtymäkohtia Suomen kansalaissodan jälkeiseen tilanteeseen. Vapaaehtoisesti tiensä valinneet ja terroristijärjestön riveihin lähteneet ovat, <em>de facto</em>, menettäneet kansalaisluottamuksensa, eikä Suomella ole auttamisvelvollisuutta. Pienten lasten osalta meidän tulee tehdä inhimillisiä ja lapsen edun mukaisia ratkaisuja, mutta äidit ovat kohtalonsa Syyriassa valinneet. Koko kysymys on käsiteltävä turvallisuuskärki edellä ja hallituksen tulee tehdä peruslinjaukset asiassa mahdollisimman nopeasti.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomessa on viime viikkoina käyty aktiivista keskustelua Syyriassa al-Holin leirillä olevien ns. Isis-naisten ja heidän lastensa kohtalosta. Keskustelu on ollut osaltaan varsin värittynyttä ja valitettavan tunnepitoista, vaikka tällaiseen asiaan erityisesti tulisi kyetä suhtautumaan pragmaattisesti.

Suurin osa isis-naisten ja lasten pelastamista vaativista vetoavat perustuslakiin. On aivan totta, että perustuslain nojalla emme voi estää Suomen kansalaisia palaamasta Suomeen. Samalla on tunnistettava että perustuslaki, tai mikään muukaan säädös, ei velvoita Suomea auttamaan vapaaehtoisesti sotatoimialueelle terroristijärjestön toimintaan osallistumaan lähteneitä. 

Al-Holin leirillä olevien suomalaisnaisten rooli Isisin toiminnassa on toistaiseksi osaltaan epäselvä, mutta juridisesti heitä on kohdeltava terroristijärjestön jäseninä. Näiden henkilöiden mahdolliset rikokset on selvitettävä paikan päällä. Naisten hakeminen Suomeen olisi ennakkotapaus, jolla antaisimme signaalin, että täältä voi lähteä minne tahansa taistelemaan minkä tahansa terroristijärjestön riveissä ja kun ongelmia ilmenee, Suomi pelastaa. Meillä ei yksinkertaisesti ole varaa tällaiseen. Tällainen linja olisi myös merkittävä poikkeama yleiseurooppalaisesta ja pohjoismaisesta linjasta. Valitettavasti luulen, että tällaista auttamiskeskustelua ei käytäisi, mikäli leirillä viruisi isisin riveissä taistelleita miehiä. Keskustelu onkin osaltaan sukupuolittunutta, vaikka juuri tällaisesta pitäisi pyrkiä eroon. 

Toinen kysymys liittyy lapsiin. YK:n sopimusten nojalla lapsia ei voida lähtökohtaisesti erottaa vanhemmistaan tahdonvastaisesti. Suomessa voidaan toki toteuttaa huostaanotto, jollaisia varmasti tulisi mikäli isis-naiset onnistuisivat omin keinoin tänne palaamaan. Mikäli näin tapahtuisi, tulisi naiset myös ottaa välittömästi säilöön turvallisuusuhkina. Suomen viranomaisilla ei kuitenkaan ole toimivaltaa Syyrian maaperällä. Kaikista mahdollisista palautuksista joudutaan sopimaan diplomaattiteitse.

Olen sitä mieltä, että Suomen tulisi mahdollistaa orpolasten paluu Suomeen ja selvittää, ovatko isis-naiset valmiita luopumaan pienistä lapsistaan vapaaehtoisesti. Sen sijaan vanhemmat lapset, jotka ovat mahdollisesti radikalisoituneet ja jopa taistelleet terroristijärjestön riveissä, tulisi jättää leirille. Linjaus voi kuulostaa kylmältä, mutta muiden Suomen kansalaisten perustuslaillista oikeutta turvallisuuteen ei tule vaarantaa hakemalla tällaisia henkilöitä Suomeen. Suojelupoliisin näistä henkilöistä antama uhka-arvio on otettava vakavasti.

Professori Matti Rimpelä vertasi tilannetta tänään kansalaissodan jälkeen käytyyn keskusteluun, jossa pohdittiin miten suhtautua sellaisiin lapsiin, joiden vanhemmat olivat taistelleet punaisten puolella sekä äiteihin, jotka olivat mukana punaisten aseellisessa toiminnasta. Pidän vertausta käsittämättömänä. Isis on terroristijärjestö, joka edustaa äärimmäistä pahuutta ja julmuutta. Nyt käsillä olevassa tilanteessa ei ole mitään yhtymäkohtia Suomen kansalaissodan jälkeiseen tilanteeseen. Vapaaehtoisesti tiensä valinneet ja terroristijärjestön riveihin lähteneet ovat, de facto, menettäneet kansalaisluottamuksensa, eikä Suomella ole auttamisvelvollisuutta. Pienten lasten osalta meidän tulee tehdä inhimillisiä ja lapsen edun mukaisia ratkaisuja, mutta äidit ovat kohtalonsa Syyriassa valinneet. Koko kysymys on käsiteltävä turvallisuuskärki edellä ja hallituksen tulee tehdä peruslinjaukset asiassa mahdollisimman nopeasti.

]]>
11 http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277768-suomella-ei-ole-velvollisuutta-auttaa-isis-naisia#comments Äärijärjestö Isis Isis-vaimot Supo Terrorismi Thu, 27 Jun 2019 08:04:14 +0000 Mikko Kärnä http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277768-suomella-ei-ole-velvollisuutta-auttaa-isis-naisia
Murhasyyte odottaa viiden vuoden jälkeen http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277525-murhasyyte-odottaa-viiden-vuoden-jalkeen <p>Viisi vuotta sitten, muutamia viikkoja ennen MH17:n alasampumista Itä-Ukrainassa kirjoitin Igor Girkinistä:</p><p><a href="http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/170713-terroristijohtajan-ura" title="http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/170713-terroristijohtajan-ura">http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/170713-terroristijohtajan-ura</a></p><p>Kuten Bellingcat melko vakuuttavasti myöhemmin todisti, juuri Girkin määräsi sitten heinäkuussa sen ohjusiskun, joka pudotti mainitun matkustajakoneen. Tapaus saattoi olla sikäli vahinko, että hän luuli pudottavansa kuljetuskoneen, naapurimaan puolella kuitenkin. Joka tapauksessa 298 ihmistä kuoli, suurin osa hollantilaisia.</p><p>Näyttääpä siltä, että murhasyyte asiasta saadaan lopulta aikaan:</p><p><a href="https://www.theguardian.com/world/2019/jun/19/mh17-criminal-charges-ukraine-russia" title="https://www.theguardian.com/world/2019/jun/19/mh17-criminal-charges-ukraine-russia">https://www.theguardian.com/world/2019/jun/19/mh17-criminal-charges-ukra...</a></p><p>Symboliseksihan tuo jäänee, koska syytettyjä ei varmasti Venäjältä oikeuden eteen luovuteta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viisi vuotta sitten, muutamia viikkoja ennen MH17:n alasampumista Itä-Ukrainassa kirjoitin Igor Girkinistä:

http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/170713-terroristijohtajan-ura

Kuten Bellingcat melko vakuuttavasti myöhemmin todisti, juuri Girkin määräsi sitten heinäkuussa sen ohjusiskun, joka pudotti mainitun matkustajakoneen. Tapaus saattoi olla sikäli vahinko, että hän luuli pudottavansa kuljetuskoneen, naapurimaan puolella kuitenkin. Joka tapauksessa 298 ihmistä kuoli, suurin osa hollantilaisia.

Näyttääpä siltä, että murhasyyte asiasta saadaan lopulta aikaan:

https://www.theguardian.com/world/2019/jun/19/mh17-criminal-charges-ukraine-russia

Symboliseksihan tuo jäänee, koska syytettyjä ei varmasti Venäjältä oikeuden eteen luovuteta.

]]>
22 http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277525-murhasyyte-odottaa-viiden-vuoden-jalkeen#comments Igor Girkin Itä-Ukraina MH17 - Malaysia Airlines Terrorismi Wed, 19 Jun 2019 20:16:12 +0000 Jari-Pekka Vuorela http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277525-murhasyyte-odottaa-viiden-vuoden-jalkeen
Terrorismi - Syy ja seuraus http://mikkomarttila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276558-terrorismi-syy-ja-seuraus <p><strong>Viha on</strong> äärimmäinen <strong>keino yrittää saavuttaa tunne hallinnasta</strong>, <strong>vaikka</strong> <strong>ihminen</strong> <strong>on</strong> lopulta <strong>kuitenkin</strong> enemmän <strong>ympäristöriippuvainen olento, jota hallitsee muuttujat</strong>, <strong>kuin</strong> että yksilö <strong>hallitsisi itseään saati ympäristöään.</strong> Ihminen itse voi hallita vain tapoja suhtautua ympäristömuutoksiin ja niistä kumpuaviin tunteisiin, mutta raivoaminen tunnevasteena vaikeaan tilanteeseen saa hetkellisesti ihmisen voimaantumaan ja tuntemaan hallitsevansa ympäristömuuttujia.</p><p>Ongelmallista raivossa ja vihassa on, että vaikka se tuottaa tunteen hallinnasta, aiheuttaa raivonpurkaus todellisuudessa haavoittuvuutta ja altistaa myös väkivallan kohteeksi joutumista. On myös todettava, että <strong>koska&nbsp;</strong> <strong>ihminen on ympäristöriippuvainen ja tunnekoukussa,on myös verkkoraivolla hyvin otollinen kenttä varsinkin silloin,<u> kun raivolla saavuttaa suosiota.</u></strong></p><p>Äärimmäisenä tekona väkivaltaa käyttämällä terrorismi on osoitus ympäristöriippuvuuksista, joissa kohteeksi joutuneen yhteisön tai yksilön <strong>tunnevasteella on merkittävä vaikutus iskun tekijään,</strong> sillä <strong>mitä hyötyä olisi&nbsp; muutoin ryhtyä väkivaltaiseen tekoon ilman vastetta? </strong>Ympäristöriippuvuus on sellainen osatekijä, joka mitä ilmeisimmin on sivuutettu ihmisen tapakäytöksen(<em>moraali</em>) lainalaisuuksissa johtaen sekä tuhoisaan että itsetuhoiseen käytökseen. Kun terrorismia yritetään kitkeä pois ikään kuin se olisi yhteiskunnasta ulkopuolinen osa, aiheutetaan sillä vain enemmän epävarmuustekijöitä, kuin poistetaan epävakauden juurisyitä.</p><p>Mitä ilmeisimmin ulkoistamisen periaate palvelee kyllä hyvin omaatuntoa, kun voi vieraannuttaa itsensä yksilöiden äärimmäisistä ratkaisumalleista, mutta väreilee huonosti siinä vaiheessa, kun on kohdattava syitä, jotka johtavat terrorismiin. - Ehkä nukut yösi paremmin, kun voit pitää itsesi ulkopuolella joidenkin väkivaltaisista valinnoista, mutta syyt ovat edelleen hämärän peitossa...</p><p>&rdquo;<em>Tavanomainen</em>&rdquo; rikos kadulla tai murha eivät ilmeisesti ole rinnastettavissa terrorismiin joidenkin mielestä, vaikka <strong>syyt ääreistyä ovat samat </strong>&ndash; <strong>Tunne kuulumattomuudesta</strong> valtaa pitävien yhteiskuntaan, joka oikeuttaa rikkomaan vallitsevia olosuhteita.</p><p>Tiedän kyllä, että paine ministeritasolla on kova esittää jyrkkiä, kädet peseviä ja yksinkertaisia yleistyksiä&nbsp; maailmasta, kun terroristit eivät noudata oppikirjojen mukaista järjestystä, mutta <strong>periaate eristämisestä ei ratkaise&nbsp;</strong> ongelmia yksilöiden <strong>tunteesta vastata vallitseviin olosuhteisiin hyvin äärimmäisellä tavalla. </strong>Siksi pyytäisin kaikkia miettimään yhteiskunnasta eristettyjen kohtaloa ja sitä, kuinka syvästi se on sidottuna tapaan riistää yksilöltä vapaa tahto liittyä tai olla liittymättä johonkin yhteiseen liittoumaan yhteisörakenteena.</p><p><u><strong>Kuinka vakaalla pohjalla on yhteiskunnan luottamus yhteisön jäseniin?</strong></u></p><p><strong>Vapaa tahto ja sen riistäminen</strong> näennäisesti oikeutetulla tasolla on <strong>juuriyhteys epäoikeudenmukaisuuden tunteeseen,</strong> joka johtaa mahdollisesti väkivaltaiseen tekoon,ja siksi olisi syytä osoittaa suurta harkintaa ja kykyä selvittää, miksi niin äärimmäiseen tekoon ryhdytään?</p><p><strong>Väkivalta</strong> kuitenkin aina ensin kumpuaa tunnetasolla, josta ihminen hakee myös johdonmukaisuutensa - &quot;<em>järkeistyy</em>&quot; - ennen toteutusta ja siksi väkivaltaiset, hyvin itsetuhoiset tavat yrittää saavuttaa muutos ovat <strong>yhteydessä yhteisöjen puutteelliseen kykyyn vuorovaikuttaa yksilöön itseohjautuvuutta kunnioittavalla, <em>tunteet huomioivalla tavalla.</em></strong></p><p>Ei ole eroa sillä, onko yksilö vapaasta tahdosta liittynyt johonkin ääriryhmään vai onko hänet pakosta liitetty yhteisöön,<strong> jos rangaistuksena</strong> kuitenkin <strong>on yhteiskunnasta eristäminen,</strong> sillä toimintaperiaate eristää yksilö <strong>ruokkii</strong> juuri sitä samaista <strong>pelkoa eristämisestä</strong>, <strong>joka vieraannutti yksilön yhteiskunnasta jo lähtökohtaisesti</strong> ja sai ryhtymään äärimmäisiin tekoihin.</p><p>Lopputulemana on silti väkivallan kierre.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viha on äärimmäinen keino yrittää saavuttaa tunne hallinnasta, vaikka ihminen on lopulta kuitenkin enemmän ympäristöriippuvainen olento, jota hallitsee muuttujat, kuin että yksilö hallitsisi itseään saati ympäristöään. Ihminen itse voi hallita vain tapoja suhtautua ympäristömuutoksiin ja niistä kumpuaviin tunteisiin, mutta raivoaminen tunnevasteena vaikeaan tilanteeseen saa hetkellisesti ihmisen voimaantumaan ja tuntemaan hallitsevansa ympäristömuuttujia.

Ongelmallista raivossa ja vihassa on, että vaikka se tuottaa tunteen hallinnasta, aiheuttaa raivonpurkaus todellisuudessa haavoittuvuutta ja altistaa myös väkivallan kohteeksi joutumista. On myös todettava, että koska  ihminen on ympäristöriippuvainen ja tunnekoukussa,on myös verkkoraivolla hyvin otollinen kenttä varsinkin silloin, kun raivolla saavuttaa suosiota.

Äärimmäisenä tekona väkivaltaa käyttämällä terrorismi on osoitus ympäristöriippuvuuksista, joissa kohteeksi joutuneen yhteisön tai yksilön tunnevasteella on merkittävä vaikutus iskun tekijään, sillä mitä hyötyä olisi  muutoin ryhtyä väkivaltaiseen tekoon ilman vastetta? Ympäristöriippuvuus on sellainen osatekijä, joka mitä ilmeisimmin on sivuutettu ihmisen tapakäytöksen(moraali) lainalaisuuksissa johtaen sekä tuhoisaan että itsetuhoiseen käytökseen. Kun terrorismia yritetään kitkeä pois ikään kuin se olisi yhteiskunnasta ulkopuolinen osa, aiheutetaan sillä vain enemmän epävarmuustekijöitä, kuin poistetaan epävakauden juurisyitä.

Mitä ilmeisimmin ulkoistamisen periaate palvelee kyllä hyvin omaatuntoa, kun voi vieraannuttaa itsensä yksilöiden äärimmäisistä ratkaisumalleista, mutta väreilee huonosti siinä vaiheessa, kun on kohdattava syitä, jotka johtavat terrorismiin. - Ehkä nukut yösi paremmin, kun voit pitää itsesi ulkopuolella joidenkin väkivaltaisista valinnoista, mutta syyt ovat edelleen hämärän peitossa...

Tavanomainen” rikos kadulla tai murha eivät ilmeisesti ole rinnastettavissa terrorismiin joidenkin mielestä, vaikka syyt ääreistyä ovat samat Tunne kuulumattomuudesta valtaa pitävien yhteiskuntaan, joka oikeuttaa rikkomaan vallitsevia olosuhteita.

Tiedän kyllä, että paine ministeritasolla on kova esittää jyrkkiä, kädet peseviä ja yksinkertaisia yleistyksiä  maailmasta, kun terroristit eivät noudata oppikirjojen mukaista järjestystä, mutta periaate eristämisestä ei ratkaise  ongelmia yksilöiden tunteesta vastata vallitseviin olosuhteisiin hyvin äärimmäisellä tavalla. Siksi pyytäisin kaikkia miettimään yhteiskunnasta eristettyjen kohtaloa ja sitä, kuinka syvästi se on sidottuna tapaan riistää yksilöltä vapaa tahto liittyä tai olla liittymättä johonkin yhteiseen liittoumaan yhteisörakenteena.

Kuinka vakaalla pohjalla on yhteiskunnan luottamus yhteisön jäseniin?

Vapaa tahto ja sen riistäminen näennäisesti oikeutetulla tasolla on juuriyhteys epäoikeudenmukaisuuden tunteeseen, joka johtaa mahdollisesti väkivaltaiseen tekoon,ja siksi olisi syytä osoittaa suurta harkintaa ja kykyä selvittää, miksi niin äärimmäiseen tekoon ryhdytään?

Väkivalta kuitenkin aina ensin kumpuaa tunnetasolla, josta ihminen hakee myös johdonmukaisuutensa - "järkeistyy" - ennen toteutusta ja siksi väkivaltaiset, hyvin itsetuhoiset tavat yrittää saavuttaa muutos ovat yhteydessä yhteisöjen puutteelliseen kykyyn vuorovaikuttaa yksilöön itseohjautuvuutta kunnioittavalla, tunteet huomioivalla tavalla.

Ei ole eroa sillä, onko yksilö vapaasta tahdosta liittynyt johonkin ääriryhmään vai onko hänet pakosta liitetty yhteisöön, jos rangaistuksena kuitenkin on yhteiskunnasta eristäminen, sillä toimintaperiaate eristää yksilö ruokkii juuri sitä samaista pelkoa eristämisestä, joka vieraannutti yksilön yhteiskunnasta jo lähtökohtaisesti ja sai ryhtymään äärimmäisiin tekoihin.

Lopputulemana on silti väkivallan kierre.

]]>
2 http://mikkomarttila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276558-terrorismi-syy-ja-seuraus#comments Poliittinen paine Terrorismi Tunnevaste Väkivalta Verkkoraivo Sun, 26 May 2019 08:18:08 +0000 Mikko Marttila http://mikkomarttila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276558-terrorismi-syy-ja-seuraus
Onko oikeus kotimaahan aidosti subjektiivinen? http://polinakopylova.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276504-onko-oikeus-kotimaahan-aidosti-subjektiivinen <p>Aloitan vaikka siitä että minulla esimerkiksi tällaista subjektiivista oikeutta ei näytä olevan. Synnyinmaani Venäjä, jonka kansalainen muodollisesti edelleen olen, voi kirjoittaa ihmisen kansalaiseksi tai poistaa kansalaisuuden miten lystää. Suomi taas voi evätä jo myönnetyn kansalaisuuden ihmisen syyllistettyä erittäin vakaviin rikoksiin, jos hänellä on todistetusti jonkun muun maan kansalaisuus. Vaikka en suunnittele suomen kansalaisuuden menettämiseen johtavia tekoja, asemani tässä eroaa esimerkiksi kantasuomalaisista aika paljon.</p><p>Suomalaisessa mediassa vasta noussut ns. ISIS -vaimojen keissi asettaa keskustelulle uuden diskurssin juuri siksi, että osa näistä naisista on nimenomaan synnynnäisiä Suomen kansalaisia ja muut ovat olettavasti asuneet maassa lapsuudesta asti eivätkä mahdollisesti edes itse päättäneet Suomen kansalaisuuden hakemisesta. Näin kummallekin ryhmälle Suomi määräytyy kotimaaksi. Kansalaisuus ei siis saa heiltä millään perusteella evätä. Mutta kukaan ei toivo heitä tervetulleeksi takaisinkaan. He joutuivat täyteen juridiseen paitsioon myös maailman mittakaavassa, koska mahdollisesta kansainvälisestä tuomioistuimestakaan ei kuulu muuta kuin huhuja ja jokaisen lähtömaan toiminta suhteessa näihin naisiin ja lapsiin määrätään yksilöllisesti.</p><p>Kysymys, mikä tulee tässä ensimmäisenä mieleen ja toimii myös otsikkona, on juuri siitä, onko ihmisen oikeus edes yhteen kotimaahan subjektiivinen, eli ehdoton &mdash; tarkoittaen sitä, että oikeuteen liittyy kansalaisuus?&nbsp;</p><p>Toinen kysymys on, ainako se oikeus kotimaahan koskee synnyinmaata tai maata, jossa ihminen on oleskellut tarpeeksi pitkään muodostaakseen vahvan identiteettiin?</p><p>Kolmas: onko ihmisellä oikeus valita kotimaaksi muun maan kuin synnyinmaa ja sitoutua siihen vapaaehtoisesti?</p><p>Neljäs: onko kotimaa oikeus &mdash; vai sittenkin eräänlainen etu, jonka saamiseen ja pitämiseen liittyvät tietyt lakiin kirjoittamattomat moraaliset velvollisuudet?</p><p>Ja viimeinen: jos ihminen valitsee uuden kotimaahan, mutta säilyttää vanhan kansalaisuuden, onko vanhalla hänen suhteessa velvollisuuksia?&nbsp;</p><p>Suhteessa Venäjään asia on selvä: maa näkee venäläisyyden ja Venäjän kansalaisuuden etuna ja samalla yksilön velvollisuutena. Siitä luopuminen on anteeksiantamatonta petturuutta, ja sen myöntäminen voi toimia myös maan johdon jakamana palkintona.</p><p>ISIS -vaimoihin liittyvä keskustelu kaikkine sävyineen osoittaa yhä selvemmin, että Suomen kansalaisuuteen niin kuin suomalaisuuteenkin liittyvät jotenkin vastaavanlaiset käsitykset. Näin olleen &rdquo;syntyminen Suomeen on lottovoitto&rdquo; -sanonta ei käsittele hilpeästi silkkaa säkää eikä ole pelkkä terveen itseironian osoitus, vaan tiedostamatta rinnastaa syntymisen Suomessa etuun tai palkkion saamiseen perustetta, mutta kuitenkin oikeutetusti. Tämän keskustelun käänteissä jo paistuu se, että luopuminen suomalaisuudesta (muttei kansalaisuudesta) eräänlaisena aatteena ja arvokokonaisuutena herättää yhteiskunnassa tyrmistystä ja jopa vihaa, tai ainakin tiedostamatonta pettymystä siihen, etteivät nämä naiset arvostaneet sitä, mitä heillä oli. Perään tulee vahingonilo. Naisista tulevat hylkiöt myös tunnetasolla ja henkisellä tasolla. Heidän ympäri liikkuvat käsitykset ja asenteet herättävät huolta siitä, kuinka todellisuudessa määritellään yhteiskunnassa lojaalisuus ja oikeudenmukaisuus, minkä taholta se tehdään ja kuka sen tekee. Pitääkö jo presidentti Niinstön lausua näkemyksensä tästä, mitä hän on jo monissa vastaavissa ristiriitaisissa tapauksissa suvereenisesti tehnyt?</p><p>Mutta unohdetaan hetkeksi tunteet ja avataan <a href="http://finlex.fi">finlex.fi</a> -sivusto Rikoslaki -osion kohdalla. Juridinen tilanne maallikon silmin on kuitenkin tämä: kalifaattiin lähteneet naiset ovat jo pelkällä lähdöllään alaikäisten lasten kanssa rikkoneet liudan Rikoslain pykäliä.</p><p>Ensisijaisesti, mikäli lapsen biologisen isä ei antanut lupaa viedä lasta ulkomaille, kyseessä on lapsikaappaus (RL 25 luku 5a&sect;, sakko tai enintään 2 vuotta vankeutta).</p><p>Mikäli lapsi on viety yhteisymmärryksessä sen biologisen isän kanssa alueelle, jossa hänen terveytensä ja kehityksensä voivat vaarantua jo sen takia, että sen välittämässä läheisyydessä käydään sotatoimia, kyseessä on Vaaran aiheuttaminen (RL luku 21, 13&sect;, sakko tai enintään 2 vuotta vankeutta). Mikäli lapsi altistuu äidin siihen suostuessa voimakkaalle indoktrinaatiolle ja joutuu näkemään tahi itse harjoittamaan väkivaltaa, kyseessä on luultavasti Heitteillepano (RL luku 21, 14&sect;, sakko tai enintään 2 vuotta vankeutta). Näille rikoksille ei säädetty ns. törkeätä muotoa, mutta rikoksia nämä teot selvästi ovat. Lisätään tähän lievät ja perusmuotoiset pahoinpitelyt mahdollisena osana kasvatusmenelmää jotka ovat myös rangaistavia suunnilleen samassa mittakaavassa.</p><p>Sitten mittakaava muuttuu ja pykälät alkavat painaa. Jos äidillä on alaikäinen tytär, joka todistetusti naitiin miehen kanssa, Rikoslain pykälät puhuvat Pakottamisesta seksuaaliseen tekoon (RL 20 luku, 4&sect;), joka edellyttää enintään kolmen vuoden vankilarangaistusta. Sellaiseksi alaikäisen tytön naittaminen voi kieltämättä tulkita, pääpakottamiskeinona vakaumuksen tulkinta. Tässä tapauksessa teko voi myös tulkita avunantona Lapsen seksuaalisessa hyväksikäytössä (RL 20 luku, 7&sect;, enintään 10 vuotta vankeutta) tai jopa Törkeässä lapsen raiskauksessa (RL 20 luku, 7b&sect;, enintään 12 vuotta vankeutta).</p><p>Sotarikoksia tai rikoksia ihmisyyttä vastaan en tässä edes käsittele, sillä ne kuin mikään vaativat näyttöä - toisin kuin lapsen vieminen sota-alueelle, joka on jo itsessään selkeä rikoksen näyttö ja mikäli asiasta olisi ajoissa tehty lastensuojeluilmoitus, rikosilmoitus seurasi perässä automaattisesti. Tässä tapauksessa perheen paluuta Suomeen seuraa lasten kiireellinen sijoitus ja sittemmin suurella todennäköisyydellä pitkäaikainen huostaanotto Lastensuojelulain perusteella. Kuulostaa kylmältä.</p><p>Mutta on tärkeää nähdä, että kyseessä ei tässä tapauksessa ole mikään &rdquo;kostonhimo&rdquo; tai anteeksi sanankäyttöni &rdquo;susinaaraiden&rdquo; kurittaminen vihaisten voittajien taholta, kuten tapahtui Suomessa Sisällissodan jälkeen punaisten naisille. Kyseessä on oikeusvaltion perustoiminta kansalaisten suojelemiseksi -- tarkoitan siis lapsia tai rankaisemiseksi aikuisten tapauksessa. Tässä valossa vankileiriin jumittuneiden naisten sukulaisten vaatimukset siitä, että äitiä ja lapsia ei saa missä tapauksessa erottaa toisista, ovat ymmärrettäviä mutta tietyissä tapauksissa mahdottomia huomioida. Ikävä kyllä.</p><p>Nyt voi tarkentaa alkukysymyksenkin: onko rikoksentekijällä oikeus kotimaahan ja mahdollisuus toteuttaa kansalaisuuden suomia oikeuksia ei pelkästään kirjoitetun lain, mutta myös yhteiskunnan ja poliittisen eliitin näkökulmasta? Esimerkiksi, Venäjällä vankilaan joutunut suomalainen huumediileri anoi siirtoa suomalaiseen vankilaan ja Suomi huoli tyypin muita mutkitta omien kaltereidensa taakse. En tavallaan näe paljon juridista eroa kyseisen huumediilerin ja näiden naisten välissä, paitsi tietenkin se, ettei naisten kohdalla &nbsp;vielä puhuta edes epäilyistä syytteistä puhumattakaan, mutta yhteiskunnan silmissä he ovat tuomitu paljon rankammin ja varmemmin, kuin mikään huumekeisari.</p><p>Mielestäni päästääkseen päätökseen tästä keskustelusta pitää suodata pois tunteet ja lisätä jääneeseen sakkaan aimosti maalaisjärkeä. Puhumalla näistä naisista me puhutaan oikeusvaltion näkökulmasta henkilöistä, jotka ovat Suomen kansalaisina toimineet vasten lakia ja toimiesssa näin vahingoittaneet omia lapsiaan. Tästä asiasta löytyy näyttöä ja todisteita. Tämä lähtökohta vaikuttaa tylyltä, mutta se on totta. Totta on myös se, että pahallakin rikollisella on oltava oikeus kotimaahan jo sen takia, että kotimaalla on velvollisuus asettaa hänet teoistaan vastuuseen. Ajat, jolloin ihminen rangaistiin karkottamalla vuosiksi kotimaasta ovat jo ohi.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Aloitan vaikka siitä että minulla esimerkiksi tällaista subjektiivista oikeutta ei näytä olevan. Synnyinmaani Venäjä, jonka kansalainen muodollisesti edelleen olen, voi kirjoittaa ihmisen kansalaiseksi tai poistaa kansalaisuuden miten lystää. Suomi taas voi evätä jo myönnetyn kansalaisuuden ihmisen syyllistettyä erittäin vakaviin rikoksiin, jos hänellä on todistetusti jonkun muun maan kansalaisuus. Vaikka en suunnittele suomen kansalaisuuden menettämiseen johtavia tekoja, asemani tässä eroaa esimerkiksi kantasuomalaisista aika paljon.

Suomalaisessa mediassa vasta noussut ns. ISIS -vaimojen keissi asettaa keskustelulle uuden diskurssin juuri siksi, että osa näistä naisista on nimenomaan synnynnäisiä Suomen kansalaisia ja muut ovat olettavasti asuneet maassa lapsuudesta asti eivätkä mahdollisesti edes itse päättäneet Suomen kansalaisuuden hakemisesta. Näin kummallekin ryhmälle Suomi määräytyy kotimaaksi. Kansalaisuus ei siis saa heiltä millään perusteella evätä. Mutta kukaan ei toivo heitä tervetulleeksi takaisinkaan. He joutuivat täyteen juridiseen paitsioon myös maailman mittakaavassa, koska mahdollisesta kansainvälisestä tuomioistuimestakaan ei kuulu muuta kuin huhuja ja jokaisen lähtömaan toiminta suhteessa näihin naisiin ja lapsiin määrätään yksilöllisesti.

Kysymys, mikä tulee tässä ensimmäisenä mieleen ja toimii myös otsikkona, on juuri siitä, onko ihmisen oikeus edes yhteen kotimaahan subjektiivinen, eli ehdoton — tarkoittaen sitä, että oikeuteen liittyy kansalaisuus? 

Toinen kysymys on, ainako se oikeus kotimaahan koskee synnyinmaata tai maata, jossa ihminen on oleskellut tarpeeksi pitkään muodostaakseen vahvan identiteettiin?

Kolmas: onko ihmisellä oikeus valita kotimaaksi muun maan kuin synnyinmaa ja sitoutua siihen vapaaehtoisesti?

Neljäs: onko kotimaa oikeus — vai sittenkin eräänlainen etu, jonka saamiseen ja pitämiseen liittyvät tietyt lakiin kirjoittamattomat moraaliset velvollisuudet?

Ja viimeinen: jos ihminen valitsee uuden kotimaahan, mutta säilyttää vanhan kansalaisuuden, onko vanhalla hänen suhteessa velvollisuuksia? 

Suhteessa Venäjään asia on selvä: maa näkee venäläisyyden ja Venäjän kansalaisuuden etuna ja samalla yksilön velvollisuutena. Siitä luopuminen on anteeksiantamatonta petturuutta, ja sen myöntäminen voi toimia myös maan johdon jakamana palkintona.

ISIS -vaimoihin liittyvä keskustelu kaikkine sävyineen osoittaa yhä selvemmin, että Suomen kansalaisuuteen niin kuin suomalaisuuteenkin liittyvät jotenkin vastaavanlaiset käsitykset. Näin olleen ”syntyminen Suomeen on lottovoitto” -sanonta ei käsittele hilpeästi silkkaa säkää eikä ole pelkkä terveen itseironian osoitus, vaan tiedostamatta rinnastaa syntymisen Suomessa etuun tai palkkion saamiseen perustetta, mutta kuitenkin oikeutetusti. Tämän keskustelun käänteissä jo paistuu se, että luopuminen suomalaisuudesta (muttei kansalaisuudesta) eräänlaisena aatteena ja arvokokonaisuutena herättää yhteiskunnassa tyrmistystä ja jopa vihaa, tai ainakin tiedostamatonta pettymystä siihen, etteivät nämä naiset arvostaneet sitä, mitä heillä oli. Perään tulee vahingonilo. Naisista tulevat hylkiöt myös tunnetasolla ja henkisellä tasolla. Heidän ympäri liikkuvat käsitykset ja asenteet herättävät huolta siitä, kuinka todellisuudessa määritellään yhteiskunnassa lojaalisuus ja oikeudenmukaisuus, minkä taholta se tehdään ja kuka sen tekee. Pitääkö jo presidentti Niinstön lausua näkemyksensä tästä, mitä hän on jo monissa vastaavissa ristiriitaisissa tapauksissa suvereenisesti tehnyt?

Mutta unohdetaan hetkeksi tunteet ja avataan finlex.fi -sivusto Rikoslaki -osion kohdalla. Juridinen tilanne maallikon silmin on kuitenkin tämä: kalifaattiin lähteneet naiset ovat jo pelkällä lähdöllään alaikäisten lasten kanssa rikkoneet liudan Rikoslain pykäliä.

Ensisijaisesti, mikäli lapsen biologisen isä ei antanut lupaa viedä lasta ulkomaille, kyseessä on lapsikaappaus (RL 25 luku 5a§, sakko tai enintään 2 vuotta vankeutta).

Mikäli lapsi on viety yhteisymmärryksessä sen biologisen isän kanssa alueelle, jossa hänen terveytensä ja kehityksensä voivat vaarantua jo sen takia, että sen välittämässä läheisyydessä käydään sotatoimia, kyseessä on Vaaran aiheuttaminen (RL luku 21, 13§, sakko tai enintään 2 vuotta vankeutta). Mikäli lapsi altistuu äidin siihen suostuessa voimakkaalle indoktrinaatiolle ja joutuu näkemään tahi itse harjoittamaan väkivaltaa, kyseessä on luultavasti Heitteillepano (RL luku 21, 14§, sakko tai enintään 2 vuotta vankeutta). Näille rikoksille ei säädetty ns. törkeätä muotoa, mutta rikoksia nämä teot selvästi ovat. Lisätään tähän lievät ja perusmuotoiset pahoinpitelyt mahdollisena osana kasvatusmenelmää jotka ovat myös rangaistavia suunnilleen samassa mittakaavassa.

Sitten mittakaava muuttuu ja pykälät alkavat painaa. Jos äidillä on alaikäinen tytär, joka todistetusti naitiin miehen kanssa, Rikoslain pykälät puhuvat Pakottamisesta seksuaaliseen tekoon (RL 20 luku, 4§), joka edellyttää enintään kolmen vuoden vankilarangaistusta. Sellaiseksi alaikäisen tytön naittaminen voi kieltämättä tulkita, pääpakottamiskeinona vakaumuksen tulkinta. Tässä tapauksessa teko voi myös tulkita avunantona Lapsen seksuaalisessa hyväksikäytössä (RL 20 luku, 7§, enintään 10 vuotta vankeutta) tai jopa Törkeässä lapsen raiskauksessa (RL 20 luku, 7b§, enintään 12 vuotta vankeutta).

Sotarikoksia tai rikoksia ihmisyyttä vastaan en tässä edes käsittele, sillä ne kuin mikään vaativat näyttöä - toisin kuin lapsen vieminen sota-alueelle, joka on jo itsessään selkeä rikoksen näyttö ja mikäli asiasta olisi ajoissa tehty lastensuojeluilmoitus, rikosilmoitus seurasi perässä automaattisesti. Tässä tapauksessa perheen paluuta Suomeen seuraa lasten kiireellinen sijoitus ja sittemmin suurella todennäköisyydellä pitkäaikainen huostaanotto Lastensuojelulain perusteella. Kuulostaa kylmältä.

Mutta on tärkeää nähdä, että kyseessä ei tässä tapauksessa ole mikään ”kostonhimo” tai anteeksi sanankäyttöni ”susinaaraiden” kurittaminen vihaisten voittajien taholta, kuten tapahtui Suomessa Sisällissodan jälkeen punaisten naisille. Kyseessä on oikeusvaltion perustoiminta kansalaisten suojelemiseksi -- tarkoitan siis lapsia tai rankaisemiseksi aikuisten tapauksessa. Tässä valossa vankileiriin jumittuneiden naisten sukulaisten vaatimukset siitä, että äitiä ja lapsia ei saa missä tapauksessa erottaa toisista, ovat ymmärrettäviä mutta tietyissä tapauksissa mahdottomia huomioida. Ikävä kyllä.

Nyt voi tarkentaa alkukysymyksenkin: onko rikoksentekijällä oikeus kotimaahan ja mahdollisuus toteuttaa kansalaisuuden suomia oikeuksia ei pelkästään kirjoitetun lain, mutta myös yhteiskunnan ja poliittisen eliitin näkökulmasta? Esimerkiksi, Venäjällä vankilaan joutunut suomalainen huumediileri anoi siirtoa suomalaiseen vankilaan ja Suomi huoli tyypin muita mutkitta omien kaltereidensa taakse. En tavallaan näe paljon juridista eroa kyseisen huumediilerin ja näiden naisten välissä, paitsi tietenkin se, ettei naisten kohdalla  vielä puhuta edes epäilyistä syytteistä puhumattakaan, mutta yhteiskunnan silmissä he ovat tuomitu paljon rankammin ja varmemmin, kuin mikään huumekeisari.

Mielestäni päästääkseen päätökseen tästä keskustelusta pitää suodata pois tunteet ja lisätä jääneeseen sakkaan aimosti maalaisjärkeä. Puhumalla näistä naisista me puhutaan oikeusvaltion näkökulmasta henkilöistä, jotka ovat Suomen kansalaisina toimineet vasten lakia ja toimiesssa näin vahingoittaneet omia lapsiaan. Tästä asiasta löytyy näyttöä ja todisteita. Tämä lähtökohta vaikuttaa tylyltä, mutta se on totta. Totta on myös se, että pahallakin rikollisella on oltava oikeus kotimaahan jo sen takia, että kotimaalla on velvollisuus asettaa hänet teoistaan vastuuseen. Ajat, jolloin ihminen rangaistiin karkottamalla vuosiksi kotimaasta ovat jo ohi.

 

]]>
7 http://polinakopylova.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276504-onko-oikeus-kotimaahan-aidosti-subjektiivinen#comments Kotimaa Oikeusvaltioperiaate Terrorismi Sat, 25 May 2019 09:08:58 +0000 Polina Kopylova http://polinakopylova.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276504-onko-oikeus-kotimaahan-aidosti-subjektiivinen
Christchurch ja Sri Lanka mediassa http://mikanter.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274989-christchurch-ja-sri-lanka-mediassa <p>Sri Lankan iskujen &rdquo;mahdollinen kostotausta&rdquo; kuulemma huolestuttaa läntisiä viranomaistahoja aivan erityisesti. Kostoiskusta puhuttaessa viitataan tietenkin vain muutamaa viikkoa aikaisemmin tapahtuneeseen joukkomurhaan Uuden Seelannin Christchurchissa. Monet ovat kuitenkin huomauttaneet, että Sri Lankan iskut olivat siinä määrin huolellisesti koordinoituja, että niiden suunnittelu on täytynyt aloittaa jo hyvän aikaa ennen kuin tuo australialainen sekopää teki surkean ja halveksittavan temppunsa. Epäilemättä jonkinlainen kostoajatus tässä Sri Lankan tapauksessa on takana, mutta kun asialla ovat muslimit, ei koston motiiviksi välttämättä tarvita mitään sen kummempaa kuin että maailmassa on yhä olemassa ei-muslimeja; sehän on aivan skandaalimainen tilanne, että vielä noin 1400 vuotta <em>hidzran </em>jälkeen on miljardeja ihmisiä, jotka julkeavat olla &rdquo;palaamatta&rdquo; islamiin ja että kunnon muslimien täytyy sietää näiden ruokottomia epäjumalanpalvelusmenoja omilla kotikulmillaan. Raivostuttavaa on tietysti sekin, että maailman vauraimmat ja hyvinvoivimmat maat löytyvät (harvainvaltaiset öljykuningaskunnat ja -emiraatit pois lukien) aivan muualta kuin islamin piiristä. &nbsp;</p><p>Tietty epäsymmetria näiden iskujen käsittelyssä länsimediassa on ylipäätään huomionarvoista. Australialainen &rdquo;valkoisen ylivallan kannattaja&rdquo; <strong>Brenton Tarrant</strong> tunnistettiin välittömästi, ja aivan yhtä välittömästi häneen yhdistettiin ainakin joissakin medioissa surutta koko länsimaisen identiteetin ja lännen kansakuntien rajojen puolustamisesta kiinnostuneet tahot eli lyhyemmin ja tuttavallisemmin sanoen &rdquo;äärioikeisto&rdquo;. Selvähän tämä: jo ilmeisen tärähtäneen temppeliherra-larppaaja <strong>Anders Behring Breivikin</strong>&nbsp;ns. manifestissa oli muutama toisen käden lähteistä poimittu viittaus&nbsp;<strong>Jussi Halla-ahoon</strong>, mikä riittääkin leimaamaan koko maahanmuuttokriittisen skenen myös Suomessa kollektiivisesti. Myös Tarrantin jutuissa on pintapuolisesti tarkastellen joitakin tutunoloisia ajatuskulkuja maahanmuuttokriitikkojen tekstejä seuranneille (ja tuottaneille&hellip;), mikä antaa joillekin vakavaa aihetta epäillä, että meikäläisessäkin skenessä kasvaa vähintään potentiaalisia tarrantteja ja breivikejä. Sri Lankan iskujen käsittely on ollut tähän verrattuna huomattavan varovaista, suorastaan pelokasta. Yhä vielä, päiväkausia iskujen jälkeen, voi lukea vaikkapa tällaista soopaa:</p><p>*</p><p>&rdquo;Koko maailma järkyttyi pääsiäissunnuntaina tapahtuneista terrori-iskuista Sri Lankassa.<strong> Sri Lankassa vallitsee edelleenkin suuri hämmennys siitä miksi, kuka, mitä varten ja miten iskut saattoivat tapahtua.</strong></p><p>&ndash; Nämä tuli yllättäen, kuin salama kirkkaalta taivaalta, kuvailee ulkoministeriön kiertävä suurlähettiläs&nbsp;<strong>Harri Kämäräinen&nbsp;</strong>iskuja.&rdquo;</p><p>*</p><p>No, eipä muuten tullut monellekaan yllätyksenä tuo, että &rdquo;jotkut&rdquo; iskevät kristittyjä vastaan erityisesti näiden suurimpana juhlana, vaikka tämänkertaisen iskun paikka tietenkin tuli aivan puun takaa. Ja senkin jokainen normaalijärkinen tiesi alusta saakka, keitä nuo &rdquo;jotkut&rdquo; olivat.</p><p>Kaikki muistavat, kuinka nopeasti Uuden Seelannin valtaväestön suvaitsevainen kansanosa solidarisoitui kovia kokeneisiin musliminaapureihinsa vaikkapa pukemalla päälleen <em>hijabin </em>(kas kun ei <em>burkhaa</em>), mikä ele oli kaikessa dhimmiydessään uskomaton. Onko joku kuullut muslimien vastaavista eleistä Sri Lankan jälkeen? Miten olisi, arvon musliminaiset, jos osoittaisitte myötätuntoa murhatuille kristityille sisarillenne vaikkapa riisumalla päiväksi tai pariksi oman <em>hijabinne</em>? En pidättele hengitystäni sitä odottaessani.</p><p>Seuraavassa pari kappaletta <strong>Christian Vannesten</strong> muutaman päivän takaisesta <em>Boulevard Voltaire </em>-blogista, jonka fokuksena on niin ikään tämä vahva epäsymmetria Uuden Seelannin ja Sri Lankan tapausten käsittelyssä länsimediassa. Käännös on minun, linkki alkutekstiin kokonaisuudessaan alla.</p><p>*</p><p>&quot;Fobia on patologinen tila, mutta kumma kyllä [&rdquo;islamofobiaa&rdquo;] pidetään oikeusistuimissa raskauttavana asianhaarana ja medioissa &rdquo;moraalisesti&rdquo; tuomittavana piirteenä. Sen sijaan muukalaisten tekemiä väkivaltaisuuksia pyritään usein tarkastelemaan pehmentävän prisman läpi sekä näkemään niiden taustalla lieventäviä psykiatrisia ja kulttuurisia tekijöitä. Lyhyesti sanoen, islamofobia on raskas rikos itsessään, mutta kristianofobia on henkinen häiriötila, joka suureksi osaksi selittyy kolonialistisella menneisyydellä ja kristittyjen siirtomaaherrojen sorrolla. Myös entisistä siirtomaista lähtöisin olevien maahanmuuttajien elinolojen vaikeus uusissa, kulttuuriltaan perin oudoissa maissa ymmärretään lieventäväksi tekijäksi.</p><p>Mutta jos viitataan kintaalla valtamedian monotoniselle vääristelylle ja hyssyttelylle sekä tarkastellaan tosiasioita tosiasioina, niin huomataan, että Christchurchissa &ndash; kuten Breivikin tapauksessa aikaisemmin &ndash; oli liikkeellä yksinäinen susi, jonka äärimmäiset mielipiteet nousivat vallanhimoisista harhoista ja ruokkivat hänen narsismiaan. Eikö tässä tosiaan ole mitään patologista? Sen sijaan Sri Lankan attentaateissa (kirkkovuoden suurinta juhlaa viettäviä) kristittyjä kohtaan oli kyse huolellisesti koordinoidusta ja hyvin järjestäytyneen islamistisen ryhmän toiminnasta. Ryhmä on aikaisemmin jo hyökännyt maan valtauskontoa eli buddhalaisia vastaan. Poliisipäällikkö <strong>Pujut Jayasundara</strong> on jopa todennut, että jo kymmenen päivää ennen iskuja oli saatu vihi siitä, että [ko. islamistijärjestö] suunnitteli iskuja kirkkoihin. Jälleen kerran voi vain ihmetellä sitä varovaisuutta, jota sekä srilankalaiset viranomaiset, media, ulkovaltojen johtajat ja jopa paavi osoittivat tämän terroriteon edessä. Kaikki välttelivät huolellisesti mahdollisimman pitkään lausumasta sanaa &rdquo;muslimit&rdquo; tai edes &rdquo;islamistit&rdquo;, ikään kuin nämä sanat olisivat olleet dynamiittia.&quot;</p><p>*</p><p>No, elleivät nyt aivan dynamiittia itsessään niin ainakin nallejahan nuo sanat taitavat ollakin. Lieneekö maailmanhistoriassa koskaan nähdyn yhtä räjähdysherkkää, yhtä vähästä loukkaantuvaa ja tämän tästä kollektiivista vesikauhuraivoa muistuttavaan tilaan vajoavaa sivilisaatiota (tai &rdquo;sivilisaatiota&rdquo;) kuin on tämä <em>al-Umma</em>, so. islamilainen maailma? Jos pari keskinkertaista pilapiirrosta riittää laukaisemaan verisiä kostotoimia eri puolilla maailmaa, niin sanoissa kannattaa tosiaan olla varovainen. Tosin voi kysyä, mitä tällainen liberaalin lännen moraaliseen selkärankaan jo luutunut arkuus pitkän päälle tekee sivilisaatiollemme? Kysymys on tietenkin retorinen; moisesta arkuudesta ei voi seurata mitään hyvää. Massiiviset islamistiset terrori-iskut eivät tule maailmasta loppumaan vaikka kuinka oltaisiin kieli keskellä suuta ja tulkittaisiin parhain päin. Seuraavan verisen iskun ainoat yllätysmomentit ovat sen paikka ja tarkka ajankohta, mutta sen itsensä tulosta ei ole pienintäkään epäilystä. Ja mikä surkeinta, nämä iskut ruokkivat tahollaan uusien breivikien ja tarrantien hulluja fantasioita, niin mitättömän vähän kuin heitä sinänsä onkin verrattuna <em>jihadin </em>sotureihin.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://www.bvoltaire.fr/attentats-du-sri-lanka-et-de-christchurch-au-prisme-du-politiquement-correct/">https://www.bvoltaire.fr/attentats-du-sri-lanka-et-de-christchurch-au-prisme-du-politiquement-correct/</a></p><p><a href="https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sri-lankan-iskujen-mahdollinen-kostotausta-huolestuttaa-pelkaan-etta-suunnitelmia-tehdaan-ympari-maailmaa-ja-ollaan-niin-sanotusti-valmiustilassa/7376934#gs.7n83zj">https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sri-lankan-iskujen-mahdollinen-kostotausta-huolestuttaa-pelkaan-etta-suunnitelmia-tehdaan-ympari-maailmaa-ja-ollaan-niin-sanotusti-valmiustilassa/7376934#gs.7n83zj</a> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sri Lankan iskujen ”mahdollinen kostotausta” kuulemma huolestuttaa läntisiä viranomaistahoja aivan erityisesti. Kostoiskusta puhuttaessa viitataan tietenkin vain muutamaa viikkoa aikaisemmin tapahtuneeseen joukkomurhaan Uuden Seelannin Christchurchissa. Monet ovat kuitenkin huomauttaneet, että Sri Lankan iskut olivat siinä määrin huolellisesti koordinoituja, että niiden suunnittelu on täytynyt aloittaa jo hyvän aikaa ennen kuin tuo australialainen sekopää teki surkean ja halveksittavan temppunsa. Epäilemättä jonkinlainen kostoajatus tässä Sri Lankan tapauksessa on takana, mutta kun asialla ovat muslimit, ei koston motiiviksi välttämättä tarvita mitään sen kummempaa kuin että maailmassa on yhä olemassa ei-muslimeja; sehän on aivan skandaalimainen tilanne, että vielä noin 1400 vuotta hidzran jälkeen on miljardeja ihmisiä, jotka julkeavat olla ”palaamatta” islamiin ja että kunnon muslimien täytyy sietää näiden ruokottomia epäjumalanpalvelusmenoja omilla kotikulmillaan. Raivostuttavaa on tietysti sekin, että maailman vauraimmat ja hyvinvoivimmat maat löytyvät (harvainvaltaiset öljykuningaskunnat ja -emiraatit pois lukien) aivan muualta kuin islamin piiristä.  

Tietty epäsymmetria näiden iskujen käsittelyssä länsimediassa on ylipäätään huomionarvoista. Australialainen ”valkoisen ylivallan kannattaja” Brenton Tarrant tunnistettiin välittömästi, ja aivan yhtä välittömästi häneen yhdistettiin ainakin joissakin medioissa surutta koko länsimaisen identiteetin ja lännen kansakuntien rajojen puolustamisesta kiinnostuneet tahot eli lyhyemmin ja tuttavallisemmin sanoen ”äärioikeisto”. Selvähän tämä: jo ilmeisen tärähtäneen temppeliherra-larppaaja Anders Behring Breivikin ns. manifestissa oli muutama toisen käden lähteistä poimittu viittaus Jussi Halla-ahoon, mikä riittääkin leimaamaan koko maahanmuuttokriittisen skenen myös Suomessa kollektiivisesti. Myös Tarrantin jutuissa on pintapuolisesti tarkastellen joitakin tutunoloisia ajatuskulkuja maahanmuuttokriitikkojen tekstejä seuranneille (ja tuottaneille…), mikä antaa joillekin vakavaa aihetta epäillä, että meikäläisessäkin skenessä kasvaa vähintään potentiaalisia tarrantteja ja breivikejä. Sri Lankan iskujen käsittely on ollut tähän verrattuna huomattavan varovaista, suorastaan pelokasta. Yhä vielä, päiväkausia iskujen jälkeen, voi lukea vaikkapa tällaista soopaa:

*

”Koko maailma järkyttyi pääsiäissunnuntaina tapahtuneista terrori-iskuista Sri Lankassa. Sri Lankassa vallitsee edelleenkin suuri hämmennys siitä miksi, kuka, mitä varten ja miten iskut saattoivat tapahtua.

– Nämä tuli yllättäen, kuin salama kirkkaalta taivaalta, kuvailee ulkoministeriön kiertävä suurlähettiläs Harri Kämäräinen iskuja.”

*

No, eipä muuten tullut monellekaan yllätyksenä tuo, että ”jotkut” iskevät kristittyjä vastaan erityisesti näiden suurimpana juhlana, vaikka tämänkertaisen iskun paikka tietenkin tuli aivan puun takaa. Ja senkin jokainen normaalijärkinen tiesi alusta saakka, keitä nuo ”jotkut” olivat.

Kaikki muistavat, kuinka nopeasti Uuden Seelannin valtaväestön suvaitsevainen kansanosa solidarisoitui kovia kokeneisiin musliminaapureihinsa vaikkapa pukemalla päälleen hijabin (kas kun ei burkhaa), mikä ele oli kaikessa dhimmiydessään uskomaton. Onko joku kuullut muslimien vastaavista eleistä Sri Lankan jälkeen? Miten olisi, arvon musliminaiset, jos osoittaisitte myötätuntoa murhatuille kristityille sisarillenne vaikkapa riisumalla päiväksi tai pariksi oman hijabinne? En pidättele hengitystäni sitä odottaessani.

Seuraavassa pari kappaletta Christian Vannesten muutaman päivän takaisesta Boulevard Voltaire -blogista, jonka fokuksena on niin ikään tämä vahva epäsymmetria Uuden Seelannin ja Sri Lankan tapausten käsittelyssä länsimediassa. Käännös on minun, linkki alkutekstiin kokonaisuudessaan alla.

*

"Fobia on patologinen tila, mutta kumma kyllä [”islamofobiaa”] pidetään oikeusistuimissa raskauttavana asianhaarana ja medioissa ”moraalisesti” tuomittavana piirteenä. Sen sijaan muukalaisten tekemiä väkivaltaisuuksia pyritään usein tarkastelemaan pehmentävän prisman läpi sekä näkemään niiden taustalla lieventäviä psykiatrisia ja kulttuurisia tekijöitä. Lyhyesti sanoen, islamofobia on raskas rikos itsessään, mutta kristianofobia on henkinen häiriötila, joka suureksi osaksi selittyy kolonialistisella menneisyydellä ja kristittyjen siirtomaaherrojen sorrolla. Myös entisistä siirtomaista lähtöisin olevien maahanmuuttajien elinolojen vaikeus uusissa, kulttuuriltaan perin oudoissa maissa ymmärretään lieventäväksi tekijäksi.

Mutta jos viitataan kintaalla valtamedian monotoniselle vääristelylle ja hyssyttelylle sekä tarkastellaan tosiasioita tosiasioina, niin huomataan, että Christchurchissa – kuten Breivikin tapauksessa aikaisemmin – oli liikkeellä yksinäinen susi, jonka äärimmäiset mielipiteet nousivat vallanhimoisista harhoista ja ruokkivat hänen narsismiaan. Eikö tässä tosiaan ole mitään patologista? Sen sijaan Sri Lankan attentaateissa (kirkkovuoden suurinta juhlaa viettäviä) kristittyjä kohtaan oli kyse huolellisesti koordinoidusta ja hyvin järjestäytyneen islamistisen ryhmän toiminnasta. Ryhmä on aikaisemmin jo hyökännyt maan valtauskontoa eli buddhalaisia vastaan. Poliisipäällikkö Pujut Jayasundara on jopa todennut, että jo kymmenen päivää ennen iskuja oli saatu vihi siitä, että [ko. islamistijärjestö] suunnitteli iskuja kirkkoihin. Jälleen kerran voi vain ihmetellä sitä varovaisuutta, jota sekä srilankalaiset viranomaiset, media, ulkovaltojen johtajat ja jopa paavi osoittivat tämän terroriteon edessä. Kaikki välttelivät huolellisesti mahdollisimman pitkään lausumasta sanaa ”muslimit” tai edes ”islamistit”, ikään kuin nämä sanat olisivat olleet dynamiittia."

*

No, elleivät nyt aivan dynamiittia itsessään niin ainakin nallejahan nuo sanat taitavat ollakin. Lieneekö maailmanhistoriassa koskaan nähdyn yhtä räjähdysherkkää, yhtä vähästä loukkaantuvaa ja tämän tästä kollektiivista vesikauhuraivoa muistuttavaan tilaan vajoavaa sivilisaatiota (tai ”sivilisaatiota”) kuin on tämä al-Umma, so. islamilainen maailma? Jos pari keskinkertaista pilapiirrosta riittää laukaisemaan verisiä kostotoimia eri puolilla maailmaa, niin sanoissa kannattaa tosiaan olla varovainen. Tosin voi kysyä, mitä tällainen liberaalin lännen moraaliseen selkärankaan jo luutunut arkuus pitkän päälle tekee sivilisaatiollemme? Kysymys on tietenkin retorinen; moisesta arkuudesta ei voi seurata mitään hyvää. Massiiviset islamistiset terrori-iskut eivät tule maailmasta loppumaan vaikka kuinka oltaisiin kieli keskellä suuta ja tulkittaisiin parhain päin. Seuraavan verisen iskun ainoat yllätysmomentit ovat sen paikka ja tarkka ajankohta, mutta sen itsensä tulosta ei ole pienintäkään epäilystä. Ja mikä surkeinta, nämä iskut ruokkivat tahollaan uusien breivikien ja tarrantien hulluja fantasioita, niin mitättömän vähän kuin heitä sinänsä onkin verrattuna jihadin sotureihin. 

 

https://www.bvoltaire.fr/attentats-du-sri-lanka-et-de-christchurch-au-prisme-du-politiquement-correct/

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sri-lankan-iskujen-mahdollinen-kostotausta-huolestuttaa-pelkaan-etta-suunnitelmia-tehdaan-ympari-maailmaa-ja-ollaan-niin-sanotusti-valmiustilassa/7376934#gs.7n83zj                        

]]>
8 http://mikanter.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274989-christchurch-ja-sri-lanka-mediassa#comments Islamismi Terrorismi Wed, 24 Apr 2019 11:25:04 +0000 Mika Keränen http://mikanter.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274989-christchurch-ja-sri-lanka-mediassa
Saako kristinuskoa puolustaa, ja jos, niin miten? http://tuulakomsi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274874-saako-kristinuskoa-puolustaa-ja-jos-niin-miten <p>Pääsiäinen on koko kristikunnan suurin juhla, jossa kiteytyy uskomme ydin. Siksi mikään ei voisi olla kauheampi uutinen kuin mitä kuulimme Sri Lankassa tapahtuneen.&nbsp; Yli kaksisataa uhria iskuissa kirkkoon ja hotelleihin.</p><p><a href="https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b658cdae-3e46-4983-904e-5d0caaa12891">https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b658cdae-3e46-4983-904e-5d0caaa12891</a></p><p>Iltalehden uutinen asiasta alkaa kuitenkin kummallisesti. Muslimeista tehdään uhreja: &quot;<strong>Kansainvälisen politiikan tutkijan mukaan maassa on lisääntynyt viime vuosina ennakkoluuloisuus muslimiväestöä kohtaan.&quot;</strong></p><p>Mikäli pitää paikkansa, että iskuja epäillään islamistiterroristien tekemiksi, tämä on taas yksi osoitus siitä, että media ja sen johdattelema yleinen mielipide pitää muslimeita silti aina uhreina ja kristittyjä aina vähän-vähemmän-uhreina, ellei peräti kollektiivisesti syyllisinä. Meillähän ei edes ole mitään erityistä sanaa sille surullisen laajalle ja katastrofaaliselle ilmiölle, että kristittyjä vainotaan maailmassa enemmän kuin mitään muuta uskontoa.</p><p><a href="https://www.verkkouutiset.fi/kristittyjen-vaino-maailmalla-kasvaa/?fbclid=IwAR0dt4426egSmk4sEfSlp2_Q5wvHMGnDFxTwOftR6_7eYlguX5j2fQXBtN4">https://www.verkkouutiset.fi/kristittyjen-vaino-maailmalla-kasvaa/?fbclid=IwAR0dt4426egSmk4sEfSlp2_Q5wvHMGnDFxTwOftR6_7eYlguX5j2fQXBtN4</a></p><p>Sen sijaan päinvastainen termi &quot;islamofobia&quot; on yhtä tiuhaan ja yhtä epäoikeudenmukaisesti julkisessa keskustelussa käytetty sana kuin &quot;rasismi&quot;. Pahimmillaan tuon sanan merkityskenttään lasketaan kaikki asiallinenkin islamin kritiikki.</p><p>&nbsp;</p><p>Mistä tämä epäsuhta juontaa juurensa?</p><p>&nbsp;</p><p>Ne, jotka puhuvat mielellään &quot;kulttuurimarksismista&quot;, selittävät sillä luontevasti tämän ilmiön. Kulttuurimarksismia on kaikkien valtarakenteiden purkaminen &quot;alisteisten&quot; ryhmien puolustamiseksi, ja tämän ajattelutavan mukaan muslimi on aina sorretumpi kuin kristitty, tummaihoinen verrattuna valkoihoiseen, nainen verrattuna mieheen, homo verrattuna heteroon.</p><p>Mutta mielestäni tässä on kyse myös jostain muusta, jostain, joka on hyvin syvällä meidän kristityssä alitajunnassamme.&nbsp;&nbsp;</p><p>On outoa, että juuri&nbsp; nuo &quot;kulttuurimarksisteina&quot; pidetyt, nuo kristinuskoa jatkuvasti mustamaalaavat ja kristittyä perintöämme voimakkaimmin halveksuvat ääri-vihervasemmistolaiset tahot noudattavat tässä logiikassan inhoamansa kristinuskon sanomaa kaikkein äärimmäisimmin, jopa niin äärimmäisesti, että ovat silkan vieraskoreuden varjolla valmiita antamaan koko kristillisen perinteemme joutua uhanalaiseksi. Kristiunuskon ytimeenhän kuuluu toisen posken kääntäminen ja vihollisen rakastaminen, myös ja nimenomaan sellaisen vihollisen, joka ei tällaista nöyryyttä ja alistuvaisuutta kunnioita laisinkaan.</p><p>Tai sitten kyse on jostain muusta, jostain, mitä en millään ymmärrä enkä osaa selittää. Osaako joku muu?</p><p>Haluaisin silti puolustaa kristinuskoa viimeiseen asti, etenkin tällaisena päivänä. Mutta miten sen voi nykyään tehdä niin, ettei toimi omaa uskoaan vastaan tai tule leimatuksi niin kirkon kuin sen vastapuolenkin toimesta?&nbsp;&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Pääsiäinen on koko kristikunnan suurin juhla, jossa kiteytyy uskomme ydin. Siksi mikään ei voisi olla kauheampi uutinen kuin mitä kuulimme Sri Lankassa tapahtuneen.  Yli kaksisataa uhria iskuissa kirkkoon ja hotelleihin.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b658cdae-3e46-4983-904e-5d0caaa12891

Iltalehden uutinen asiasta alkaa kuitenkin kummallisesti. Muslimeista tehdään uhreja: "Kansainvälisen politiikan tutkijan mukaan maassa on lisääntynyt viime vuosina ennakkoluuloisuus muslimiväestöä kohtaan."

Mikäli pitää paikkansa, että iskuja epäillään islamistiterroristien tekemiksi, tämä on taas yksi osoitus siitä, että media ja sen johdattelema yleinen mielipide pitää muslimeita silti aina uhreina ja kristittyjä aina vähän-vähemmän-uhreina, ellei peräti kollektiivisesti syyllisinä. Meillähän ei edes ole mitään erityistä sanaa sille surullisen laajalle ja katastrofaaliselle ilmiölle, että kristittyjä vainotaan maailmassa enemmän kuin mitään muuta uskontoa.

https://www.verkkouutiset.fi/kristittyjen-vaino-maailmalla-kasvaa/?fbclid=IwAR0dt4426egSmk4sEfSlp2_Q5wvHMGnDFxTwOftR6_7eYlguX5j2fQXBtN4

Sen sijaan päinvastainen termi "islamofobia" on yhtä tiuhaan ja yhtä epäoikeudenmukaisesti julkisessa keskustelussa käytetty sana kuin "rasismi". Pahimmillaan tuon sanan merkityskenttään lasketaan kaikki asiallinenkin islamin kritiikki.

 

Mistä tämä epäsuhta juontaa juurensa?

 

Ne, jotka puhuvat mielellään "kulttuurimarksismista", selittävät sillä luontevasti tämän ilmiön. Kulttuurimarksismia on kaikkien valtarakenteiden purkaminen "alisteisten" ryhmien puolustamiseksi, ja tämän ajattelutavan mukaan muslimi on aina sorretumpi kuin kristitty, tummaihoinen verrattuna valkoihoiseen, nainen verrattuna mieheen, homo verrattuna heteroon.

Mutta mielestäni tässä on kyse myös jostain muusta, jostain, joka on hyvin syvällä meidän kristityssä alitajunnassamme.  

On outoa, että juuri  nuo "kulttuurimarksisteina" pidetyt, nuo kristinuskoa jatkuvasti mustamaalaavat ja kristittyä perintöämme voimakkaimmin halveksuvat ääri-vihervasemmistolaiset tahot noudattavat tässä logiikassan inhoamansa kristinuskon sanomaa kaikkein äärimmäisimmin, jopa niin äärimmäisesti, että ovat silkan vieraskoreuden varjolla valmiita antamaan koko kristillisen perinteemme joutua uhanalaiseksi. Kristiunuskon ytimeenhän kuuluu toisen posken kääntäminen ja vihollisen rakastaminen, myös ja nimenomaan sellaisen vihollisen, joka ei tällaista nöyryyttä ja alistuvaisuutta kunnioita laisinkaan.

Tai sitten kyse on jostain muusta, jostain, mitä en millään ymmärrä enkä osaa selittää. Osaako joku muu?

Haluaisin silti puolustaa kristinuskoa viimeiseen asti, etenkin tällaisena päivänä. Mutta miten sen voi nykyään tehdä niin, ettei toimi omaa uskoaan vastaan tai tule leimatuksi niin kirkon kuin sen vastapuolenkin toimesta?  

]]>
90 http://tuulakomsi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274874-saako-kristinuskoa-puolustaa-ja-jos-niin-miten#comments Islamofobia Jihadismi Kristittyjen vainot Terrorismi Sun, 21 Apr 2019 13:40:42 +0000 Tuula Komsi http://tuulakomsi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274874-saako-kristinuskoa-puolustaa-ja-jos-niin-miten
Sisäisen turvallisuuden kohteet http://attekaleva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273851-sisaisen-turvallisuuden-kohteet <p>Terrorismin torjunnassa on tärkeää muistaa niin sanottujen pehmeiden kohteiden turvaaminen. Poliisit, ensihoitajat, palomiehet, järjestyksenvalvojat, vartijat ja sotilaat ovat viime vuosina alkaneet kiinnostaa terroristeja mahdollisina iskukohteina ja samalla osa heistä joutuu työssään ja jopa vapaa-ajallaan muunkinlaisen väkivallan kohteeksi.&nbsp;<br /><br />Jihadistiuhkaan liittyen Suomessa on muun muassa esitetty, että varusmiesten ei pitäisi käyttää asepukua liikkuessaan julkisilla paikoilla.<br /><br />Ei voi olla niin, että Suomessa julkisilla paikoilla liikkuvien viranomaisten, mukaan lukien sotilashenkilöiden, täytyy varoa osoittamasta virkaansa puvulla tai merkinnöillä. Pehmeiden kohteiden turvaaminen täytyy hoitaa jämerällä puuttumisella terroristiseen liikehdintään.&nbsp;<br /><br />Tarvitaan siis riittävät resurssit tiedusteluun, poliisin määrärahoihin ja rajavalvontaan. Myös turvapaikkapolitiikka kaipaa mittavaa täysremonttia.<br /><br />Lisäksi univormua käyttäville sisäisen turvallisuuden toimijoille kuuluu samanlainen tehostettu rikosoikeudellinen suoja kuin poliisilla jo on.<br /><br />Suomalaiselle viranomaiselle täytyy taata oikeus kantaa virkapukuaan ylpeydellä ja arvokkuudella.<br /><br />Atte Kaleva<br />www.attekaleva.fi</p><p>Kokoomus Helsinki</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Terrorismin torjunnassa on tärkeää muistaa niin sanottujen pehmeiden kohteiden turvaaminen. Poliisit, ensihoitajat, palomiehet, järjestyksenvalvojat, vartijat ja sotilaat ovat viime vuosina alkaneet kiinnostaa terroristeja mahdollisina iskukohteina ja samalla osa heistä joutuu työssään ja jopa vapaa-ajallaan muunkinlaisen väkivallan kohteeksi. 

Jihadistiuhkaan liittyen Suomessa on muun muassa esitetty, että varusmiesten ei pitäisi käyttää asepukua liikkuessaan julkisilla paikoilla.

Ei voi olla niin, että Suomessa julkisilla paikoilla liikkuvien viranomaisten, mukaan lukien sotilashenkilöiden, täytyy varoa osoittamasta virkaansa puvulla tai merkinnöillä. Pehmeiden kohteiden turvaaminen täytyy hoitaa jämerällä puuttumisella terroristiseen liikehdintään. 

Tarvitaan siis riittävät resurssit tiedusteluun, poliisin määrärahoihin ja rajavalvontaan. Myös turvapaikkapolitiikka kaipaa mittavaa täysremonttia.

Lisäksi univormua käyttäville sisäisen turvallisuuden toimijoille kuuluu samanlainen tehostettu rikosoikeudellinen suoja kuin poliisilla jo on.

Suomalaiselle viranomaiselle täytyy taata oikeus kantaa virkapukuaan ylpeydellä ja arvokkuudella.

Atte Kaleva
www.attekaleva.fi

Kokoomus Helsinki

]]>
2 http://attekaleva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273851-sisaisen-turvallisuuden-kohteet#comments Pelastus Poliisi Sisäinen turvallisuus Terrorismi Tue, 09 Apr 2019 08:10:19 +0000 Atte Kaleva http://attekaleva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273851-sisaisen-turvallisuuden-kohteet
SDP! Lopettakaa islamistien tukeminen! Irtisanoutukaa jo! http://anteryaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273198-sdp-lopettakaa-islamistien-tukeminen-irtisanoutukaa-jo <p><strong>Olen entinen Demari. En voi painottaa tarpeeksi, kuinka entinen olen.</strong></p><p>Nuorempana olin idealisti ja liityin demarinuoriin siinä uskossa, että puolue ajaisi sosialidemokratiaa ja suvaitsisi toisinajattelija maahanmuuttajia. Olin hyvin väärässä. En voi painottaa, kuinka väärässä olin. Muslimimaasta ateisti pakolaisena tajusin hyvin pian, että puolue ei ole minua varten, puolue on islamisteille. Poliittisen islamin edistäjille ja terroristijärjestöjen jäsenille. Kotoutuneille ja liberaaleille maahanmuuttajille ei ollut sijaa, varsinkin jos puolueen sisäisten islamistien toimintaa ruvettiin tarkastelemaan.</p><p><strong>Puolueen toiminta islamistien suhteen ei kestä päivänvaloa.</strong></p><p>Paljastettuani melkein puolenmiljoonan euron islamistien terroristisen järjestön (Al-Nusra) rahoituksen puolueen riveistä, koin pikaisesti koko puolueen vihan, sensuurin, nuhtelun ja ehkäisyn. Yksi Suomen suurimmista puoleista teki kaikkensa, että olen jatkossa sensuroitu jokaisesta valtamedian mediatalosta, jotta en pääse kertomaan tapahtumia. Yle ei ole koskaan ottanut yhteyttä asiasta, useasta pyynnöstäni huolimatta vuosien ajan. Kyseessä on ilmiselvästi sensuuri. Onneksi nauhoitin SDP:n nuhtelun, missä käy ilmi, kuinka sinisilmäisiä, suvaitsevaisia ja hyödyllisiä idiootteja puolueen johto oli islamismille. Asia tuntui hyvin surrealistiselta, mutta nykyään tiedän, että toiminta on osittain tahallista. Islamisteilta saa hyvin ääniä, joten heitä pitää suvaita ja auttaa.</p><p><a class="wp-block-button__link" href="https://www.anteryasa.fi/2016-sdpn-puoluesihteeri-nuhteli-minua-lelusalakuljettajan-paljastamisesta/">Kuuntele SDP:n nuhtelu tästä</a></p><p>&nbsp;</p><p><strong><a href="https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006055334.html?share=6a3144e592d410d5c447593091d573f6&amp;fbclid=IwAR0o7kSBjkXqMAJvwLyPS7UJ0RaLcdXrOEq1S85i9nC6B1JzxRZ3FlmVvKg">MOT: Oululaisen imaamin vävy ja yhtiökumppani kuoli Isisin riveissä Syyriassa &ndash; Helsingin Sanomat</a></strong></p><p>&nbsp;</p><p>MOT:n mukaan Mannan on toiminut myös islamin opettajana ja SDP:n varavaltuutettuna Oulun kaupunginvaltuustossa.</p><p>Kyseessä on sama imaami, joka valehteli lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä moskeijassaan ja käski olemaan kertomatta asiasta poliisille. Ylläripylläri, tämäkin sharialakia noudattava ja isis:n terroristien lähisukulainen islamisti löysi aikoinaan itsensä SDP:n riveistä.</p><p><a class="wp-block-button__link" href="https://www.anteryasa.fi/seksuaalista-hyvaksikayttoa-puolustavat-imaamit-ovat-hapeaksi-suomelle/">Lue tästä kyseisestä imaamista</a></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Suomesta lähti eniten isis:n riveihin koko maailmasta suhtautettuna pieneen 75000 muslimin populaatioon &ndash; Vice News</strong></p><p>Mitäköhän se kertoo siitä, kuinka helppoa Suomessa terroristijärjestöjen rahoittaminen, sota-alueelle matkustaminen ja niihin liittyminen on? Tai kuinka helppoa Suomessa on radikaalimuslimien toimia ylipäätänsä? Meillä on yhdet maailman radikaaleimmat muslimit kaikkien mittareiden mukaan. Islamistit kehuvat Suomea, kuinka helppoa täällä on harjoittaa radikaalia islamintulkintaa. Esim. Kohuksi noussut ns. &rdquo;Isis-Sanna&rdquo; ja hänen aatetoverinsa Suomesta, ovat kertoneet, että Suomessa on &rdquo;helppo elää islamilaisittain&rdquo;. Nämä islamistit saavat rauhassa operoida ja kartoittaa poliittista vaikutusvaltaa mm. SDP:n riveissä.</p><p><em>Yhden sellaisen rahoittajan paljastaneena voin kertoa, että&hellip;.</em></p><p>Se on erittäin helppoa, koska Suomessa niellään selitykset sinisilmäisinä hyödyllisinä idiootteina valtamedian avulla, hiljennetään kaikki pilliinpuhaltajat ja tapahtumat lakaistaan maton alle. Varsinkin silloin, jos terrorismia on edesauttanut yksi Suomen suurin puolue (SDP) ja mediatalo (Yle). Tämänkin tapauksen muslimit harjoittivat islamismia SDP:n riveissä, islamistien vakiopuolueessa, hyödyllisten idioottien paijattavina ja suojeluksessa.</p><p><strong>Totuudenkertojista leivotaan personae non gratae ja sensuroidaan. Kaikki &rdquo;monikulttuurin&rdquo;, &rdquo;suvaitsevaisuuden&rdquo; ja &rdquo;antirasismin&rdquo; nimissä. Älä äänestä SDP:tä, jos haluat tämän sekoilun loppuvan.</strong><br /><br /><em>LÄHDE:</em><strong>&nbsp;</strong><a href="https://www.anteryasa.fi/sdp-lopettakaa-islamistien-tukeminen-irtisanoutukaa-jo/">https://www.anteryasa.fi/sdp-lopettakaa-islamistien-tukeminen-irtisanoutukaa-jo/</a></p> Olen entinen Demari. En voi painottaa tarpeeksi, kuinka entinen olen.

Nuorempana olin idealisti ja liityin demarinuoriin siinä uskossa, että puolue ajaisi sosialidemokratiaa ja suvaitsisi toisinajattelija maahanmuuttajia. Olin hyvin väärässä. En voi painottaa, kuinka väärässä olin. Muslimimaasta ateisti pakolaisena tajusin hyvin pian, että puolue ei ole minua varten, puolue on islamisteille. Poliittisen islamin edistäjille ja terroristijärjestöjen jäsenille. Kotoutuneille ja liberaaleille maahanmuuttajille ei ollut sijaa, varsinkin jos puolueen sisäisten islamistien toimintaa ruvettiin tarkastelemaan.

Puolueen toiminta islamistien suhteen ei kestä päivänvaloa.

Paljastettuani melkein puolenmiljoonan euron islamistien terroristisen järjestön (Al-Nusra) rahoituksen puolueen riveistä, koin pikaisesti koko puolueen vihan, sensuurin, nuhtelun ja ehkäisyn. Yksi Suomen suurimmista puoleista teki kaikkensa, että olen jatkossa sensuroitu jokaisesta valtamedian mediatalosta, jotta en pääse kertomaan tapahtumia. Yle ei ole koskaan ottanut yhteyttä asiasta, useasta pyynnöstäni huolimatta vuosien ajan. Kyseessä on ilmiselvästi sensuuri. Onneksi nauhoitin SDP:n nuhtelun, missä käy ilmi, kuinka sinisilmäisiä, suvaitsevaisia ja hyödyllisiä idiootteja puolueen johto oli islamismille. Asia tuntui hyvin surrealistiselta, mutta nykyään tiedän, että toiminta on osittain tahallista. Islamisteilta saa hyvin ääniä, joten heitä pitää suvaita ja auttaa.

Kuuntele SDP:n nuhtelu tästä

 

MOT: Oululaisen imaamin vävy ja yhtiökumppani kuoli Isisin riveissä Syyriassa – Helsingin Sanomat

 

MOT:n mukaan Mannan on toiminut myös islamin opettajana ja SDP:n varavaltuutettuna Oulun kaupunginvaltuustossa.

Kyseessä on sama imaami, joka valehteli lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä moskeijassaan ja käski olemaan kertomatta asiasta poliisille. Ylläripylläri, tämäkin sharialakia noudattava ja isis:n terroristien lähisukulainen islamisti löysi aikoinaan itsensä SDP:n riveistä.

Lue tästä kyseisestä imaamista

 

Suomesta lähti eniten isis:n riveihin koko maailmasta suhtautettuna pieneen 75000 muslimin populaatioon – Vice News

Mitäköhän se kertoo siitä, kuinka helppoa Suomessa terroristijärjestöjen rahoittaminen, sota-alueelle matkustaminen ja niihin liittyminen on? Tai kuinka helppoa Suomessa on radikaalimuslimien toimia ylipäätänsä? Meillä on yhdet maailman radikaaleimmat muslimit kaikkien mittareiden mukaan. Islamistit kehuvat Suomea, kuinka helppoa täällä on harjoittaa radikaalia islamintulkintaa. Esim. Kohuksi noussut ns. ”Isis-Sanna” ja hänen aatetoverinsa Suomesta, ovat kertoneet, että Suomessa on ”helppo elää islamilaisittain”. Nämä islamistit saavat rauhassa operoida ja kartoittaa poliittista vaikutusvaltaa mm. SDP:n riveissä.

Yhden sellaisen rahoittajan paljastaneena voin kertoa, että….

Se on erittäin helppoa, koska Suomessa niellään selitykset sinisilmäisinä hyödyllisinä idiootteina valtamedian avulla, hiljennetään kaikki pilliinpuhaltajat ja tapahtumat lakaistaan maton alle. Varsinkin silloin, jos terrorismia on edesauttanut yksi Suomen suurin puolue (SDP) ja mediatalo (Yle). Tämänkin tapauksen muslimit harjoittivat islamismia SDP:n riveissä, islamistien vakiopuolueessa, hyödyllisten idioottien paijattavina ja suojeluksessa.

Totuudenkertojista leivotaan personae non gratae ja sensuroidaan. Kaikki ”monikulttuurin”, ”suvaitsevaisuuden” ja ”antirasismin” nimissä. Älä äänestä SDP:tä, jos haluat tämän sekoilun loppuvan.

LÄHDE: https://www.anteryasa.fi/sdp-lopettakaa-islamistien-tukeminen-irtisanoutukaa-jo/

]]>
41 http://anteryaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273198-sdp-lopettakaa-islamistien-tukeminen-irtisanoutukaa-jo#comments Hyödylliset idiootit ISIS Islamismi SDP Terrorismi Tue, 02 Apr 2019 06:55:13 +0000 Anter Yaşa http://anteryaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273198-sdp-lopettakaa-islamistien-tukeminen-irtisanoutukaa-jo